L'astrologie est soit un système ancien et précieux de compréhension du monde naturel et de notre place dans celui-ci, qui trouve ses racines dans la Mésopotamie primitive, la Chine, l'Égypte et la Grèce, ou bien un déchet complet, selon le destinataire.
Mais horoscopes de journaux et de magazines? Ceux qui vous conseillent de ne pas "lutter contre les changements" aujourd'hui, ou de "suivre le courant", peu importe ce que cela signifie, ou de "garder les choses légères et fraîches avec cette nouvelle bombonne aujourd'hui"? Ils obtiennent encore moins de respect de la part des sceptiques et des vrais croyants. Il est donc surprenant qu'ils restent si populaires auprès de tous les autres.
RH Naylor, grand astrologue britannique de la première moitié du XXe siècle, attribue largement la première colonne d’horoscope de journal. Naylor était un assistant du néo-chaman issu de la haute société, Cheiro (né William Warner, un nom nettement moins chamanique), qui lisait les paumes de Mark Twain, Grover Cleveland et Winston Churchill et qui était régulièrement appelé à faire de la célébrité. cartes d'étoiles. Cheiro, cependant, n'était pas disponible en août 1930 pour faire l'horoscope de la nouvelle princesse Margaret, a demandé le journal britannique Sunday Express à Naylor.
Comme la plupart des astrologues de l'époque, Naylor utilisait ce que l'on appelle une carte astrale natale. L'astrologie postule que le monde naturel et les êtres humains qui le composent sont affectés par les mouvements du soleil, de la lune et des étoiles dans les cieux, et que notre identité est façonnée par la position exacte de ces corps célestes au moment de notre naissance. Une carte astrale natale présente donc le ciel sur la date et l'heure exacte de la naissance, à partir desquelles l'astrologue extrapole les traits de caractère et les prédictions.
Le 24 août 1930, trois jours après la naissance de la princesse, le rapport publié par Naylor prédit que sa vie serait "mouvementée", une prévision exacte, sinon entièrement inspirée, étant donné qu'elle était, après tout, une princesse (il ne Apparaît, prévoyez les romances plus tardives de la princesse et son histoire d'amour avec l'alcool et les cigarettes). Il a également noté que «les événements d'une extrême importance pour la famille royale et la nation se rapprocheront de sa septième année», prédiction un peu plus précise - et qui semblait sonner vrai à l'époque où son oncle, le roi Édouard VIII, abdiqué le trône à son père.
Les cartes de célébrités natales n'étaient pas une idée particulièrement nouvelle. Les journaux américains et britanniques ont régulièrement demandé à des astrologues de découvrir ce que les vedettes réservaient aux téléavertisseurs de la société tels qu'Helen Gould et «Baby Astor's Half Brother». Même le vénérable New York Times n'était pas au-dessus de la consultation des stars: en 1908, un titre déclarait que le président Theodore Roosevelt, un Sagittaire, "aurait pu être différent avec un autre anniversaire", selon "l'astrologue experte". Humphrey.
Mais, même s'il n'était pas le premier du genre, l'article de Naylor était un tournant décisif pour la consommation populaire d'horoscopes. Suite à l’intérêt manifesté par le public pour l’horoscope Princess Margaret, le journal a décidé d’exécuter plusieurs autres prévisions de Naylor. L'un de ses prochains articles incluait la prédiction selon laquelle «un avion britannique sera en danger» entre le 8 et le 15 octobre. Lorsque le dirigeable britannique R101 s'est écrasé devant Paris le 5 octobre, faisant 48 victimes à bord, la tragédie a été prise preuve de la compétence prédictive de Naylor. Soudainement, beaucoup plus de gens prêtaient attention à la colonne étoile. A l'époque, le rédacteur en chef du journal offrait à Naylor une chronique hebdomadaire - précisant toutefois qu'il rendait le texte moins sec et un peu plus du genre de chose que beaucoup de gens voudraient lire - et "What the Stars Foretell", le premier véritable colonne de l'horoscope de journal, est né.
La colonne proposait des conseils aux personnes dont les anniversaires avaient chuté cette semaine-là, mais au bout de quelques années, Naylor (ou un éditeur habile) avait décidé qu'il devait proposer quelque chose qui pourrait s'appliquer à un plus grand nombre de lecteurs. En 1937, il avait eu l'idée d'utiliser des «signes en étoile», également appelés «signes du soleil», signes familiers du zodiaque que nous voyons aujourd'hui. Le «signe solaire» désigne la période de l'année au cours de laquelle le soleil traverse l'une des 12 zones célestes à 30 degrés visibles de la Terre et nommées d'après les constellations proches. par exemple, si vous êtes né à la période où le soleil traverse la constellation du Capricorne (le «bouc à cornes», souvent représenté par un demi-poisson, un demi-bouc), vers le 22 décembre au 19 janvier, ton soleil signe Capricorne.
«Le seul phénomène en astrologie qui permette de généraliser de manière sauvage toutes les personnes nées de cette période à cette période chaque année est sans aucun doute le signe du soleil», a expliqué Jonathan Cainer, astrologue réputé, qui écrit l'une des colonnes d'horoscope les plus lues en Grande-Bretagne pour Le Quotidien. Mail
“[La colonne] a été embrassée par un public enthousiaste à bras ouverts et elle a engendré mille imitations. Avant que nous le sachions, l'astrologie tabloïd était née… de cette vaste simplification excessive d'un art noble et ancien », dit Cainer. Cainer a souligné que, même si l'écriture d'horoscope de journal et de magazine devenait de plus en plus populaire - ce qu'elle a fait rapidement, des deux côtés de l'Atlantique - la pratique était largement ignorée par la communauté astrologique «appropriée». L'accusation, dit-il, a été renforcée par le fait qu'historiquement, de nombreuses colonnes de l'horoscope n'étaient pas écrites par de vrais astrologues, mais par des écrivains chargés de lire un livre sur l'astrologie et de se fissurer.
Malgré la consternation des astrologues, la popularité de l'horoscope pour journaux et magazines n'a jamais vraiment diminué; ils sont devenus, avec des normes telles que les mots croisés, des «meubles» de journaux, comme le dit Cainer (et les gens le détestent lorsque les meubles sont déplacés, dit Cainer). Cainer a également noté que peu de lieux dans les journaux et, dans une certaine mesure, dans des magazines, s'adressent directement au lecteur: "C'est une forme inhabituelle de langage et de relation et, en tant que telle, elle se prête bien à une sorte d'attachement."
Tiffanie Darke, rédactrice en chef de la rubrique du Sunday Times Style, qui dirige la chronique de l'astrologue Shelley von Strunckel, a confirmé par courrier électronique: «Il y a un lectorat important qui achète le journal, en particulier pour la chronique de Shelley, et un lectorat très considérable Je verrai le dimanche au pub, autour de la table de la cuisine, de l'autre côté d'une table dans un café, en train de se lire ses prévisions. "
Cela correspond à ce que les journaux sont et ont pratiquement toujours été - pas seulement des moyens de diffuser des informations douteuses et soi-disant importantes, mais également des distributeurs de partitions de divertissement et de scores sportifs, des conseils sur les sujets liés à l'amour et sur la façon de se débarrasser des taches de sauce, informations pratiques sur les cours des actions et les horaires de télévision, les recettes et les modèles de tricot, les bandes dessinées et l'humour, même des jeux et des énigmes. Que ces caractéristiques soient la cuillerée de sucre pour aider les médicaments difficiles à tomber ou que les gens ne se contentent que de prendre le papier pour l'horoscope n'a que peu d'impact sur le résultat final.
La réponse est simple: les lecteurs les aiment.
Mais les chiffres sur le nombre de lecteurs qui aiment réellement les horoscopes ne sont pas tout à fait clairs. Une enquête menée par la National Science Foundation en 1999 a révélé que seulement 12% des Américains lisaient leur horoscope tous les jours ou souvent, alors que 32% les lisaient à l'occasion. Plus récemment, la Fédération américaine des astrologues a annoncé que le nombre d'Américains qui lisaient leur horoscope chaque jour pouvait atteindre 70 millions, soit environ 23% de la population. De façon anecdotique, assez de gens lisent les horoscopes pour être fâchés quand ils ne sont pas à leur place habituelle dans le journal - Cainer dit qu’il a une clause dans son contrat lui permettant de prendre des vacances, ce qui le rend rare dans l’entreprise: «Le public est glorieusement antipathique au besoin de temps d'un astrologue. "
D'autres preuves indiquent qu'un nombre important de personnes lisent leurs horoscopes sinon tous les jours, puis régulièrement: lorsqu'en 2011, les astronomes ont affirmé que le «vacillement» orbital naturel de la Terre pouvait changer les signes astrologiques, de nombreuses personnes ont rapidement paniqué. (Les astrologues, quant à eux, étaient beaucoup plus optimistes - votre signe est toujours votre signe, conseillèrent-ils; certains, y compris Cainer, soupirèrent que l'histoire de vacillement n'était qu'une nouvelle salve dans la bataille acharnée entre astronomes et astrologues.)
Dans le même temps, une partie importante de la population croit aux fondements des horoscopes de journaux. Selon un sondage Harris de 2009, 26% des Américains croient en l'astrologie; c'est plus de gens que de croire aux sorcières (23%), mais moins de croire aux OVNIS (32%), au créationnisme (40%) et aux fantômes (42%). Le respect de l'astrologie elle-même pourrait être à la hausse: une étude plus récente de la National Science Foundation, publiée en 2014, a révélé que moins d'Américains ont rejeté l'astrologie comme étant «non scientifique» en 2012 par rapport à 2010 - 55% contre 62% . Le chiffre n'a pas été aussi bas depuis 1983.
Les personnes qui lisent leurs horoscopes font également attention à ce qu’elles disent. En 2009, un sondage d'iVillage - destiné à marquer le lancement du site d'astrologie dédié du site de divertissement destiné aux femmes, Astrology.com - a révélé que 33% des lectrices d'horoscopes lisent leurs horoscopes avant des entretiens d'embauche. 35% avant de commencer une nouvelle relation; et 34% avant d'acheter un billet de loterie. Des recherches plus récentes, publiées dans le numéro d'octobre 2013 du Journal of Consumer Research, ont révélé que les personnes qui lisaient un horoscope négatif étaient plus susceptibles de se livrer à un comportement impulsif ou d'auto-complaisance peu de temps après.
Alors que se passe-t-il? Pourquoi les gens sont-ils disposés à réorganiser leur vie amoureuse, à acheter un billet de loterie ou à occuper un nouvel emploi en suivant les conseils de quelqu'un qui ne sait rien de plus à leur sujet que leur date de naissance?
Une des raisons pour lesquelles nous pouvons exclure est la validité scientifique. Selon le Dr Chris French, professeur de psychologie au Goldsmith College de Londres, qui étudie la croyance au paranormal, «tous les tests empiriques qui ont été effectués sur l'astrologie dans tous les domaines sont:« Ce sont des mauvaises nouvelles pour les astrologues. »
Il y a très peu de preuves scientifiques que l'astrologie soit un prédicteur précis des traits de personnalité, des destinées futures, des vies amoureuses, ou de tout ce que l'astrologie de marché de masse prétend connaître. Par exemple, dans une étude publiée en 1985 dans la revue Nature, le Dr Shawn Carlson de l’Université de Californie, département de physique de Berkeley, a révélé que les astrologues chevronnés n’étaient pas en mesure de faire correspondre les résultats d’un test de personnalité au test de personnalité; dans un deuxième test, les individus étaient incapables de choisir leurs propres cartes d'étoiles, détaillant leur personnalité et leurs traits de caractère astrologiquement divins, mieux que le hasard.
Une étude de moindre envergure réalisée en 1990 par John McGrew et Richard McFall du département de psychologie de l'Université d'Indiana et conçue avec un groupe d'astrologues a révélé que les astrologues ne pouvaient pas mieux faire correspondre les diagrammes d'étoiles du dossier complet correspondant d'un volontaire à un sujet non contrôlé par un non-astrologue. ou hasard, et de plus, ne sont même pas d'accord les uns avec les autres. Une étude réalisée en 2003 par le Dr. Geoffrey Dean, ancien astrologue, et le Dr. Ivan Kelly, psychologue, a retracé la vie de 2 000 sujets tous nés de quelques minutes à la suite, sur plusieurs décennies. La théorie était que si les affirmations astrologiques sur la position de l'étoile et la date de naissance étaient vraies, alors les individus auraient partagé des traits similaires; ils n'ont pas.
Les études qui soutiennent les affirmations de l'astrologie ont été largement rejetées par la communauté scientifique au sens large pour un biais d'auto-attribution - les sujets avaient une connaissance préalable des caractéristiques supposées de leur signe et ne pouvaient donc pas être fiables - ou parce qu'ils ne pouvaient pas être reproduits. Sans surprise, les astrologues ne sont pas impressionnés par les efforts scientifiques visant à prouver ou à réfuter l'astrologie, affirmant que les scientifiques agissent de la sorte. L'astrologie n'est pas empirique au sens où, par exemple, la physique est: "Les expériences sont élaborées par des personnes qui ne le font pas". Nous n’avons aucun contexte à cela, même s’ils essayaient de faire quelque chose de constructif », explique Shelley von Strunckel, astrologue américaine et écrivain d’horoscope, dont la chronique est parue dans le Sunday Times, le London Evening Standard, le Vogue chinois, Tatler et d’autres publications importantes. "C'est comme: 'Je vais cuisiner ce bon repas français, j'ai ce livre de cuisine en français, mais je ne parle pas français.'"
Mais malgré une prépondérance de preuves scientifiques suggérant que les étoiles n'influencent pas notre vie - et même des preuves personnellement démontrables telles que le gain financier que votre horoscope vous a dit de s'attendre le 8 du mois n'ont pas réussi à matérialiser - les gens continuent de croire. (Il est important de noter, cependant, que certains astrologues hésitent à la notion de "croyance" en astrologie: "Ce n’est pas une chose à laquelle on croit, " dit Strunckel. "C'est un peu comme croire au dîner. Les planètes sont là, les cycles de la nature sont là, les pleines lunes sont là, la nature se rapporte à tout cela, ce n’est pas une chose à laquelle croire. »)
Le "pourquoi" des gens continue à lire et à créditer leurs horoscopes est le plus souvent expliqué par l'étude classique de 1948 du psychologue Bertram Forer "auto-validation". Forer a fait passer à ses élèves un test de personnalité, suivi d'une description de leur personnalité supposée être basée sur les résultats du test. En réalité, il n'y avait jamais qu'une seule description, concoctée à partir d'horoscopes de journaux, et tout le monde recevait la même. Forer leur a ensuite demandé d'évaluer, sur une échelle de 0 (très faible) à 5 (excellent), l'exactitude de la description; le score moyen était de 4, 26 - assez remarquable, à moins que tous les étudiants soient vraiment les mêmes. L'observation de Forer a rapidement été appelée l'effet Forer et a souvent été reproduite dans d'autres contextes.
Une partie de ce qui se passait était que les descriptions étaient suffisamment positives, sans être incroyablement positives:
Vous avez une grande partie de la capacité inutilisée que vous n’avez pas utilisée à votre avantage. Bien que vous ayez des faiblesses de la personnalité, vous êtes généralement en mesure de les compenser.
et surtout, suffisamment vague pour s’appliquer à un large public:
Parfois, vous avez des doutes sérieux quant à savoir si vous avez pris la bonne décision ou fait la bonne chose.
Vous êtes parfois extraverti, affable, sociable, alors que vous êtes introverti, méfiant, réservé.
Même les auteurs d’horoscope admettent qu’une part de leur succès réside dans le fait qu’ils ne disent pas trop. Cainer a déclaré: «L’art d’écrire une colonne consacrée à l’horoscope confirme sans doute ce que trop de sceptiques et de cyniques saisissent avec empressement leur sein comme charlatanerie. Parce que c'est la capacité d'écriture qui rend une colonne d'horoscope crédible… une colonne réussie évitera les détails dans la mesure du possible. Vous développez l'art d'être vague. "
L’autre élément de l’effet Forer est que les lecteurs individuels ont réalisé l’essentiel du travail, façonnant les descriptions à leur convenance - ce n’est pas pour rien que l’effet Forer a également été appelé effet Barnum, après que le célèbre animateur prétend que ses émissions avaient «quelque chose pour toutes les personnes". French, le psychologue Goldsmith, note que les personnes qui lisent les horoscopes s’efforcent souvent de les adapter à leur horoscope. «Si vous adhérez au système et à la conviction, c'est vous qui donnez l'impression que la lecture semble plus précise qu'elle ne l'est réellement», explique-t-il. «La plupart des jours, pour la plupart des gens, il y a un mélange de bonnes et de mauvaises choses, et cela dépend de la manière dont vous investissez dans le système… si on vous dit d'attendre quelque chose de bon ce jour-là, alors tout ce qui se passe bien ce jour-là est lu comme une confirmation. ”
L'astrologue Cainer a une autre explication plus pratique expliquant pourquoi les gens lisent les horoscopes: «c'est parce qu'ils sont là». Il existe en grande partie un «ne peut pas nuire» et «pourrait aider» la perception des horoscopes; dans le même temps, les horoscopes de journaux, dit-il, permettent également aux lecteurs d'horoscope occasionnels "un glorieux sentiment de détachement:" Je ne crois pas à ces ordures mais je jetterai un coup d'œil ". Cela résonne avec ce que Julian Baggini, un Le philosophe et écrivain britannique The Guardian explique à propos de la raison pour laquelle les gens lisent les horoscopes: «Quel que soit le degré de preuve, il n’ya rien dans le visage, il n’ya rien dans cela, il y a ce" Bien, on ne sait jamais. "» (Même si vous savez .)
Mais on ne sait jamais, et même l’effet Forer n’explique pas entièrement la longévité d’une forme que beaucoup de critiques se plaignent, n’a rien à faire dans un journal - alors peut-être qu’il se passe autre chose. Quand le français enseignait un cours avec une section sur les croyances astrologiques, il demandait parfois aux examens: «Est-ce que l'astrologie fonctionne?» «Les bonnes réponses seraient essentiellement celles qui contenaient le mot« travail », dit-il. D'un côté, la réponse simple est que, selon de nombreuses études scientifiques, l'astrologie ne fonctionne pas. "Mais vous avez alors l'autre question ..." L'astrologie fournit-elle un avantage psychologique, a-t-elle une fonction psychologique? ", A-t-il déclaré. "La réponse à cela est, parfois, oui."
Les psychologues voient les gens à une échelle entre ceux qui ont ce qu'on appelle un locus de contrôle externe, où ils sentent que des forces indépendantes de leur influence agissent sur eux, et les personnes avec un locus de contrôle interne, qui se considèrent comme des acteurs. . «Il n’est pas surprenant que les personnes qui croient en l’astrologie aient tendance à avoir un locus de contrôle externe», explique French. Cette observation correspond à ce que disent d'autres psychologues: Margaret Hamilton, une psychologue de l'Université du Wisconsin qui a découvert que les gens avaient plus tendance à croire à des horoscopes favorables, a noté que les personnes qui croient en l'astrologie ont également tendance à être plus anxieuses ou névrosées.
Les horoscopes de journaux, dit-elle, offrent un peu de réconfort, une sorte de vision à travers le voile de façon occasionnelle. Le français est d'accord: l'astrologie et les horoscopes de journaux peuvent donner aux gens «une sorte de contrôle et une sorte de cadre les aidant à comprendre ce qui se passe dans leur vie». C'est révélateur que dans les moments d'incertitude, que ce soit au niveau mondial, national ou personnel. niveau, note-t-il, les astrologues, les médiums et d’autres qui prétendent être capables de donner des conseils font de bonnes affaires; cette croyance en l'astrologie est apparemment à la hausse en Amérique, selon l'enquête NSF publiée en 2014, pourrait avoir quelque chose à voir avec l'incertitude financière récente. Cainer a convenu que les gens prennent les horoscopes plus au sérieux lorsqu'ils sont en détresse: «S'ils traversent une période de perturbation, ils commencent soudainement à prendre ce qui est écrit sur leur signe beaucoup plus au sérieux…. Si vous êtes inquiet et que quelqu'un vous dit de ne pas vous inquiéter, vous prenez cela à coeur. "(Sur si les astrologues profitent des gens, le français est clair:" Je ne dis pas que les astrologues sont des escrocs délibérés, je suis jolie bien sûr qu'ils ne le sont pas. Ils se sont convaincus que ce système fonctionnait. ”)
Philosophiquement, il y a quelque chose dans la lecture des horoscopes qui implique un placement de soi. Comme le note Hamilton, "Cela vous permet de vous voir comme faisant partie du monde:" Voici où je me situe, oh, je suis des Poissons "." En regardant plus profondément, le philosophe Baggini explique: "Les êtres humains cherchent des modèles. Nous avons une très, très forte prédisposition à remarquer les régularités dans la nature et dans le monde, dans la mesure où nous en voyons plus qu’il n’y en a. Il y a de bonnes raisons d'évolution pour cela, bref un faux positif est moins risqué que de ne pas observer une vérité. "Mais plus précisément, " nous avons aussi tendance à penser que les choses arrivent pour une raison et nous avons tendance à sauter sur toutes les raisons. disponibles, même s’ils ne sont pas entièrement crédibles. "
Les horoscopes suivent une ligne fine et, pour beaucoup, une ligne attrayante. «D'un côté, les gens veulent avoir le sentiment d'avoir quelque agence ou contrôle sur l'avenir, mais de l'autre, c'est plutôt effrayant de penser qu'ils en ont trop», a expliqué Baggini. "Donc, une vision du monde plutôt attrayante est qu'il y a une certaine idée de la finalité bénigne de l'univers, dans laquelle vous n'étiez pas fondamentalement responsable de tout, mais que vous aviez une sorte de contrôle… et l'astrologie nous donne un peu des deux, un équilibre."
Les astrologues pourraient être d'accord. «Je suis un fervent partisan du libre arbitre», déclare Cainer. «Il y a une belle vieille phrase latine que les astrologues se citent bien: Astra inclinant non necessitant . Les étoiles suggèrent, mais elles ne forcent pas… J'aime penser que l'astrologie est un moyen de combattre les influences planétaires, il ne s'agit pas uniquement de les accepter.
Mais au final, les horoscopes font-ils plus de mal que de bien ou plus de mal que de mal? Tout dépend de qui vous demandez (et, bien sûr, de la pertinence des conseils donnés). Strunckel et Cainer voient évidemment ce qu’ils font pour aider les gens, bien que tous deux reconnaissent que, comme le dit Strunckel, «l’astrologie n’est pas la tasse de thé de tout le monde».
Richard Dawkins, le célèbre humaniste et athée militant, s'est vivement opposé à l'astrologie et aux horoscopes dans un article indépendant publié en 1995 à la veille du Nouvel An: «L'astrologie ne rabaisse pas seulement l'astronomie, rétrécit et déprécie l'univers avec ses balbutiements antérieurs à Copernic. C'est aussi une insulte à la science de la psychologie et à la richesse de la personnalité humaine. »Dawkins a également critiqué les journaux, même pour divertir de tels« tapage ». Plus récemment, en 2011, le physicien du rock star britannique Brian Cox a été critiqué par des astrologues pour avoir qualifié l'astrologie de «charge de déchets» dans son programme Wonders of the Solar System sur la BBC. Après que la BBC eut déposé de nombreuses plaintes, Cox fit une déclaration que le radiodiffuseur aurait probablement judicieusement choisi de ne pas divulguer: «Je m'excuse auprès de la communauté de l'astrologie pour ne pas avoir été clair. J'aurais dû dire que cette nouvelle génération sape le tissu même de notre civilisation. "
Ce que Dawkins et Cox ne veulent peut-être pas reconnaître, c’est que les humains ne tendent pas à prendre des décisions fondées sur une compréhension logique et rationnelle des faits (il existe une raison pour laquelle la «dissonance cognitive» est une chose) - et la lecture d’horoscope pourrait être tout aussi bonne un système d'action comme tout. «La plupart des gens ne basent pas leurs points de vue et leurs opinions sur les meilleures preuves empiriques», explique French. «Il y a toutes sortes de raisons de croire ce que vous croyez, notamment le fait de croire des choses parce que ça fait du bien.»
Au fond, les horoscopes sont un moyen de compenser l’incertitude de la vie quotidienne. «Si la meilleure prédiction que vous avez est toujours complètement nulle ou sans fondement, c'est mieux que pas de prédiction du tout», dit Baggini. «Si vous ne pouvez pas contrôler la météo, vous continuerez à faire des incantations et des danses, parce que la solution de rechange ne fait rien. Et les gens détestent ne rien faire.
