Bill Nye sur les risques de ne pas débattre avec les créationnistes

L'évolution est devenue un mauvais mot dans certains ménages. Environ 42% des Américains ne croient pas que les humains soient le produit de l'évolution, et trois États (Louisiane, Texas et Tennessee) ont promulgué une législation autorisant l'enseignement de théories alternatives, à savoir le créationnisme, enraciné enseignements dans les classes de sciences.

Contenu connexe

• La bénédiction et la malédiction d'être Bill Nye
• Voyez où les conflits climatiques ont envahi les salles de classe américaines

La science et la religion ont toujours fait d'étranges amis. Darwin lui-même avait du mal à se débattre avec les deux. Et la controverse récente n’est même pas la première fois que l’évolution a été débattue sur la scène nationale. Le procès "1925" de Scopes "Monkey" reste enraciné dans la psyché populaire américaine. En février dernier, Bill Nye (du célèbre scientifique) et le créationniste Ken Ham ont pris la place de Clarence Darrow et de William Jennings Bryan pour s'évader une nouvelle fois pendant trois heures sur Youtube. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a beaucoup de battage médiatique et il est difficile de dire qui a gagné. C'est en partie parce que l'intérêt de débattre de l'évolution est discutable en soi.

Nye est le premier à admettre qu'il n'est pas un biologiste de l'évolution, mais il en sait quelque chose sur l'enseignement de la science aux enfants. Après le débat, l'ancienne personnalité de la télévision a adopté le rôle de champion public de l'évolution dans un nouveau livre, Undeniable: Evolution and the Science of Creation . Cette semaine, nous avons discuté par téléphone avec Nye de son nouveau livre et de la vision évolutive de l'éducation scientifique en Amérique:

L'évolution a-t-elle un problème d'image?

Non, je pense que les humains ne veulent pas faire face au problème des faits. Et par là, je veux dire que ce qui, à mon avis, nous pose tous des problèmes d’évolution, c’est la fin évidente, la fin évidente de tout dans lequel nous mourons. Je suis le premier à admettre que c'est indésirable de mon point de vue. Néanmoins, cela semble être la voie du monde et cela nous rend un peu fous.

Dans Indéniable, vous mentionnez la mort parmi les raisons pour lesquelles certaines personnes ont du mal à accepter l'évolution. Selon vous, quelles sont les autres principales raisons pour lesquelles les gens ont tellement de problèmes avec cela?

La plupart des gens ne peuvent pas imaginer combien de temps s'est écoulé dans l'évolution de la vie sur Terre. Le concept de temps profond est tout simplement incroyable.

Indéniable: l'évolution et la science de la création

Suscité par un débat controversé en février 2014, Bill Nye s'est lancé dans une campagne énergique visant à sensibiliser le public à l'évolution et à la puissante manière dont elle façonne nos vies.

Selon vous, à qui s'adresse le public principal d' Indéniable ?

Les personnes de 14 à 114 ans - je ne veux exclure personne. Je dirais les gens qui s'intéressent à l'évolution. Je serais ravi si les créationnistes réussissaient à lire le livre, mais mon expérience est qu'une fois que vous êtes adulte, une fois que vous avez pris votre décision, vous n'allez nulle part. Vous vous déjouerez et justifierez de ne pas l'accepter à chaque tour.

Certains spécialistes des sciences sociales diraient qu'il est presque impossible de changer ce que les gens croient. Disons qu'un créationniste lit le livre. Pensez-vous que vous réussirez à gagner le cœur et l'esprit des créationnistes?

Ce que j'ai trouvé dans ce genre de chose, c'est que vous ne le faites pas la première fois. Une personne entend les arguments ou est exposée à ceux-ci. Il ne va pas changer d'avis immédiatement. Cela prend plusieurs fois, j'espère donc que cela va planter une graine - que ce sera un début pour les gens qui découvrent l'idée fondamentale de toutes les sciences de la vie.

Qu'espérez-vous que les lecteurs retirent du livre?

J'encourage tout le monde à penser à deux choses. Premièrement, essayez vraiment de comprendre le temps profond. C'est une idée étonnante. Et deuxièmement, tout le monde prend le temps de réaliser à quel point nous sommes sur le point d'investir pour découvrir la vie dans un autre monde. Comme il serait facile de faire ces derniers investissements pour vraiment chercher la vie dans un monde proche.

Certaines personnes vous ont critiqué pour avoir même participé au débat avec Ken Ham. Que diriez-vous aux scientifiques qui soutiennent que l'évolution ne doit pas être débattue car elle ne peut être débattue?

Voici ce que je reconnais. Dans le passé, les scientifiques qui ont débattu des créationnistes ont été embarrassés, dépassés ou dépassés dans les débats, la discussion ou la présentation. Je n'ai pas été concurrencé ou manœuvré. L'idée est d'attirer l'attention sur ces personnes et leurs systèmes de croyances pseudoscientifiques, afin que la prochaine génération ne soit pas exposée à ces mythes et qu'elle puisse devenir des membres productifs de la société, des innovateurs et changer le monde. Je pense avoir attiré l'attention sur ce problème d'une manière inattendue. Ainsi, le test de la pertinence de cette idée n’est pas tant au cours des six prochains mois qu’au cours des six prochaines années. En raison du nombre de points de vue sur Internet, celui-ci était différent de nombreux débats antérieurs.

Le débat a-t-il changé votre conception du créationnisme ou des créationnistes?

Eh bien, j'ai passé beaucoup plus de temps avec ça que jamais. Ce qui me préoccupe le plus, c'est à quel point ils sont diligents ou concentrés - et par eux, disons, la gestion de Answers in Genesis - à quel point ils sont concentrés sur l'endoctrinement des enfants. Ils ne déconnent pas. Ils consacrent ce qui semble être une fraction énorme de leurs ressources à la création de matériel pédagogique pseudoscientifique, des choses qui ressemblent à des quiz scientifiques ou des cahiers d'exercices scientifiques se terminent tous et il existe un livre pour vous faire ignorer tout cela. Et c'est très troublant.

Que pensez-vous que Darwin ferait du scepticisme à propos de sa théorie aujourd'hui?

Je ne pense pas qu'il serait si surpris que ça. Vous savez cependant ce qui le ravirait, c’est l’apprentissage de la datation radiométrique.

L'évolution fait partie des fondements de la biologie, mais vous couvrez beaucoup de terrain scientifique dans Undeniable . Quelle sorte de menace le scepticisme sur l'évolution pose-t-il aux autres domaines scientifiques?

La méthode scientifique - cette idée que les humains ont imaginée comme moyen de découvrir ce qui se passe dans la nature - est certainement, à mon sens, la meilleure idée que quiconque ait jamais eu. Donc, si vous choisissez de ne pas accepter ce que vous découvrez en utilisant cette méthode, qu'est-ce que vous n'allez pas découvrir? Je suppose que cela menace tout: notre capacité à générer de l'énergie, à construire des voitures, à lutter contre les maladies, à réguler le trafic. Donc, en n'acceptant pas la méthode par laquelle nous avons découvert l'évolution, vous combattez vraiment toutes sortes de choses que vous n'aviez peut-être pas l'intention de combattre ou d'ignorer.

Pensez-vous que la science et la religion sont conciliables?

Eh bien, ils doivent être. Je ne m'inquiète pas de la religion des gens comme nombre de mes collègues. Mais peu importe ce que vous croyez, la Terre n’a pas 6 000 ans. Donc, si vous avez une religion qui insiste sur le fait que la Terre a 6 000 ans, je vous encouragerais à repenser cela.

Si vous pouviez emmener des gens n'importe où dans le monde pour leur montrer l'évolution en action, où iriez-vous?

Île d'Ellesmere, Canada, où Tiktaalik a été trouvé. Tiktaalik est l'apod du poisson. Ses ailerons sont devenus des pieds et nous sommes tous ici. Les gens ont prédit qu'ils trouveraient des fossiles, et ils l'ont fait. Ils ont prédit où et quel type d'endroit ils le trouveraient. L'endroit était autrefois un marais, mais il se trouve maintenant dans l'Arctique à cause de la dérive des continents. Pour moi, c'est extraordinaire.

Quel casse-tête d'évolution aimerais-tu le plus résoudre?

D'où viennent les virus? Les virus nous causent beaucoup de problèmes. Ils ne peuvent pas se reproduire seuls. Ils n'existeraient pas sans l'existence d'autres êtres vivants.

Quel a été selon vous le moment le plus transformateur de l'évolution humaine?

Personne n'est sûr de ce qui s'est passé lorsque nous avons eu la parole, quand nous avons pu communiquer avec la langue. Et cela a fait une énorme différence.

Quel est le résultat le plus étrange de l'évolution?

Je suis charmé par le nerf des cordes vocales de la girafe, le nerf laryngé, qui va du cerveau aux poumons et au cœur, puis revient jusqu'aux cordes vocales. C'est un long chemin autour. Si vous deviez le concevoir, vous feriez de la corde à peine la largeur de votre main en longueur. Comme il a évolué, il est issu d'anciennes versions d'animaux qui n'étaient pas des girafes. C’est la situation dans laquelle nous nous trouvons. Chaque génération doit travailler avec ce qui a précédé. Vous ne pouvez pas recommencer.

Le procès Scopes a eu lieu il y a 90 ans, mais de nombreux Américains ne croient pas en l'évolution. En débattrons-nous encore dans un siècle?

Je pense qu'il y aura toujours des fondamentalistes religieux qui ont du mal à accepter l'évolution. Cela dit, je suis convaincu qu’il y en aura beaucoup moins. Dans 100 ans, nous n'en aurons pas beaucoup. Dans les 50 prochaines années, il y en aura beaucoup.

Votre goût en cravates a-t-il évolué?

Oui, je les aime plus étroit maintenant. Je préfère des liens de tissu plus fin. En d'autres termes, je peux me permettre des liens plus agréables.

Bill Nye prononcera un discours lors d'un événement organisé par Smithsonian Associates le 19 novembre. Pour plus d'informations et pour acheter des billets, visitez le site Web de l'événement.