De retour dans la journée, les scribes se sont tournés vers le papier parchemin quand ils avaient un document ou une lettre important à écrire. Mais au XXIe siècle, l'idée d'utiliser des peaux d'animaux coûteuses pour des documents importants semble un peu étrange et le gouvernement britannique s'est récemment demandé s'il fallait l'abandonner et passer au papier pour tout sauf la couverture d'actes. Maintenant, rapporte Jenny Gross pour le Wall Street Journal, les débats sur le choix du matériel approprié ont repris de plus belle.
Si cela semble être un argument frivole, détrompez-vous: c'est une question de portée archéologique et idéologique. Gross explique que le vélin, un parchemin en peau de veau, qui coûte 45 dollars par feuille, est à la fois exponentiellement plus cher et plus durable que le papier. Le coût est la raison pour laquelle la coutume séculaire d'enregistrer les lois qui s'y rapportent a pris fin en faveur du papier d'archives, les rapports Telegraph . Cependant, ceux qui veulent rester dans la tradition ne vont pas tranquillement.
Gross note que, compte tenu du plan du Royaume-Uni de transférer des milliers de lois européennes dans ses propres livres, la question se pose à nouveau. Le remplacement du papier parchemin par un papier contourne des siècles de pratique et soulève des questions quant à la durabilité future de pièces essentielles de la législature. De la Magna Carta à la Constitution des États-Unis, tout était écrit sur parchemin. Aux États-Unis, le parchemin est toujours utilisé pour les projets de loi inscrits, qui sont ensuite transmis au président. Cependant, le parchemin est artificiel et fait de fibres à base de plantes.
Le vélin a été utilisé pour des documents importants dès le VIe siècle avant notre ère. La bibliothèque de la cathédrale de Worcester indique qu'il s'agit du premier type d'écriture connu pour être utilisé dans les îles britanniques.
Mais peut-être que la tradition n'est pas le meilleur argument pour rester avec du parchemin. Bien que les documents fabriqués avec le matériau aient réussi à survivre à tout, des grottes aux incendies, le parchemin a toujours ses inconvénients. Comme le rapporte la British Library, il est très vulnérable aux changements d'humidité et peut perdre son intégrité structurelle s'il devient trop humide. Et bien que les archivistes en apprennent toujours plus sur la façon de le conserver, une stratégie archivistique parfaite n'existe pas. Là encore, cet argument pourrait également être utilisé contre l'utilisation de tout support, comme le papier ou les documents numériques.
Se séparer du parchemin n'est pas la seule façon dont le Parlement britannique enfreint la tradition. Comme Smithsonian.com l'a signalé plus tôt cette année, le Parlement a récemment abandonné ses perruques dans le cadre d'une longue quête de modernisation. Laquelle des traditions britanniques ira ensuite? Cela ne fait aucun doute, mais une chose est sûre: les débats entre modernistes et traditionalistes promettent d'être plus éternels que tout ce sur quoi ils sont enregistrés.
