Le ministère de la Justice va publier de nouvelles informations sur la manière dont le gouvernement utilise les dispositifs de surveillance mobiles, appelés «Stingrays», «Hailstorms» ou «dirtboxes». Le gouvernement fédéral commencera à mener un examen approfondi de la manière dont les organismes chargés de l'application de la loi déployer les dispositifs, qui imitent les tours de téléphonie cellulaire afin d'intercepter les données de téléphone cellulaire, écrit Devlin Barrett pour le Wall Street Journal.
Contenu connexe
- La collection de métadonnées de la NSA est inconstitutionnelle, déclare le juge
Bien qu’on l’utilise depuis plus d’une décennie, on n’en sait pas beaucoup sur l’utilisation de la Stingray par les forces de l’ordre. En fait, le Federal Bureau of Investigation a commencé à chercher des mandats les autorisant à utiliser les appareils il y a seulement quelques mois, malgré l'utilisation de la technologie pendant des années, écrit Barrett. Les appareils Stingray sont souvent connectés à des avions et survolés de vastes zones peuplées afin de localiser les téléphones cellulaires des criminels, ce qui peut potentiellement permettre à des milliers d'innocents de collecter des données en même temps. Au cours des dernières années, les appareils sont tombés aux mains des services de police locaux, suscitant une controverse sur le point de savoir si la technologie est utilisée de manière abusive.
Les organismes chargés de l'application de la loi tardent à divulguer aux juges, aux législateurs et au public des informations sur l'utilisation de la Stingray.
"Nous savons qu'il faut que ça sorte", a déclaré un responsable de l'application de la loi à Barrett. «À un moment donné, il devient plus nocif d'essayer de garder le secret que de le reconnaître. Nous voulons simplement le reconnaître lentement et avec précaution afin de ne pas perdre ce qui est un outil très efficace. "
Les dispositifs ont d'abord été conçus pour traquer les terroristes et les espions à l'étranger, mais ils sont couramment utilisés par les policiers pour chasser toutes sortes de criminels, des ravisseurs aux voleurs. Le secret autour des appareils et de leur fonctionnement est restreint - le FBI exige des autorités judiciaires locales qu'elles signent un accord de confidentialité avant de pouvoir utiliser la technologie, ce qui les empêche de divulguer des détails de l'appareil devant un tribunal ou en public. En fait, la police est tenue d'abandonner les poursuites contre les suspects dans les cas où elle pourrait être amenée à révéler des informations sur la Stingray, écrit Barrett:
«Les responsables ont déclaré qu'ils ne voulaient pas révéler trop d'informations, mais plutôt donner aux criminels des indices sur la manière de vaincre les appareils. Les responsables de l'application de la loi ne veulent pas non plus révéler d'informations qui donneraient de nouvelles munitions aux avocats de la défense dans le cadre de poursuites où les mandats n'ont pas été utilisés, selon les responsables impliqués dans les discussions. "
Bien que le secret autour de l'appareil soit absolu, les règles régissant son utilisation ne sont pas claires. Le FBI, le US Marshals Service et le Drug Enforcement Agency appliquent tous des règles différentes pour l’utilisation du Stingray, écrit Barrett. En outre, le FBI ne fournit pas de directives sur la façon dont la Stingray peut ou ne peut pas être utilisée à moins que demandé. Mais, bien que les dispositifs soient efficaces pour traquer les criminels, les défenseurs de la vie privée affirment que l'analyse des données de personnes innocentes équivaut à une vérification d'identité injustifiée de la population.
Les forces de l'ordre locales utilisent l'appareil avec vigueur, ce qui a amené les fonctionnaires du ministère de la Justice et les compagnies de téléphone à se demander si la police abusait d'un système de demande d'urgence en inondant les compagnies de téléphone de demandes de données de téléphones portables sans ordonnance du tribunal. Le mois dernier, un responsable de la police de Baltimore a déclaré à un juge chargé de l'affaire d'un meurtre que le département avait utilisé des dispositifs Stingray 4 300 fois au cours des huit dernières années, écrit Barrett. Dans ce cas, le juge l'a autorisé.
h / t Ars Technica
