Les musées d'histoire naturelle sont des lieux magiques. Ils inspirent le respect et l’émerveillement dans le monde naturel et nous aident à comprendre notre place dans le règne animal. Dans les coulisses, beaucoup d'entre eux entreprennent également des recherches scientifiques qui transforment le monde avec leurs collections. Chaque année, des dizaines de nouvelles espèces sont découvertes et se cachent dans leurs collections, des dauphins disparus des rivières aux nouveaux dinosaures aux crocodiles sacrés.
Dans le même temps, les parties des musées ouvertes au public sont des espaces conçus pour les personnes, par les personnes. Nous pourrions souhaiter les considérer comme des lieux logiques, centrés sur des faits, mais ils ne peuvent pas dire tous les faits - il n’ya pas de place. De même, ils ne peuvent pas montrer tous les animaux. Et il y a des raisons derrière ce qui est exposé et ce qui reste dans la réserve.
Les biais qui peuvent être détectés dans la façon dont les gens parlent des animaux, en particulier dans les musées, constituent l’un des thèmes clés de mon nouveau livre, Animal Kingdom: Une histoire naturelle en 100 objets . Les musées sont un produit de leur propre histoire et de celle des sociétés dans lesquelles ils sont enracinés. Ils ne sont pas apolitiques et ne sont pas entièrement scientifiques. En tant que tels, ils ne représentent pas vraiment la réalité.
1. Où sont tous les petits animaux?
Les musées sont majoritairement orientés vers les grandes bêtes. Ce n'est pas difficile de voir pourquoi; qui peut ne pas être émerveillé par la vue d'une baleine bleue de 25 mètres de long? Les dinosaures, les éléphants, les tigres et les morses sont spectaculaires. Ils suintent de la présence. Il est facile pour les musées d’émerveiller les animaux comme celui-ci. Ils sont la définition de impressionnant.
Voilà donc le genre de spécimens qui remplissent les galeries des musées. Mais ils ne représentent qu'une infime partie de la diversité mondiale. Les espèces d'invertébrés (animaux sans colonne vertébrale) sont 20 fois plus nombreuses que les vertébrés dans le monde réel, mais dans les musées, elles sont beaucoup moins susceptibles d'être exposées.
Le Micrarium du Grant Museum of Zoology (UCL) tente de laisser de la place à de petits animaux. (Musée de zoologie UCL Grant / Matt Clayton) 2. Où sont toutes les femelles?
Si nous pensons au sex-ratio des spécimens d’animaux dans les galeries des musées, les hommes sont complètement surreprésentés. Rebecca Machin, conservatrice des sciences naturelles au Leeds Museum Discovery Centre, a publié en 2008 une étude de cas sur une galerie d'histoire naturelle typique. Elle a révélé que seulement 29% des mammifères et 34% des oiseaux étaient des femelles. Cela s'explique dans une certaine mesure par le fait que les chasseurs et les collectionneurs étaient plus enclins à acquérir et à vaincre des animaux à cornes, bois, défenses ou plumage éclatant, qui est généralement le mâle de l'espèce. Mais ce biais d'affichage peut-il être excusé? C'est une fausse représentation de la nature.
Machin a également découvert que si des spécimens mâles et femelles de la même espèce étaient exposés ensemble, les mâles étaient généralement placés dans une posture dominatrice au-dessus de la femelle, ou tout simplement plus haut qu'elle sur l'étagère. C'était indépendamment des réalités biologiques.
Les cerfs géants de l’âge de glace sont un pilier des musées d’histoire naturelle - les bois des mâles s’approchent de quatre mètres de large. (Musée de zoologie UCL Grant / Oliver Siddons) En regardant la façon dont les spécimens ont été interprétés - même dans les étiquettes qui ont été écrites très récemment - elle a découvert que le rôle de l'animal femelle était généralement décrit comme une mère, tandis que le mâle apparaissait comme le chasseur ou du moins un rôle plus large sans lien avec la parentalité. Nous devons nous demander quels messages cela pourrait donner aux visiteurs du musée sur le rôle de la femme.
3. Où sont toutes les choses brutes?
En ce qui concerne les groupes d'animaux que les gens considèrent comme mignons (c.-à-d. Les mammifères), pourquoi les spécimens conservés dans des pots sont-ils exposés moins régulièrement que la taxidermie? Je soupçonne que l'une des raisons est que la conservation des liquides, contrairement à la taxidermie, ne peut cacher le fait que l'animal est manifestement mort. Il est probable que les musées hésitent à exposer les mammifères dans des bocaux - ce qui est très courant dans leurs magasins - parce que les visiteurs les trouvent plus dérangeants et cruels que les alternatives.
J'ai rencontré peu d'objets qui provoquent une réaction négative aussi forte des visiteurs que le chat coupé en deux ci-dessous, exposé au Grant Museum of Zoology de l'UCL, et c'est également intéressant. Ils semblent plus préoccupés par ce chat que lorsqu'ils sont confrontés aux restes préservés de créatures exotiques en voie de disparition. Le lien humain avec cette espèce est si fort que beaucoup de gens ont du mal à les voir conservés dans un musée.
La plupart des musées ne l'afficheraient pas, de peur de déranger les gens. (Musée de zoologie UCL Grant / Oliver Siddons) Il existe d'autres raisons de penser que les conservateurs de musée modifient leurs expositions pour répondre aux sensibilités de leurs visiteurs.
La majorité des espèces de mammifères, par exemple, ont un os dans leur pénis. Malgré la prévalence des squelettes de ces animaux dans les expositions de musées, il est extrêmement rare d'en voir un avec l'os du pénis fixé. Une des raisons à cela est la prétendue prudence des conservateurs, qui enlèveraient l'os du pénis avant de les exposer (une autre raison est qu'ils sont faciles à perdre lors du déchargement d'un squelette).
4. biais coloniaux
Il existe de réelles inégalités dans les régions du monde dont proviennent les animaux de nos musées. La logistique des visites de lieux exotiques signifie que certains lieux sont plus faciles à organiser que d’autres moyens de transport, et il peut également exister une certaine motivation politique pour accroître les connaissances sur une région donnée.
Connaître l'histoire naturelle d'un pays équivaut à connaître les ressources potentielles - qu'elles soient animales, végétales ou minérales - qui pourraient y être exploitées. La collecte est devenue partie intégrante de l'acte de colonisation; jalonner une revendication de possession. Pour ces raisons, les collections sont souvent extrêmement biaisées par les relations diplomatiques entre les nations. Au Royaume-Uni, il est facile de constater le parti pris de l'ancien Empire britannique dans ce que nous avons dans nos musées, et cela est vrai de tous les pays ayant une histoire similaire. Les collections d'espèces australiennes dans les musées britanniques sont très différentes de ce que nous possédons en Chine, par exemple.
Les musées britanniques ont plus d'ornithèses que vous ne le pensez. (Musée de zoologie UCL Grant / Tony Slade) Les musées sont à juste titre reconnus comme des lieux d’étonnement et de curiosité, mais aussi de science et d’apprentissage. Mais si nous regardons de près leurs expositions face au public, nous pouvons voir qu'il existe des préjugés humains dans la manière dont la nature est représentée. La grande majorité d'entre eux sont des faiblesses inoffensives, mais pas toutes.
J'espère que lorsque les gens visiteront des musées, ils pourront peut-être considérer les histoires humaines derrière les étalages qu'ils voient. Ils pourraient réfléchir à la question de savoir pourquoi toutes ces choses sont là: que fait ce musée - ou ce spécimen? Pourquoi est-ce? Pourquoi quelqu'un a-t-il décidé qu'il méritait de prendre de la place dans le cabinet? Les réponses pourraient en révéler davantage sur les créateurs de musées d'histoire naturelle que sur l'histoire naturelle elle-même.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Jack Ashby, directeur du Grant Museum of Zoology, UCL
