La lutte pour le suffrage des femmes aux États-Unis a commencé le 19 juillet 1848, lorsque des militantes des droits des femmes et des alliés se sont réunies à Seneca Falls, dans l'État de New York. La Déclaration des sentiments, inspirée de la Déclaration d’indépendance, énumérait «une histoire de blessures et d’usurpations répétées de la part de l’homme envers une femme, ayant pour objet direct l’instauration d’une tyrannie absolue à son égard». elles [les femmes] ont immédiatement accès à tous les droits et privilèges qui leur appartiennent en tant que citoyennes de ces États-Unis. »Pendant les sept décennies suivantes, elles feraient campagne pour le droit de vote des femmes, des dissensions persistantes au sein de leur mouvement et la lutte contre les anti-suffragistes., tout en essayant d'influencer le public américain et les politiciens à leur cause.
L'amendement visant à étendre enfin le droit de vote aux femmes a d'abord été adopté par la US House en 1918 et par le Sénat l'année suivante, puis, comme le prévoyait la Constitution, il était temps que les trois quarts des assemblées législatives des États l'approuvent. En fin de compte, il y a eu un vote d'un État et d'un législateur. La bataille finale dans la lutte a été lancée pendant un été houleux en 1920 à Nashville, Tennessee. Un nouveau livre complet, intitulé L'heure de la femme: le grand combat pour gagner le vote, publié par Elaine Weiss (le 6 mars 2018), aborde le débat final enflammé autour du 19e amendement.
Bien que nous sachions comment se termine l'histoire, le livre de Weiss continue de tourner la page. À la suite de personnalités centrales, telles que Carrie Chapman Catt de la principale association américaine américaine du suffrage féminin, Sue White, qui a travaillé pour le Parti des femmes plus radical d’Alice Paul, et Josephine Pearson, qui dirigeait les anti-suffragistes, Weiss explore les motivations, la tactique et les obstacles des femmes. . Elle emmène les lecteurs dans les halls de l'hôtel Hermitage de la ville, où le lobbying a convaincu les législateurs, et dans les chambres de la maison de l'État où des changements de votes de dernière minute ont marqué l'histoire.
Le livre de Weiss résiste surtout à l'idée que le suffrage est une chose que les hommes ont gracieusement offerte aux femmes et que cette victoire était inévitable. De nombreuses femmes se sont battues avec passion pour leur droit de vote, se battant contre des hommes et contre d'autres femmes, qui voulaient l'empêcher de devenir loi. L'heure des femmes montre aux suffragistes le travail difficile de la politique, y compris la prospection, le lobbying et la négociation de compromis. Smithsonian a parlé à l'auteur Elaine Weiss de son nouveau livre.
L'heure de la femme: le grand combat pour gagner le vote
Le point culminant de l'une des plus grandes batailles politiques de l'histoire américaine: la ratification de l'amendement constitutionnel accordant le droit de vote aux femmes.
AcheterComment la bataille pour le suffrage des femmes a-t-elle été menée dans le Tennessee?
En 1920, on parle de ne plus avoir de résolutions ou de référendums dans les États pour permettre aux femmes de voter État par État. Il s’agit finalement d’un amendement à la Constitution. En janvier 1918, la Chambre adopte l'amendement fédéral, mais le Sénat s'y refuse et il faut attendre un an et demi avant la fin de la Première Guerre mondiale. C'est en juin 1919 que le Sénat finit par céder [pour examiner l'amendement]. En fait, ils le rejettent encore deux fois, puis finalement, en juin 1919, il est adopté par le Congrès et passe par le processus de ratification. Les trois quarts des États doivent approuver l'amendement. Il y a 48 États en 1920, ce qui signifie que 36 États doivent l'approuver.
Cela va aux États, et c'est un processus très difficile car l'une des choses que les sénateurs [américains] ont fait pour rendre la tâche plus difficile aux suffragistes, et très volontairement, a été de retarder l'adoption de l'amendement jusqu'à ce qu'il soit adopté. une année sabbatique dans les assemblées législatives des États. A cette époque, la plupart des assemblées législatives des États ne fonctionnaient pas selon le calendrier. Beaucoup de gouverneurs n'ont pas voulu faire appel à des sessions spéciales. Mais il y a une décision de la Cour suprême à cette époque qui dit que la modification de la Constitution a ses propres lois et qu'elles ont préséance sur toute loi constitutionnelle d'un État. Le législateur doit se réunir pour faire face à tout amendement qui leur est soumis.
Après une défaite récente dans le Delaware et aucun mouvement dans le Vermont, le Connecticut et la Floride, les suffragistes se tournent vers le Tennessee, l'un des États qui n'a pas encore agi. Même s’il s’agit d’un État du Sud, il est considéré comme un peu plus modéré que l’Alabama et le Mississippi qui ont déjà rejeté l’amendement.
À quoi ressemblerait la lutte pour le suffrage si la ratification dans le Tennessee échouait?
Si vous regardez la carte de score, cela aurait été le 10ème État à l'avoir rejetée. Treize le feraient passer au-dessus du seuil de non-acceptation de 36 États. C’est le moment crucial: les anti-suffragistes voient que s’ils peuvent empêcher la ratification dans le Tennessee, les choses peuvent vraiment commencer à changer. Les anti-suffragistes se battent également pour une nouvelle procédure dans certains États où l'amendement a été accepté. Ils vont en cour dans l'Ohio, au Texas, dans l'Arkansas et disent que nous constatons des irrégularités et que nous voulons annuler la ratification dans ces États. Si cela se produit dans quelques États de plus, et si les tribunaux des États réussissent, cela pourrait arriver.
Cela signifie-t-il qu'il n'aurait jamais été ratifié? Probablement pas. Mais après la guerre, Carrie Catt, la dirigeante des principaux suffragistes, et Alice Paul, constatent que la nation évolue vers un état d’esprit plus conservateur et réactionnaire. Ils le sentent par les candidats à la présidentielle. Vous avez Warren Harding pour les républicains disant qu'il veut un «retour à la normale» et tout le monde comprend ce que cela signifie. Plus jamais d'ère progressiste, plus d'être mêlée à des guerres internationales, plus jamais de la Société des Nations, et ils peuvent voir que la nation évolue de telle manière que le suffrage des femmes pourrait ne plus être à l'ordre du jour.
Cela aurait probablement retardé les progrès du suffrage national pendant une dizaine d'années au moins. Alors qui sait, alors vous devez le faire passer à nouveau par le Congrès et tout ça. Il est difficile de dire que les femmes n'auraient jamais obtenu le vote grâce à un amendement fédéral, mais cela aurait certainement été très retardé et peut-être pendant un temps considérable, car elles avaient perdu leur élan.
Josephine Pearson, à droite, préside un atelier animé de bénévoles au siège de la société Anti à l'hôtel Hermitage. ( L'heure de la femme ) 
Une jeune Josephine Anderson Pearson, posant avec un livre et une rose. Honorant un vœu à sa mère, elle dirigerait Antis au Tennessee pour s'opposer à l'amendement fédéral. ( L'heure de la femme ) 
Anita Pollitzer, une artiste âgée de vingt-cinq ans, était une organisatrice nationale du parti des femmes. Ici, elle consulte un politicien du Tennessee. ( L'heure de la femme ) 
Oncle Sam a du mal à obtenir le dernier bouton - l'état final - nécessaire à la ratification du dix-neuvième amendement, comme se plaint une femme frustrée: "C'est ce trente-sixième bouton, Samuel—" ( L'heure de la femme ) 
Alice Paul a décerné ces petites médailles d’argent aux vétérans du Parti de la femme qui ont été condamnés à la prison pour leur désobéissance civile. Sue White, Catherine Flanagan et Betty Gram portaient fièrement leurs épingles à Nashville. ( L'heure de la femme ) 
Frederick Douglass a soutenu l'appel controversé d'Elizabeth Stanton en vue d'obtenir le droit de vote des femmes à la convention de Seneca Falls et est resté un «homme de défense des droits de la femme» inébranlable toute sa vie. ( L'heure de la femme ) 
Les antisuffragistes ont utilisé des images comme celle-ci - représentant un père rentrant chez lui après le travail pour retrouver ses enfants abandonnés par leur mère suffragiste - pour signaler que le vote des femmes constituait une menace pour la maison et la famille. ( L'heure de la femme ) 
Carrie Chapman Catt, présidente de la National American Woman Suffrage Association, était à la fois une idéaliste et une politicienne avisée. Elle est venue à Nashville à contrecœur pour diriger l’effort de ratification. ( L'heure de la femme ) 
Nina Pinckard, présidente de la Southern Women's Rejection League, pose avec Josephine Pearson au siège de l'Anti. Entre les femmes se trouve un ancien combattant confédéré âgé. ( L'heure de la femme ) 
Oncle Sam tient les mains de sa femme, qui porte la cause du suffrage, et annonce: «Equal Partners Now, Ma», les caricaturistes de la rédaction célèbrent la pleine citoyenneté des femmes américaines. ( L'heure de la femme ) 
Une Liberty aux vêtements classiques remet le bulletin de vote à une Américaine fatiguée mais pleine d'espoir et lui offre ses «félicitations» dans cette illustration de Charles Dana Gibson sur la couverture du magazine Life d'octobre 1920. ( The Woman's Hour ) La race a joué un rôle surprenant dans le combat pour la ratification.
L'amendement fédéral tenait la promesse - ou la menace, selon votre point de vue - de faire voter les femmes noires. Les politiciens étaient nerveux à ce sujet, tandis que les anti-suffragistes du Sud l’utilisaient comme une arme à feu pour s’opposer à l’amendement. Les suffragistes ont tenté de faire appel à un large éventail de personnes, y compris celles qui étaient racistes, en affirmant que «les femmes blanches vont neutraliser le vote noir». Elles étaient disposées à utiliser ce que nous considérions comme des arguments racistes pour obtenir le vote de toutes les femmes.
Ils savent ce qu'ils font. Pour ne pas dire qu'il n'y ait pas de racistes flagrants parmi les suffragistes, mais d'après ce que j'ai pu voir, c'est un geste politique flagrant dont ils ont besoin pour maintenir cette coalition unie et ils feront tous les arguments pour apaiser les doutes des États du sud.
Il y a Susan B. Anthony qui, dans son travail et dans sa vie, veut vraiment effacer le type de racisme structurel qu'elle constate. Elle est amie personnelle avec de nombreux Noirs américains, mais elle a aussi demandé à Frederick Douglass de ne pas se rendre à la première convention de suffrage organisée à Atlanta. Elle dit qu'elle ne veut pas qu'il soit humilié là-bas, mais vous pouvez voir d'une autre manière qu'elle ne veut pas contrarier les femmes blanches qui sont là. Vous le voyez encore et encore. Il est difficile de voir ces femmes qui luttent pour la démocratie succomber à ce type d'approche raciste.
Nous pensons que le rôle de l'argent dans la politique est nouveau, mais les suffragistes ont dû surmonter cela.
Les forces contre le suffrage nous sont très familières aujourd'hui. La campagne anti-suffrage rapportait beaucoup d'argent au secteur des alcools, car de nombreux suffragistes soutenaient également le mouvement pour la tempérance et les fabricants, car les électrices pourraient vouloir interdire le travail des enfants. Ils étaient contre le suffrage parce que ce serait mauvais pour les affaires.
Qu'est-ce que la sagesse conventionnelle se trompe à propos du mouvement du suffrage?
C’était une histoire beaucoup plus compliquée que nous n’avons été amenés à croire ou à penser que nous savons, qu’elle rassemble de nombreux problèmes qui sont des thèmes de l’histoire américaine, à savoir les animosités raciales, l’influence des entreprises sur notre gouvernement, le rôle de l’église et la pensée religieuse et quelle est sa place dans les politiques publiques, et l’idée même que les femmes ne sont pas du même avis.
Il y a des femmes qui se sont opposées au suffrage et, bien sûr, il y a des femmes qui votent de manière très différente maintenant. Vous voyez tous ces éléments de l'histoire américaine et ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui comme un microcosme au Tennessee. C'est ce que j'ai trouvé si fascinant à propos de ça, que ce n'était pas juste une lutte pour le suffrage. C'était une guerre culturelle, mais c'était aussi une guerre politique. C'était une sorte de bataille des cœurs et des esprits où nous avions décidé d'une toute nouvelle idée de ce qu'est la citoyenneté des femmes. Nous étions également en train de décider du type de démocratie que nous souhaitions et nous avons encore cette conversation aujourd'hui.
Le suffrage des femmes est généralement perçu comme un événement: les hommes ont donné le droit de vote aux femmes. Nous n'avons pas la moindre idée de la complexité de la question, de la politique impliquée ou des véritables sacrifices consentis par ces suffragistes. Cela signifie que nous ne comprenons pas comment notre démocratie change. A quel point faut-il être agressif pour le rendre meilleur? Nous avons encore beaucoup à apprendre sur la manière dont les mouvements sociaux peuvent changer l'Amérique.
Abonnez-vous au magazine Smithsonian pour seulement 12 $
Cet article est une sélection du numéro de mars du magazine Smithsonian.
Acheter
