Jane Goodall rêvait d'être un homme - littéralement.
Contenu connexe
- Entretien: Jane Goodall sur l'avenir des plantes et des chimpanzés
"Je suppose que mon esprit m'a transformé en un homme dans mes rêves afin que je puisse avoir le genre de rêves que je voulais inconsciemment", dit-elle à Smithsonian.com. «Si j'étais un homme, je pourrais faire des choses plus excitantes dans mes rêves.» Après tout, les livres préférés de la chercheuse pionnière en chimpanzé étaient les Dr Doolittle et Tarzan, tous deux mettant en vedette des hommes audacieux et ruseurs, avec des femmes jouant le rôle de soutien. "Tarzan's Jane était une petite créature minable et pathétique", dit-elle. "Je ne voulais pas être comme ça."
C’est le genre de détails intimes qui attendent les téléspectateurs de Jane, un nouveau documentaire sur Goodall composé de 140 heures d’enregistrements au format 16mm qui ont été cachés dans les archives de National Geographic pendant plus de 50 ans. Le vidéographe animalier Hugo van Lawick, qui est devenu plus tard le mari de Goodall, a tourné les images au début des années 1960 pour un documentaire de National Geographic. Mais après avoir été épissées et coupées en dés, le reste de la séquence est resté oublié dans les archives - jusqu'à maintenant.
Jane est dirigée par Brett Morgen, connu pour ses biopics d’icônes culturelles telles que The Rolling Stones et Kurt Cobain. Lorsque Morgen a reçu le film en 2015 , il a été pris de court. "Nous pensions que nous allions avoir 140 heures de scènes", a-t-il déclaré à Smithsonian.com. Au lieu de cela, il avait 140 heures de coups mal ordonnés. "C'était comme si quelqu'un prenait toutes les lettres ... qui servent à [écrire] le livre Watership Down ... les mettent à terre, puis dit de faire les mots", explique-t-il. Lui et son équipe ont arrêté la production et commencé à trier ce qu'il appelle un "puzzle insensé".
Mais sous sa direction, les scènes s'animèrent lentement.
A présent, la plupart des gens savent que les découvertes durement acquises par Goodall sur les intelligences des chimpanzés ont modifié notre réflexion sur ce que nous savons maintenant être l'un de nos plus proches ancêtres de l'évolution. Mais Jane, qui a été sélectionnée dans des théâtres en octobre , invite les téléspectateurs à un voyage plus personnel dans la jungle: à découvrir le premier amour de Goodall, la naissance de son fils et les nombreux défis auxquels elle a été confrontée en tant que femme ambitieuse dans un domaine dominé par les hommes. . De nombreux moments font allusion à de véritables interactions: Goodall regarde occasionnellement directement la caméra, flirtant peut-être avec Hugo, qui est assis derrière l'objectif. Dans une scène, Hugo épouse Jane comme un chimpanzé, et dans une autre, Jane tire la langue à la caméra (et Hugo).
Contrairement aux récits antérieurs, le film adopte également un ton moins inspiré et plus réaliste quant aux réalisations de Goodall et au travail de sa vie. «Comme je n’étais pas sycophant, j’aborde peut-être les choses comme elle l’a fait», dit Morgan. "Maintenant où je suis assis aujourd'hui, je me considère comme l'une des plus grandes fans de Jane Goodall au monde et je l'admire complètement. Mais à l'époque, ce n'était pas où je me trouvais", ajoute-t-il. Smithsonian.com a interviewé l'icône de la faune sur ses réactions au film et sur la manière dont elle a géré les nombreux défis de sa carrière.
Quelle a été votre réaction lorsque vous avez appris que National Geographic avait trouvé cette séquence et espérait réaliser un nouveau documentaire?
Quand quelqu'un a dit que le Geographic voulait faire un autre film, j'ai dit, "pas un autre." Geographic [avait déjà] parcouru tous les documents de Hugo et a sorti ce qu'ils considéraient comme le meilleur. Mais à la fin, j'étais persuadé que ce serait une bonne idée.
Qu'as-tu pensé du résultat final?
Je pense que c'est une utilisation très honnête des images. Il montrait les choses telles qu'elles étaient sans essayer de les couper et de les lisser.
Cela m'a rappelé ces débuts comme aucun autre documentaire. Je sentais juste que j'étais là dans la forêt. Il y a plus de vie de famille. Il a Grub (surnom affectueux de Goodall pour son fils, Hugo Eric Louis) quand il est un petit bébé magnifique. J'avais oublié à quel point il était beau.
Et vous savez, il contient des documents fascinants qui n'ont certainement jamais été vus.
Pourriez-vous me donner des exemples?
J'aimais voir Grub quand il était petit, sur la plage et nager avec le babouin et ce genre de chose. C'était juste charmant. Mais c’était comme ça que les chimpanzés entraient. Ils étaient là; ils étaient mes vieux amis.
Quelle est la principale chose à laquelle les autres documentaires se trompent à votre sujet?
Ce ne sont que de petites choses dans ces films qui ne sont pas vraies. Le pire était le tout premier film de Geographic, Miss Goodall et les chimpanzés sauvages, qui était tellement inexact que ce n'était tout simplement pas vrai. (Le documentaire original incluait de nombreux plans de mise en scène; à titre de comparaison, Goodall a qualifié Jane de non censurée et "non sanctifiée".) Une belle histoire, racontée par Orson Welles. Et quand ils voulaient que ça soit refait, il s'était cassé la jambe en skiant. Ils ont donc dû emmener tout cela dans un hôpital en Suisse - j'adore cette histoire. [Des rires]
Le nouveau film met particulièrement l'accent sur les avantages et les défis d'être une femme pionnière dans ce domaine. Par exemple, vous mentionnez dans le documentaire que lorsque vous avez commencé, cela ne vous a pas fait de mal de ne pas être moche - et peut-être même de vous aider à atteindre vos objectifs.
Honnêtement, je n'y avais pas pensé à l'époque. Mais cela a certainement aidé The Geographic, je pense, à faire plus d’articles qu’ils n’auraient autrement fait - vous savez, une beauté et une bête. En y repensant, c’était définitivement un atout.
Mais la reconnaissance de votre sexe ne vous a pas toujours aidé. Lorsque vous avez annoncé votre découverte que les chimpanzés dans la nature peuvent créer et modifier des outils, de nombreux scientifiques ont critiqué vos conclusions, car vous étiez "une jeune fille non entraînée", comme vous le dites dans le film. (Louis Leakey, le célèbre anthropologue qui a parrainé le travail de Goodall, a délibérément choisi Goodall en partie parce que son esprit était " épuré " par les théories scientifiques de l'époque.) Le sexisme était également apparent dans la couverture de votre travail, où vous étiez souvent appelé "col de cygne" et "beau". Comment avez-vous réagi à tout ce rebond?
A l'époque, je détestais toute la publicité. J'ai essayé de me cacher autant que possible des médias. J'étais très timide.
Fait intéressant, cela m'a beaucoup plus dérangé plus tard. Lorsque j'ai fait mon doctorat, je n'ai pas suivi beaucoup de cours comme vous le faites si vous étiez en train d'obtenir un premier diplôme. Et donc je pensais que je ne pouvais pas me lever et parler comme un égal avec ces scientifiques en blouse blanche. À ce moment-là, j'ai commencé à penser: "Oh mon Dieu, je dois changer cette perception de la" fille de la couverture géographique ", et les gens ne m'écoutent que parce que j'ai de belles jambes. C'est à ce moment-là que j'ai écrit ce gros livre, Les chimpanzés de Gombe et je devais apprendre moi-même tout ce que j'aurais appris en tant qu'étudiant de premier cycle.
Avez-vous déjà trouvé difficile de ne pas avoir de modèles de femmes qui accomplissaient le type de travail que vous espériez accomplir?
Tout le monde à l'école — j'avais 10 ans quand je voulais aller en Afrique — ils se sont contentés de rire. Comment pourrais-je arriver en Afrique? Je n'avais pas d'argent et j'étais une fille. Mais maman n'a jamais indiqué que je ne pouvais pas faire quelque chose à cause de ne pas être un homme. Elle était indépendante et sa mère aussi. Ils étaient tous des pionniers dans un sens. C'étaient mes modèles, ma famille.
C’était mon rêve, c’était quelque chose que j’avais toujours voulu faire, et maintenant c’était quelqu'un qui me donnait une chance de le faire. J'ai eu de la chance que personne ne l'ait fait avant, n'est-ce pas? Cela signifiait que tout ce que je voyais était nouveau.
