RACONTER L'HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS À TRAVERS SES TERRITOIRES

Imaginez une carte des États-Unis et que voyez-vous? Des deux côtes qui encadrent l’instant mental jusqu’au mitaine amical du Michigan et jusqu’au bord décalé du Texas, vous pensez peut-être aux États contigus.

C'est la "carte du logo" du pays, écrit l'historien du Nord-Ouest, Daniel Immerwahr, et ce n'est pas tout à fait ça. En fait, at-il souligné dans une récente interview, cette carte n’a «été une carte exacte du pays que pendant trois ans de son histoire».

Ce n'est pas simplement parce que la carte manque l'Alaska et le poivron des îles hawaïennes. Elle exclut également les lieux qui sont encore des territoires des États-Unis - Porto Rico, Guam, le Commonwealth des Mariannes du Nord, les Samoa américaines et les îles Vierges américaines. Il était également courant que des versions antérieures de cartes américaines ignorent d’anciens territoires tels que la zone du canal de Panama, qu’ils détiennent de 1904 à 1976, et les Philippines, qu’ils contrôlaient de 1898 à 1946, même s’ils étaient occupés par les forces japonaises. pendant la seconde guerre mondiale.

Dans son prochain livre Comment cacher un empire, Immerwahr a pour objectif de raconter l’histoire de la région métropolitaine des États-Unis, de ce qui se cache au-delà du continent. Il fait remonter l'héritage de l'empire à la fondation des États-Unis, explique pourquoi le pays évite cette partie de son passé et remplit le livre d'histoires fascinantes de territoires passés et présents. Immerwahr a parlé avec Smithsonian de ces chapitres manquants de l'histoire américaine et de ce à quoi l'empire américain ressemble aujourd'hui.

Preview thumbnail for 'How to Hide an Empire: A History of the Greater United States

Comment cacher un empire: une histoire des grands États-Unis

Dans Comment cacher un empire, Daniel Immerwahr raconte l’histoire fascinante des États-Unis hors des États-Unis. Dans une prose rapide et rythmée, il révèle des épisodes oubliés qui jettent un nouveau jour sur l'histoire américaine.

Acheter

Que diriez-vous aux personnes qui sont étonnées - voire contrariées - d'entendre les États-Unis qualifiées d'empire?

Depuis le premier jour, les États-Unis ont inclus à la fois des États et des territoires, les territoires étant traités différemment. En 1940, lorsque les Philippines étaient une possession américaine, 19 millions de ressortissants américains vivaient en dehors des 48 États. C'est plus que les populations immigrées ou afro-américaines de l'époque.

"Empire" peut être utilisé comme péjoratif, mais je ne parle pas du caractère du pays. Je parle de sa forme, de ses territoires et de ses avant-postes. Aujourd'hui, environ quatre millions de personnes vivent dans les territoires d'outre-mer des États-Unis. Cela concerne à la fois les populations du Maine, du New Hampshire et du Rhode Island.

Dans votre livre, vous énoncez trois actes de l’histoire américaine. Pouvez-vous les résumer brièvement?

Le premier acte est familier: il s’agit d’une expansion occidentale. Mais si vous faites attention au territoire, il commence à être un peu différent. Dès que les États-Unis deviennent indépendants de la Grande-Bretagne et deviennent souverains, ils deviennent une union d'États et de territoires.

Le second, qui chevauche un peu chronologiquement le premier, est la colonisation à l’étranger, qu’il est très facile de rater si vous avez grandi sur le continent. Très rapidement, après que les États-Unis ont réalisé toute leur expansion territoriale contiguë en Amérique du Nord, ils commencent à revendiquer des territoires d'outre-mer. La différence est qu'il n'est même pas clair que ces endroits vont devenir des états. En fait, certains ne le font jamais.

Le troisième acte est où nous sommes aujourd'hui. Les États-Unis ont encore des vestiges de leur empire colonial, tels que Porto Rico, Guam, le Commonwealth des Mariannes du Nord, les Samoa américaines et les îles Vierges américaines. Mais il a aussi une autre forme d’étendue territoriale, à savoir 800 bases militaires à l’étranger, à l’extérieur de ses frontières et éparpillées sur la planète.

Vous affirmez que les États-Unis sont l’un des seuls pays à souffrir de cette confusion chronique au sujet de leur histoire en tant qu’empire. Pourquoi donc?

L'un des fantasmes des États-Unis depuis sa fondation est que c'est une république et qu'elle se différencie de l'empire. Mais il est vrai qu’à partir du moment de son indépendance, c’était une sorte d’empire - elle avait des États et des territoires et disposait d’un espace politique différencié comme le font les empires. Selon un mythe persistant, les États-Unis sont exceptionnellement vertueux sur la scène politique parmi les autres grandes puissances parce qu'ils refusent de s'engager dans un empire.

Comment les fondateurs ont-ils envisagé l'expansion occidentale et les premières frontières avant le destin manifeste?

Si vous veniez de lire un manuel, vous pourriez imaginer que les États-Unis étaient une république expansive dès le premier jour et que George Washington et Thomas Jefferson étaient impatients d'élargir les frontières de leur petit pays en Amérique du Nord. Les premiers fondateurs étaient circonspects face à l'expansion occidentale - ils étaient profondément inquiets de ce qui arriverait si les Blancs s'éloignaient trop des centres de pouvoir de l'Est. Là-bas, ils étaient plus difficiles à gouverner et aussi un peu plus susceptibles d'entrer dans des guerres avec des Amérindiens à propos de terres, des guerres qui pourraient attirer le gouvernement. Donc, au moins pendant les premières décennies, vous voyez bien les dirigeants américains. gouvernement tente de contrôler étroitement le processus de règlement blanc.

Vous écrivez que 1898 était une rupture capitale du passé dans notre histoire. Pourquoi?

En entrant en guerre avec l'Espagne et en revendiquant une partie de son territoire après sa défaite, les États-Unis ont commencé à incorporer des lieux avec une très grande population non blanche et à se demander si le statut territorial conduirait à un État. En fait, il s'avère que ce n'est pas le cas. Les impérialistes qui sont particulièrement enthousiastes à l'idée d'affirmer, par exemple les Philippines, sont également convaincus que les Philippines ne devraient pas devenir un État de la même manière que le Kansas était passé d'un territoire à l'autre.

Carte des possessions américaines dans le monde entier après 1898 (Bibliothèque du Congrès, Division de la géographie et des cartes)

Les territoires américains ont servi de laboratoires à diverses expériences sur le continent. Qu'est-ce qu'un exemple d'un tel test?

Un exemple alarmant est celui du Dr. Cornelius Rhoads qui est allé à Porto Rico et a été capable d’agir avec une sorte de licence impensable sur le continent. Il a essayé d'induire des maladies chez certains de ses patients simplement pour voir comment ils s'en tireraient. Il n'a pas intentionnellement soigné les patients.

En fait, il a écrit une lettre dans laquelle il affirmait avoir assassiné plusieurs de ses patients et avoir tenté de les assassiner davantage. On ignore s'il l'a réellement fait, mais cela est devenu un scandale majeur à Porto Rico. On se souvient encore de Rhoads à ce jour en tant que méchant. Pourtant, il a pu se retirer à New York, ne faire l'objet d'aucun procès, d'aucune conséquence réelle ni même être licencié de son travail.

En effet, il a été promu au sein de l’établissement médical et est devenu l’un des fondateurs de la chimiothérapie. Pourtant, même après tout cela, après sa mort et une sorte de récompense majeure remise en son honneur, ses collègues du continent n’ont même jamais entendu parler de ce qu’il avait fait à Porto Rico. Donc, il est connu à Porto Rico comme un méchant, mais il y a tellement de ségrégation dans l'information, tellement d'aveuglement sur le continent que cette carrière, cette carrière extrêmement laide qu'il a eu à Porto Rico, il pourrait tout simplement s'en échapper. Ce qui se passe à San Juan reste à San Juan, ou du moins l’a fait pour Cornelius Rhoads.

Comment l'histoire américaine change-t-elle lorsque nous regardons au-delà du continent?

Pensez à Pearl Harbor. Ce n'était pas juste une attaque sur Hawaii. En moins de 24 heures, les Japonais ont attaqué Hawaii, les Philippines, Guam, les îles Midway et Wake. Ils ont également attaqué les colonies britanniques de Malaisie, Singapour et Hong Kong. Les Philippines étaient la plus grande colonie américaine lors de l'invasion du Japon en 1941, et la guerre a été l'événement le plus sanglant qui ait eu lieu sur le sol américain, même si la plupart des manuels en font mention.

Quel rôle a joué la technologie aux États-Unis qui ont cédé des territoires?

Traditionnellement, les pays réclamaient des colonies pour se procurer des ressources ou des avant-postes militaires. Dans les années 1940, les États-Unis avaient satisfait à certains de ces besoins avec la technologie. Le développement du caoutchouc synthétique signifiait qu'il n'avait pas besoin de colonies tropicales pour cultiver le caoutchouc. Avec les avions et les communications sans fil, il n’était pas nécessaire d’avoir des bandes de terre continues pour les voies ferrées et les câbles télégraphiques afin de maintenir sa présence militaire.

Comment les États-Unis ont-ils choisi les territoires à transformer en États, lesquels devaient être abandonnés et lesquels devaient être maintenus dans les limbes?

Je ne pense pas qu'il soit tout à fait évident de savoir quels territoires seraient des États et lesquels seraient indépendants, mais pour autant que je sache, le déterminant le plus important est la présence d'une importante population de colons blancs. Hawai'i n'a jamais eu le type d'établissement blanc que l'on voit dans des territoires occidentaux comme le Minnesota, mais il hébergeait néanmoins une population blanche importante qui le rendait plus acceptable pour un État sous l'angle du continent. La même chose est vraie de l'Alaska.

(Avec la permission de Farrar, Straus et Giroux)

Comment les tribunaux américains ont-ils été utilisés en même temps que la construction de l'empire américain?

Lorsque les États-Unis commencent à revendiquer des territoires d'outre-mer densément peuplés, ils commencent à se définir comme une entité juridique et son corpus juridique par le biais d'une série d'affaires judiciaires connues sous le nom de «cas insulaires». La Cour suprême a décidé que la Constitution, que l'on aurait pu supposer précédemment s'appliquer à l'ensemble du pays, était en réalité restreinte dans cette application. Les États-Unis sont allés aux Philippines et jusqu'en Alaska, mais la Constitution ne l'a pas suivie dans tous ces endroits. C’était un empire accommodant en traitant de ce paradoxe potentiel entre être, d’une part, une république, et d’autre part, un empire. Pour résoudre ce problème, il fallait créer une scission juridique selon laquelle une partie du pays est régie par la Constitution et une zone extra-constitutionnelle régie par un ensemble de lois différent.

Comment pensons-nous de nos territoires aujourd'hui?

Beaucoup de gens ne le font pas. Woodrow Wilson a parlé d'eux comme étant «en dehors du cercle enchanté de notre propre vie nationale». Cette attitude est enracinée. Les territoires n'apparaissent presque jamais sur les cartes du pays et les statistiques de recensement les excluent généralement. (Si elle avait été incluse, Manille aurait été l'une des dix plus grandes villes du pays dans les années 1940.) Vous pouvez voir cette négligence aujourd'hui dans le peu d'aide que Porto Rico et les Îles Vierges américaines ont reçu [l'année dernière] après les ouragans Maria et Irma. Ou par le manque d'attention nationale portée au typhon Yutu, qui a dévasté les Mariannes du Nord [cet automne].

Quelles mesures pourrions-nous prendre pour faire des territoires une partie plus reconnue du pays?

À l'heure actuelle, dans les écoles continentales, les territoires ne sont généralement abordés que dans une seule leçon d'histoire, vers 1898 et la guerre des États-Unis contre l'Espagne. C'est comme si les territoires n'existaient qu'au moment où ils étaient acquis et puis disparaissaient rapidement. Il est tout à fait possible de lire, par exemple, à propos de la Seconde Guerre mondiale, sans se renseigner sur le million de ressortissants américains qui ont été tués dans les colonies du Pacifique ou sur l'internement des autochtones de l'Alaska. Réécrire les manuels scolaires pour inclure les territoires ne serait pas simplement pour aider les continentaux à réfléchir à la situation critique dans laquelle se trouvent les territoires. Cela donnerait également une version plus riche, plus intéressante et plus honnête de l'histoire des États-Unis, qui montre que le pays n'est pas tel qu'il est, mais tel qu'il est.