Si vous avez ouvert votre application BuzzFeed par une chaude journée plus tôt cette année, voici certaines des choses que vous auriez vues:
- Mitt Romney se prononce contre Trump
- Chrissy Teigen a expliqué le visage hideux qu'elle faisait aux Oscars
- 21 choses que vous comprendrez si vous fréquentez un chef
Considérez-le comme un mélange classique de BuzzFeed: un mélange d’informations politiques, de mémos visuels, de vidéos virales et de «listicles» cliquables. Ce mélange a fait de BuzzFeed l’un des sites d’information les plus populaires au monde, avec plus de six milliards de visionnements mensuels et 200 millions de sites uniques. visiteurs par mois, plus que le New York Times, le Washington Post et le Wall Street Journal réunis. Bien que BuzzFeed soit souvent considéré comme un simple fournisseur de vidéos pour chats idiots, le site a également élargi ses équipes de reportage et de montage: il compte désormais 500 rédacteurs dans le monde et une application autonome entièrement dédiée à l'information. Sa division vidéo, âgée d'à peine deux ans, représente maintenant la moitié de ses vues. Et le site est fortement «social», distribuant ses histoires dans le monde entier: les gens sont plus susceptibles de rencontrer le contenu sur Facebook ou Snapchat que sur les applications de BuzzFeed.
Est-ce cela l'avenir des nouvelles? Le paysage change radicalement, alors que les journaux traditionnels poursuivent leur chute libre de la publicité, tandis que la croissance est entièrement en ligne, de Facebook et Snapchat à des sites de célébrités comme TMZ, les blogs très partisans de Daily Kos ou Breitbart, ou encore les pelotons non rémunérés du Huffington Post. scribes. Les fans de journaux de longue date craignent une apocalypse civique, car le style «juste les faits» des journaux du siècle dernier se transforme en une bouillie de prises chaudes, de tweets et de vidéos de six secondes sur Vine. Les médias en ligne feront-ils les reportages en cuir nécessaires à la société civile?
C'est un temps complexe et compliqué. Mais il y a des raisons d'espérer que l'avenir des nouvelles est prometteur. C'est parce que le monde d'aujourd'hui ne ressemble en rien à celui d'il y a 300 ans - quand les Américains ont commencé à expérimenter un nouveau format de média étrange: le journal.
**********
Avant la parution des journaux, les seules personnes ayant un accès régulier aux informations étaient les riches. Les marchands échangent des informations via des lettres ou achètent des encycliques à des scribes experts qui compilent des nouvelles de l'étranger. L'idée qu'un public de masse puisse vouloir lire des informations régulièrement publiées n'est arrivée en Amérique qu'à la fin du 17ème et au début du 18ème siècle, lorsque les imprimeurs ont commencé à créer les premiers papiers made in America.
Abonnez-vous au magazine Smithsonian pour seulement 12 $
Cette histoire est une sélection du numéro de mai du magazine Smithsonian
AcheterSi vous les voyiez aujourd'hui, vous reconnaîtriez à peine la forme. Celles-ci étaient minuscules - généralement pas plus de quatre pages - et n'étaient pas encore quotidiennes. Elles étaient publiées chaque semaine ou même moins souvent, à quelques centaines d'exemplaires. Il n'y avait pas de journalistes. Les imprimantes n'étaient que des techniciens qui géraient les presses. Pour remplir les pages, ils se sont appuyés sur leur public, qui a fourni des lettres, des articles et des essais. En effet, les premiers articles ressemblaient davantage au «contenu généré par les utilisateurs» du Huffington Post qu'au New York Times d'aujourd'hui . Les citoyens ont émis des opinions sur le système juridique, composé des poèmes défendant les droits des femmes ou rédigé des instructions détaillées sur la manière de s'auto-inoculer contre la variole. Cet accès relativement libre à la presse était utile pour la cause de l’indépendance: des révolutionnaires comme Sam Adams ont diffusé leurs idées en soumettant des essais enflammés à des journaux de la Nouvelle-Angleterre.
Les éditeurs ont également beaucoup copié et collé. Si un imprimeur découvrait une histoire intéressante dans un autre journal, il la copiait mot pour mot, de même que le prochain document sur lequel une ville se trouvait, de telle sorte que les histoires chaudes deviendraient progressivement virales autour des colonies. Cela ressemblait beaucoup à un blog: «Aujourd'hui, le simple fait de créer des liens avec d'autres éléments est un reflet de la façon dont les imprimantes découpaient d'autres documents», note John Nerone, professeur de communication émérite à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign.
L'idée qu'un imprimeur soit aussi un journaliste lui-même semblait bizarre jusqu'à ce que Ben Franklin montre la voie. Alors qu'il travaillait dans l'imprimerie de son frère en 1721 - l'aîné des Franklin fonda le Courant de la Nouvelle-Angleterre - Benjamin écrivit à la voix de la matrone d'âge moyen «Silence Dogood», qui résumait les essais qui élaguaient les élites. (Un article plaisantait sur le fait que les étudiants de Harvard obtiendraient leur diplôme «aussi géniaux que jamais, mais plus fiers et orgueilleux».)
Face à la Révolution, les premiers journaux étaient partisans - souvent de manière extravagante. «Les professions d'impartialité, je n'en ferai aucune», s'est vanté le rédacteur en chef William Cobbett dans le premier numéro de son Porcupine's Gazette, en 1797. L'éditeur de journaux John Holt détestait tellement les Britanniques qu'il refusa d'imprimer des écrivains conservateurs, qualifiant leur prose de «tentatives tromper et imposer aux ignorants. »Après l'indépendance, la situation s'est encore compliquée avec la formation des deux principaux partis - les fédéralistes, favorables à un gouvernement fort, contre les républicains de Thomas Jefferson. Les partis payaient des papiers, ce qui leur donnait une couverture servile. (Un universitaire a découvert que plus de 80% des quelque 300 journaux post-révolutionnaires des États-Unis étaient affiliés à un parti.)
Lors des élections de 1800, Thomas Jefferson se présenta contre John Adams, ce qui produisit une avalanche de journalisme flou. Le président de Yale a écrit qu'une victoire à Jefferson signifierait "nous verrons nos femmes et nos filles victimes de la prostitution légale". L'écrivain et partisan de Jefferson, James Callender, a rétorqué qu'Adams était un "personnage hermaphroditique hideux".
«Je dis à mes étudiants, si vous voulez voir l'écriture partisane au pire, jetez un coup d'œil aux années 1790», plaisante Carol Sue Humphrey, professeure d'histoire à la Oklahoma Baptist University. Parfois, les rédacteurs en sont même venus à bout. Lorsque William Cullen Bryant, rédacteur en chef du Evening Post, a rencontré William L. Stone de son rival Commercial Advertiser, il s'est renversé la tête avec un fouet en peau de vache. Jefferson a commencé sa carrière en tant que féroce défenseur de la presse, mais à la fin de son mandat, il le détestait. "L'homme qui ne regarde jamais un journal est mieux informé que celui qui le lit", soupira-t-il.
Les papiers n'étaient pas toujours rentables, ni même souvent. Les lecteurs ont omis de payer les abonnements; certains journaux sont morts après seulement quelques numéros. Une publicité financière textuelle à l’origine était la publicité textuelle, qui ressemblait à Craigslist pour un public esclavagiste: «Je souhaite acheter quelques nègres, des deux sexes, et je paierai des prix équitables en espèces», lit-on dans une publicité typique. Les citoyens ont acheté des publicités pour parler, sur Twitter, au monde entier. En 1751, William Beasley sortit une fiche de la Virginia Gazette classée pour se plaindre de son épouse trompeuse: «Je suis vraiment d'avis qu'elle a perdu la raison» - et avertit les gens de ne pas la fréquenter.
Benjamin Franklin était un passionné de publicité, utilisant son esprit vif pour créer des publicités pour ses clients. (Un général tentait de convaincre les citoyens de lui faire don de charrettes à chevaux; une annonce rédigée par Franklin aidait le général à en acquérir plus de 200.) «Il était le« Mad Men »original», déclare Julie Hedgepeth Williams, professeure de journalisme à l'Université Samford. .
**********
Au début, l’impression de journaux était lente et ardue. Les imprimeurs ont défini le type en bois, l'ont mouillé avec des «boules en peau de daim» imbibées d'encre, puis ont mis les copies imprimées à sécher. Une équipe de deux hommes pourrait produire à peine 250 pages par heure.
Mais les journaux étaient de fervents adeptes de la nouvelle technologie. Au début des années 1800, ils ont commencé à utiliser la presse à «cylindre», qui leur permettait de faire passer le papier dix fois plus rapidement qu'auparavant. Elles ont également été parmi les premières entreprises américaines à utiliser l’énergie à vapeur, ce qui leur a permis d’automatiser leurs presses et de produire des copies plus rapidement que jamais.
En substance, les journaux ont été les pionniers de la révolution industrielle - la Silicon Valley de leur époque. «Il fallait être un entrepreneur et être très attentif aux nouvelles technologies», note Mitchell Stephens, professeur de journalisme à l'Université de New York et auteur de Beyond News: L'avenir du journalisme . "Personne n'utilisait autant le télégraphe que les journaux." Des années plus tard, ils ont été les premiers à adopter le téléphone et le linotype.
Dans les années 1830, ces innovations réduisent tellement le coût de l’impression que la «penny press» est née, un journal publié chaque jour et vendu à un cent. L'audience a explosé: lancé en 1833, le New York Sun commençait à 5 000 exemplaires par jour pour atteindre 15 000 exemplaires en deux ans seulement. Dans les années 1830, il y avait 1 200 journaux dans tout le pays et la moitié des familles y avaient souscrit un.
Cela a changé la nature du journalisme lui-même. Pour attirer un public de masse, de nombreux journaux ont abandonné le ton partisan nue; ils ne pouvaient pas être sûrs que tout le monde était d'accord avec leur position du parti. À la place des grands essais politiques, des journaux ont embauché des reporters chargés de recueillir des faits. «Vous faites une distinction claire entre les nouvelles et les opinions qui commencent à arriver», note Humphrey.
«Le monde en a assez des prédicateurs et des sermons; aujourd'hui, il demande des faits », a déclaré le journaliste Clarence Darrow en 1894. Les politiciens ont été troublés par ces reporters arrivant qui ont fouillé et pris des notes sur leurs activités. Lorsque le Tribune de New York a décrit la façon désordonnée dont un représentant de l’Ohio mangeait son déjeuner et s’arrosait les dents, le représentant a voté avec colère une résolution interdisant aux journalistes de Tribune les journalistes.
Les journalistes ont inventé une technique novatrice de collecte de nouvelles: au lieu de simplement réimprimer les discours des politiciens, ils posaient des questions et les grillaient. "L'interview était une invention américaine", note Michael Schudson, professeur de journalisme à l'Université Columbia. Les journaux européens ne l'ont pas fait; il semblait trop impertinent de questionner l'autorité si ouvertement. Mais les Américains qui se disputaient n’avaient aucune piété semblable. En effet, alors que les journalistes américains devenaient de plus en plus investigateurs, les critiques sociaux se sont inquiétés. Le magazine Harper's se plaint que «notre presse de journaliste est souvent très irresponsable en matière de vie privée et de décence». Pourtant, lorsque la partisanerie a disparu, d'autres se sont plaints de ce que l'écriture était plus terne. «Les gens de la base avaient tendance à écrire comme des commis comptables», s'est plaint HL Mencken, un jeune journaliste.
La croissance explosive de la publicité a eu un effet inattendu sur la conception des papiers. Jusqu'au milieu du 19e siècle, les papiers étaient principalement un mur de texte gris. Les annonceurs souhaitaient de plus en plus que leurs annonces se distinguent. Les journaux ont donc conçu un design élégant avec des polices de caractères spectaculaires, des illustrations et des espaces pour attirer le regard. Bientôt, la profusion d’annonces est devenue assez semblable à celle des sites Web d’aujourd’hui: un désordre intrusif d’escroqueries que les lecteurs détestaient. "Certains de nos lecteurs se plaignent du grand nombre de médicaments brevetés annoncés dans ce document", a admis le Boston Daily Times .
Mais la conception élégante était influente. Vers le milieu des années 1800, les rédacteurs en chef ont compris que ces techniques contribueraient également à rendre les informations plus attrayantes. Ils ont commencé à faire de gros titres et à intégrer davantage de graphiques et de cartes dans des récits.
Il y avait cependant une population à l'abri du boom des journaux: les Noirs. Pendant l'esclavage, les journaux américains ont ignoré les Noirs, sauf quand ils ont raconté des histoires folles prétendant avoir empoisonné leurs propriétaires ou commis des cambriolages. (Les sections qui leur sont consacrées portent des noms tels que «Les démarches des nègres rebelles».) En 1827, un groupe de Noirs libérés décida de fonder leur propre journal, le Freedom's Journal . «Nous souhaitons plaider notre propre cause», ont-ils écrit dans leur premier numéro. «Trop longtemps, les autres ont parlé pour nous.» La presse noire était née et, bientôt, des dizaines de journaux noirs parsaient à travers le pays.
Pour faire sortir leurs papiers, il a fallu de l'ingéniosité, même au tournant du XXe siècle, car les Blancs étaient souvent hostiles à ce nouveau média. Lorsque Robert Abbott a fondé le Chicago Defender en 1905, il lui était difficile de le distribuer dans le Sud. «Une fois qu'ils ont compris que c'était là-bas, ils ont essayé de le censurer. Ils vous arrêteraient s'ils vous voyaient le lire, en utilisant les lois sur le vagabondage», a déclaré Clint C. Wilson II, professeur de journalisme à l'Université Howard, et des envois de le papier a été jeté à la poubelle. Pour faire passer les journaux aux lecteurs des pays du Sud, Abbott a convaincu les porteurs noirs des trains nord-sud de transporter secrètement des copies.
Le Chicago Defender (en vente en 1942, ci-dessus) était destiné aux Afro-Américains. (Jack Delano / Corbis) **********
Cet hiver, le site d'informations Quartz a lancé l'une des applications d'actualités les plus curieuses de tous les temps: un chatbot. Lorsque vous lancez l'application Quartz sur votre téléphone, celle-ci discute avec vous et diffuse les informations sous la forme d'une série de messages texte, accompagnés d'images ou de vidéos. C'est moins comme de lire un journal que d'envoyer un SMS à un ami obsédé par les nouvelles.
Les critiques de la culture déplorent souvent le paysage fragmenté de l'actualité d'aujourd'hui, mais les historiens des journaux sont étonnamment optimistes à ce sujet. Lorsqu'ils observent l'explosion actuelle de sites Web et d'applications de nouvelles, ils constatent le même esprit d'expérimentation délirante qui a créé les informations américaines. Comme le souligne Jay Rosen, professeur de journalisme à l'Université de New York, la période du 20ème siècle était statique pour les nouvelles. Mais maintenant, nous vivons une période qui ressemble probablement à celle des années 1830.
«Le journal en tant que produit n'a pas fondamentalement changé depuis 100 ans», note-t-il. "Donner naissance à un nouveau produit d'actualité est désormais un événement mensuel."
L’un des aspects les plus troublants de l’actualité aujourd’hui est sa partisanerie. Est-il possible d'avoir une culture civique sérieuse quand tant d'organisations de presse en ligne ont leur point de vue différent? Peuvent-ils être dignes de confiance? Stephens, le professeur de l'Université de New York, pense que oui, et il est en effet un défenseur du style plus vocal de l'actualité. Les écrivains d'aujourd'hui sont plus libres d'offrir une perspective, de sorte que les nouvelles ont plus de sens. Le style «juste les faits» du siècle dernier signifie que les journaux peuvent parfois avoir l’impression de réciter des anecdotes déconnectées.
Le meilleur journalisme d’aujourd’hui, plus riche en contextes et en personnalités, est «en quelque sorte un retour à une forme de journalisme plus ancienne: le journalisme de Ben Franklin, le journalisme des personnes qui ont créé la Révolution américaine, le journalisme de Tom Paine», dit Stephens. "Et ce peut être une forme de journalisme plus élevée que celle dans laquelle je suis né."
Entre-temps, les médias sociaux ont peut-être créé une cacophonie de voix en ligne et une fabuleuse rumeur, mais cela permet également aux voix marginalisées de fonctionner de la même manière que la presse noire - en contournant un courant dominant qui ignore leurs problèmes. Le débat national sur les violences policières, par exemple, a été propulsé non pas par les journaux grand public, mais également par des individus et des activistes du mouvement «Black Lives Matter», qui utilisaient habilement des outils tels que Twitter, YouTube et Facebook pour défendre leurs arguments.
Il se peut que dans 30 ans, le ferment se soit calmé - et nous aurons un nouveau firmament d’organes de presse grand public. Comme le souligne Jonah Peretti, cofondateur de BuzzFeed, si vous étiez en vie au 19e siècle, vous n'auriez pas prédit la montée du New York Times . C'est pareil aujourd'hui.
«Tous ces environnements et expériences mènent à des formes qui, à l’époque, personne ne sait vraiment où aller», dit-il. "Beaucoup échouent."
Bien qu'il pense que BuzzFeed ne soit pas l'un d'entre eux. "Je pense, BuzzFeed crée quelque chose de nouveau", dit-il. Cette histoire est encore en cours d'écriture.
