Portion d'une publicité dans un magazine pour les chaussures Friedman-Shelby montrant une famille américaine regardant la télévision (1954)
Imaginez un monde où le seul média que vous consommez renforce votre groupe de convictions politiques inébranlables. Cela ressemble à une dystopie assez avancée, non? Eh bien, c'est en 1969 que le pionnier de l'Internet, Paul Baran, a prédit cela.
Dans un article intitulé «Sur l'impact des nouveaux médias de communication sur les valeurs sociales», Baran (décédé en 2011) a examiné comment les Américains pourraient être affectés par le paysage médiatique de demain. Le document examinait tout, du rôle de la technologie des médias dans la salle de classe aux effets sociaux du téléphone portable - un appareil pas encore existant qui, selon lui, aurait le potentiel de perturber énormément notre vie avec des appels indésirables à des moments inopportuns.
Curieusement, Baran a également anticipé la polarisation politique des médias américains. le genre de polarisation que les spécialistes des médias du 21ème siècle tentent désespérément de mieux comprendre.
Baran a compris qu'avec un nombre croissant de canaux permettant de diffuser des informations, il y aurait de plus en plus de prédications à la chorale. C’est-à-dire que lorsque les gens de demain trouveront un journal, une chaîne de télévision ou un blog (ce qui n’était évidemment pas encore une chose) qui correspond parfaitement à leur idéologie et leur dit en permanence que leurs convictions sont correctes, les Américains ne verront guère de raison communiquer de manière significative avec d'autres qui ne partagent pas ces croyances.
Baran considérait le rôle des médias comme une force unificatrice contribuant à la cohésion nationale; une identité partagée et un sens du but. Avec des canaux plus spécialisés à leur disposition (politiques ou autres), les messages des Américains ne se recouvriraient donc que très peu. Baran pensait que cela conduirait à une instabilité politique et à une «confrontation» accrue dans les cas où des voix disparates communiqueraient entre elles.
Baran a écrit en 1969:
Une nouvelle difficulté pour atteindre la cohésion nationale. Un gouvernement national stable exige une certaine cohésion des gouvernés. Cette cohésion peut découler d'un accord mutuel implicite sur les objectifs et l'orientation - ou même sur les processus de détermination des objectifs et de l'orientation. Avec la diversité des canaux d’information disponibles, il est de plus en plus facile de créer des groupes ayant accès à des modèles de réalité très différents, sans chevauchement . Par exemple, presque tous les groupes idéologiques, des étudiants clandestins aux John Birchers, ont maintenant leurs propres journaux. Imaginez un monde dans lequel il y aurait suffisamment de chaînes de télévision pour occuper chaque groupe, et en particulier les membres les moins alphabètes et les moins tolérants? Est-ce que les membres de ces groupes pourront à nouveau se parler utilement? Pourront-ils obtenir au moins quelques informations à travers les mêmes filtres afin que leurs images de la réalité se chevauchent dans une certaine mesure? Sommes-nous en danger de créer par les communications électriques une diversité au sein de la société qui enlève toute l'expérience commune nécessaire à la communication humaine, à la stabilité politique et, en réalité, au statut national lui-même? La «confrontation» doit-elle de plus en plus être utilisée pour la communication humaine?
La diversité politique nationale exige de la bonne volonté et de l’intelligence pour travailler confortablement. Les nouveaux supports visuels ne sont pas une bénédiction sans mélange. Cette nouvelle diversité laisse espérer que la bonne volonté et l'intelligence de la nation sont suffisamment larges pour lui permettre de résister aux pressions croissantes de la communication à l'avenir.
La fragmentation des médias aux États-Unis au cours des cinquante dernières années a indéniablement conduit aux «différents modèles de réalité» décrits par Baran. Les vrais croyants de n'importe quelle idéologie remonteront la ligne du parti et tireront leur force des médias de leur équipe. Mais les preuves ne sont pas concluantes pour l’Américain moyen. En termes simples, il n’ya pas beaucoup de preuves que des personnes qui ne sont pas déjà très engagées politiquement seront influencées par des sources de média partisanes pour devenir plus radicales ou réactionnaires, selon le cas.
Markus Prior écrit dans le Annual Review of Political Science de cette année : «L'exposition unilatérale à une information peut être en grande partie limitée à un segment restreint mais très impliqué et influent de la population.» Cependant, «il n'y a pas de preuve tangible que les médias rendent les Américains ordinaires plus partisans. "
En prenant du recul et en nous regardant du point de vue d'un futur historien, il est facile d'affirmer que nous pourrions encore en être aux premiers jours de médias de masse hautement polarisés. Le relâchement et l'élimination éventuelle de la doctrine de la FCC en matière d'équité dans les années 80 ont permis à de nombreux animateurs de radio de parler de ne pas se gêner par la nécessité de donner des points de vue opposés égaux en temps d'antenne. L’essor du Web au milieu des années 90 a ensuite permis à davantage de voix politiques de transmettre leurs messages via le jeune Internet. La vidéo en ligne générée par les utilisateurs a vu le jour avec la naissance de YouTube au milieu des années 2000, permettant la diffusion de supports visuels sans la plupart des réglementations que les politiciens et les créateurs de contenu doivent normalement respecter lors de la diffusion sur les ondes publiques. La montée en puissance des médias sociaux au cours de cette décennie a vu tout le monde, de votre grand-mère à la haine, recevoir une tribune pour exprimer leurs griefs. Et demain, qui sait?
Reste à savoir à quel point les voix politiques dominantes de notre pays peuvent devenir plus polarisées. Mais on peut sans risque affirmer que, s’agissant d’un manque de chevauchement des messages et d’une diversité politique accrue dans les nouvelles formes de médias, les prédictions de Paul Baran pour 1969 sont devenues une réalité.
