https://frosthead.com

Pourquoi moins de gens se concentrent-ils sur l'histoire?

La Grande Récession a remodelé les États-Unis de plusieurs manières, mais une nouvelle analyse suggère qu’elle était suffisamment forte pour influer sur le passé. Benjamin M. Schmidt, de la Northeastern University, a écrit pour le blogue Perspectives on History de la Northeastern University et a constaté que depuis la crise financière de 2008, le nombre de majors en histoire dans les collèges et universités a chuté de plus de 30%.

Selon les statistiques du Centre national de la statistique de l'éducation, il y avait 34 642 majeures de l'histoire en 2008. En 2017, le nombre était de 24 266. La majeure partie de cette baisse s'est produite après 2012, avec une chute notable de plus de 1 500 en une seule année entre 2016 et 2017.

Schmidt fait remarquer que le major historique avait déjà eu des bas. La discipline a connu une baisse importante de 1969 à 1985, année où la majeure a chuté de 66%. Cependant, ces chiffres étaient liés à l'essor de l'enseignement supérieur dans les années 60, qui avait entraîné l'expansion rapide de la discipline et son effondrement par la suite, lorsque la croissance de l'enseignement supérieur avait ralenti dans les années 70.

L'exode de l'histoire cette fois-ci est particulièrement prononcé dans les institutions privées à but non lucratif. Bien que tous les groupes démographiques soient touchés, les baisses les plus importantes dans le domaine ont été observées chez les Américains d'origine asiatique et les femmes, selon Schmidt, qui note que la méthodologie du ministère de l'Éducation ne prend en compte, entre autres choses, que le genre binaire dans ses sondages.

L’histoire n’est pas la seule discipline des étudiants en sciences humaines en hémorragie. L'anglais, les langues étrangères, la philosophie et l'anthropologie sont parmi ceux qui ont également connu de fortes baisses. Mais la nouvelle analyse montre que, depuis la récession de 2008, l’histoire a connu le plus fort déclin.

«Une chose que j’ai appris à obtenir un diplôme d’histoire, c’est que les gens annoncent généralement une« crise »pour pouvoir trouver les solutions qu’ils ont proposées des années plus tôt», écrit Schmidt dans un article qui tire la sonnette d'alarme cet été dans l' Atlantique . «Je n'en ai pas pour l'instant. Mais la baisse du nombre de majors depuis 2008 a été si intense que je pense maintenant qu’il ya, dans le seul sens du terme, une crise. ”

Alors pourquoi les étudiants évitent-ils de se spécialiser dans notre passé commun? Schmidt a confié à Emma Pettit lors de la Chronique de l'enseignement supérieur que, après la récession, les étudiants ont tendance à poursuivre des études supérieures qui semblent avoir de meilleures perspectives d'emploi plutôt que de suivre leurs intérêts académiques. «Les étudiants et leurs parents semblent penser beaucoup plus qu'ils ont besoin de se spécialiser dans quelque chose de concret, susceptible de leur procurer un emploi en bout de ligne», dit-il. L’accent mis sur l’enseignement des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques, a-t-il ajouté, a également incité un plus grand nombre d’étudiants à ne pas se spécialiser en sciences humaines, dans l’espoir d’obtenir un diplôme leur permettant d’obtenir un poste plus rémunérateur.

Mais cette inquiétude quant aux perspectives d'emploi d'une formation en sciences humaines n'est pas nécessairement ancrée dans la réalité. Alors que les étudiants et ceux qui les aident à prendre des décisions concernant leur éducation peuvent croire que les diplômes en sciences humaines ne débouchent pas sur de bons emplois (merci Garrison Keillor), l’American Community Survey (ACS), menée chaque année par le US Census Bureau. 2000, donne une image plus nuancée des diplômés. Comme Paul B. Sturtevant a détaillé les perspectives de l'AHA en 2017, l'enquête statistique réalisée par l'ACS auprès de 3, 5 millions de ménages américains "a montré que l'image des majors de l'histoire est bien plus brillante que ne le voudraient les critiques des sciences humaines, même ceux qui pensent Un diplôme universitaire a pour seul objectif d’obtenir un emploi bien rémunéré. »

Dans une interview accordée à Pettit de la Chronicle of Higher Education, Schmidt signale également une autre raison plus encourageante du déclin de la majeure: les petites universités interdisciplinaires telles que les études afro-américaines et les études féminines et sexospécifiques attirent ont déjà opté pour majeur dans l'histoire. Ces programmes donnent aux étudiants une optique spécialisée dans leur domaine d’études et leur promettent une attention et des opportunités plus personnelles que les programmes plus importants. «Ces majors plus traditionnels deviennent de moins en moins au cœur de l'enseignement supérieur à mesure que le temps passe et que de nouveaux programmes interdisciplinaires deviennent plus accessibles dans un plus grand nombre d'écoles», a-t-il déclaré.

Alors, que faire pour ramener l'histoire majeure dans le futur? La première étape pourrait être de démythifier ce que cela signifie de se spécialiser en histoire. Le projet AHA Tuning, pour sa part, vise à «articuler le noyau disciplinaire de l’étude historique et à définir ce qu’un étudiant doit comprendre et pouvoir faire à la fin d’un programme menant à un diplôme en histoire», et tiendra une session à la Conférence annuelle 2019 pour donner aux conseillers de premier cycle davantage d'outils pour conseiller les étudiants sur les opportunités offertes par un diplôme en histoire.

Pour le moment, comme le rapporte Colleen Flaherty de Inside Higher Ed, au moins une université résiste à la tendance. Pour la promotion de 2019, l’histoire est la majeure la plus populaire de l’Université de Yale, après une forte baisse dans les années 2000. Alan Mikhail, nouveau président de l’histoire de Yale, a déclaré que le succès de cette discipline n’était pas un hasard. Le programme recrute activement des étudiants, recrute de nouveaux membres du corps professoral dans des domaines d’intérêt croissant et réorganise la majeure pour en faire un programme d’études plus linéaire, plus proche de la façon dont les étudiants évoluent dans les domaines des STEM. «Une chose importante qui ressortait de nos conversations avec les étudiants lorsque nous envisagions des changements était que la majeure manquait de cohérence ou de voie logique», dit-il. «Les étudiants sont [maintenant] les uns avec les autres dans les classes des quatre années, travaillent sur les mêmes problèmes et construisent la camaraderie."

En observant les données, Schmidt a déclaré que les pires baisses de l'histoire majeure pourraient être terminées. "Il est raisonnable d'espérer que les tendances de la dernière décennie finiront par s'effondrer, peut-être même dans un an ou deux", écrit-il. Mikhail, pour sa part, estime que, du moins à Yale, le moment historique actuel pourrait ramener plus d'étudiants dans le giron de l'histoire. Il souligne que les modèles économiques et politiques n'ont pas prédit les points tournants des deux dernières décennies, y compris le 11 septembre et ses conséquences, la crise économique et les élections de 2016. Au lieu de s’appuyer sur des modèles et des algorithmes, la société apprend qu’elle a besoin de plus de gens dotés d’un œil critique, d’une perspective à long terme et d’une familiarité avec les nuances et les désordres du passé pour nous guider dans l’avenir. En d'autres termes, les historiens.

Pourquoi moins de gens se concentrent-ils sur l'histoire?