Le premier Jour de la Terre était révolutionnaire. Cela peut être difficile à imaginer aujourd'hui alors que nous sommes bombardés par des appels à la durabilité tout au long de l'année. Pourtant, il y a seulement 46 ans, quelque 20 millions d'Américains ont protesté et demandé au gouvernement de lutter contre la pollution, de protéger la faune et de préserver les ressources naturelles.
Remarquablement, les chefs de gouvernement ont écouté. Dans les années qui ont suivi le premier Jour de la Terre, l’Environmental Protection Agency a été créée. Le Congrès a adopté la Loi sur la qualité de l'air, la Loi sur la qualité de l'eau et la Loi sur les espèces en voie de disparition, parmi d'autres lois environnementales puissantes. En bref, le Jour de la Terre a changé la trajectoire de notre pays et probablement du monde.
Les scientifiques de l'environnement ont dirigé le mouvement, prédisant des avenirs effrayants - que la surpopulation causerait la famine mondiale; la pollution couvrirait les villes et tuerait des milliers de personnes; une extinction de masse était sur nous; les réserves de pétrole et de minéraux étaient sur le point de s'épuiser. Presque toutes ces prévisions prévoyaient une catastrophe d'ici l'an 2000, ce qui est déjà loin. Alors que les préoccupations environnementales persistent, les conditions extrêmes prévues il y a 46 ans ne se sont pour la plupart pas encore matérialisées.
Il est facile de se moquer de ces «prédictions erronées» - et de nombreux sceptiques de l'environnement le font. Ces critiques ne se trompent pas complètement. Certaines des prédictions de l'époque reposaient sur une logique erronée. Mais d'autres ne se sont pas réalisés parce que les prédictions elles-mêmes ont changé le cours de l'histoire.
À court de tout
La plupart des prédictions erronées de l'époque étaient axées sur la rareté des ressources (pétrole, minéraux, nourriture), mais la plus célèbre est sans doute celle qui a eu lieu dix ans après le premier Jour de la Terre, lorsqu'un scientifique et un économiste ont parié publiquement sur le discours environnemental.
Le scientifique était Paul Ehrlich, un biologiste déclaré, dont les études sur la dynamique des papillons ont mené à une conclusion dramatique: la population humaine était trop nombreuse et dépeuplera bientôt le monde, ce qui entraînera une famine massive.
L'économiste était Julian Simon, qui n'était pas d'accord avec Ehrlich. Les humains ne sont pas des papillons, a-t-il expliqué, et disposent d'un puissant outil permettant d'éviter la rareté des ressources: une économie de marché. Lorsqu'une ressource utile devient rare, elle devient coûteuse et ce prix élevé incite à l'exploration (pour trouver davantage de cette ressource) ou à l'innovation (pour créer une alternative).
Les deux ne se sont jamais rencontrés ni débattus en personne. Mais en 1980, Simon a défié Ehrlich de parier dans les pages d'un journal scientifique, et Ehrlich a accepté. Le biologiste a sélectionné cinq minéraux bruts - chrome, cuivre, nickel, étain et tungstène - et a noté combien il pouvait acheter pour 200 dollars chacun. Si sa prédiction était juste et que les ressources se raréfiaient, dans 10 ans, les minéraux devraient coûter plus cher; si Simon avait raison, ils devraient coûter moins cher. Le perdant paierait la différence.
En octobre 1990, dix ans plus tard, Simon a reçu un chèque de 576, 07 dollars d'Ehrlich. Le prix de chacun des cinq minéraux avait baissé. Simon et sa foi dans le marché ont été victorieux.
«Le marché est parfaitement adapté pour résoudre les problèmes de rareté», explique Paul Sabin, historien de l'environnement à Yale, qui a écrit le livre sur le Simon-Ehrlich Wager. "Il y a souvent des cycles d'abondance et de rareté qui sont en relation dynamique les uns avec les autres où l'un produit l'autre."
Prenez le pétrole: au cours des dernières décennies, les prix du pétrole ont monté en flèche, ce qui a amené certaines personnes à prévoir le pic pétrolier - la fin des combustibles fossiles et le début d'une crise énergétique. Mais, selon la logique du marché, les prix élevés incitent les entrepreneurs à rechercher de nouvelles sources de pétrole, à mettre au point de nouvelles technologies d’extraction ou à investir de toute autre manière dans la commercialisation du pétrole. La demande et les prix élevés nous ont amené à la fracturation, par exemple, et à présent, l'essence à la pompe est moins chère que jamais. La recherche sur la prochaine technologie pétrolière potentielle, l'extraction d'hydrates de méthane, est déjà en cours.
Des schémas similaires se produisent avec des minéraux comme le cuivre, l'un des choix d'Ehrlich dans son pari avec Simon. Au moment du pari, le prix du cuivre était à la hausse et, par conséquent, certains investisseurs se sont tournés vers la production de cuivre, augmentant ainsi l'offre, explique Sabin. Puis, en 1977, GE et Bell construisirent leurs premières lignes téléphoniques à fibre optique, qui transportaient plus d'informations que les fils de cuivre. La nouvelle technologie s'est répandue dans les années 1980 et, à la fin du pari de Simon-Ehrlich, la demande de cuivre était en baisse, de même que son prix.
Selon Sabin, chaque minéral du pari a sa propre histoire et beaucoup impliquent des gens. Un cartel international de l'étain s'est effondré, entraînant une chute des prix de l'étain. Avec les autres métaux, les grèves et la résistance des syndicats ont été réglées et les prix ont chuté.
Nourrir la planète
Les plus grandes affirmations apocalyptiques du premier Jour de la Terre concernaient la surpopulation et les pénuries alimentaires. "La population dépassera inévitablement et complètement toutes les petites augmentations de nos disponibilités alimentaires", a déclaré Ehrlich dans une interview souvent citée de Mademoiselle en 1970. "Le taux de mortalité augmentera jusqu'à ce qu'au moins 100 à 200 millions de personnes meurent de faim au cours des dix prochaines années."
Ehrlich avait raison sur la croissance démographique, mais pas sur la famine généralisée. La famine et la famine continuent dans le monde entier, mais pas aux extrêmes qu'il prédit. La raison en est la révolution verte, qui a débuté des décennies avant le premier Jour de la Terre, au Mexique, et qui a vraiment gagné du terrain à peu près au moment où Ehrlich a fait ses prédictions.
Dans les années 1940, le Mexique importait la moitié du grain nécessaire pour nourrir sa population. Son gouvernement craignait la pénurie alimentaire et la famine - et ces craintes ont déclenché une révolution agricole.
Le ministère de l'Agriculture du Mexique s'est associé à la Rockefeller Foundation pour importer des biologistes américains, dont Norman Borlaug, afin de résoudre le problème. Pendant plusieurs décennies, Borlaug a eu recours à la sélection sélective pour créer des souches de blé avec des noyaux plus gros et des tiges plus petites pouvant nourrir plus de personnes par acre. des techniques similaires ont été appliquées au riz. En conséquence, en 1980, les rendements de blé avaient doublé au Pakistan et en Inde, et les taux de pauvreté avaient été réduits de moitié, alors même que la population humaine augmentait. En 1963, le Mexique exportait du blé au lieu de l’importer.
En fin de compte, les prédictions d'Ehrlich et d'autres sur l'alimentation de notre population croissante ne se sont pas réalisées; l'ingéniosité humaine a trouvé un moyen. Mais même Borlaug a reconnu que l'augmentation des rendements ne serait pas une solution permanente.
«La révolution verte a remporté un succès temporaire dans la guerre de l'homme contre la faim et le dénuement; cela a donné à l'homme un répit », a déclaré Borlaug dans un discours prononcé après avoir reçu le prix Nobel de la paix en 1970.« Mais le pouvoir effrayant de la reproduction humaine doit également être maîtrisé; sinon, le succès de la révolution verte sera éphémère seulement. "
Le problème de la pollution
À l’occasion du premier Jour de la Terre, des scientifiques de l’environnement ont fait de terribles prévisions sur la pollution. «Dans une décennie, les citadins devront porter des masques à gaz pour survivre à la pollution atmosphérique», a rapporté le magazine Life en 1970. «Au rythme actuel d'accumulation d'azote, ce n'est qu'une question de temps avant que la lumière ne soit filtrée de l'atmosphère et aucune de nos terres ne sera utilisable », a déclaré l'écologiste Kenneth Watt.
Ces prédictions ne se sont pas réalisées, mais pas à cause d'incitations économiques. Comme l'a expliqué Rachel Carson dans Silent Spring, le pesticide de synthèse, le DDT, a provoqué la chute des populations d'oiseaux, le marché n'ayant pas été incité à inverser cette tendance. Une augmentation de l'intoxication par le plomb ou de l'asthme crée un marché pour les médicaments et les traitements, mais pas pour réduire les polluants qui les provoquent.
C'est ainsi que lors de ce premier Jour de la Terre, des manifestants ont manifesté dans les rues pour lutter contre les marées noires, la pollution causée par les centrales électriques, les pesticides et les détritus. Le gouvernement a réagi au tollé général, à l'activisme et aux prévisions collectives de l'époque en créant nos lois environnementales les plus puissantes - la Clean Air Act, la Clean Water Act, la Loi sur les espèces menacées d'extinction, etc.
«Le sentiment d'inquiétude, le sentiment de crise, l'agitation et la mobilisation politique associées aux [prédictions de l'époque] ont eu un effet intéressant non pas sur la production de ressources énergétiques ou minérales, mais sur le contrôle de la pollution», explique Sabin. «Des personnes comme Ehrlich ont partagé la vision selon laquelle le chemin que nous suivions n'était pas bon, qu'il était dirigé vers la crise - et que cela donnait de l'énergie et du soutien à la législation.»
Et les règlements ont fonctionné. Après l'interdiction du DDT en 1972, les populations de pygargues à tête blanche et d'autres oiseaux ont rebondi. La réglementation sur le dioxyde d'azote et la pollution par les particules a amélioré la qualité de l'air dans les villes, parallèlement au développement du poumon des enfants. À la fin des années 1970, 88% des enfants américains avaient une concentration sanguine de plomb élevée. après la suppression progressive de l'essence au plomb, ce nombre est tombé à moins de 1%.
Les polluants continuent de causer des problèmes; L'horrible cas d'intoxication au plomb à Flint montre que la réglementation n'est pas une solution parfaite. Mais ces prédictions et l'activisme qui en a résulté lors du premier Jour de la Terre ont conduit au changement.
L'héritage vit
Bien que les prédictions les plus sombres ne se soient pas concrétisées, elles subsistent dans notre discours sur l’environnement et, comme à l’heure actuelle, ce sont les voix les plus extrêmes qui retiennent le plus l’attention.
«Il est important de reconnaître qu'il existe un lien entre les prédictions passées et les prédictions actuelles», déclare Sabin. «Ils ont contribué à nourrir une dynamique d’extrêmes où les deux camps se sont mutuellement frappés».
Ceci est évident dans les parties les plus bruyantes de la discussion sur le changement climatique. Les extrémistes d'un côté sont certains que le monde va se terminer; les extrémistes de l’autre sont certains que tout va bien et que le changement climatique est un complot.
La vérité est plus compliquée. Le changement climatique ne détruira pas la planète, bien qu'il changera l'environnement auquel nous sommes habitués, d'une manière que nous ne pouvons pas prédire et avec des conséquences peut-être terribles. Et la militarisation des «prédictions manquées» du passé pour justifier de laisser le problème du climat sur le marché est trompeuse. Si nous n'agissons pas parce qu'une prédiction antérieure "échouait", nous ferions face à un éventail de souffrances humaines qui toucheraient le plus durement les plus pauvres et les plus défavorisés.
«Nous devrions essayer de comprendre le lien entre les prévisions antérieures et les prévisions actuelles», déclare Sabin. «La communauté environnementale et les défenseurs de l'action pour le climat seront mieux placés s'ils peuvent comprendre comment expliquer pourquoi le changement climatique est différent. [à partir de prévisions antérieures de rareté des ressources] et pourquoi nous devons agir maintenant. "
