Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies a publié aujourd'hui un rapport sur les effets à venir du changement climatique. Le consensus? Ça n'a pas l'air bien. Comme le rapporte Jonathan Watts de The Guardian, à moins que le monde n'apporte des changements radicaux et immédiats pour lutter contre les dommages déjà causés, des centaines de millions de personnes pourraient être menacées de manière irréversible par la sécheresse, les inondations, la chaleur extrême et la pauvreté croissante dans les décennies à venir.
Contenu connexe
- Les ours polaires pourraient bientôt se régaler de carcasses de baleines. Le réchauffement climatique est à blâmer.
Il y a trois ans, les pays parties à l'accord de Paris ont pris l'engagement de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre dans l'objectif rigoureux de limiter l'élévation de la température à 1, 5 degrés Celsius (2, 7 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels, dans les années 1850 environ. Mais les scientifiques et les climatologues ont rapidement exprimé leurs doutes quant à l'aspect pratique de cette casquette. En fait, cet objectif était si difficile à atteindre qu’un second objectif a été proposé en parallèle: il visait à s’arrêter à une hausse de 2 degrés Celsius (3, 6 degrés Fahrenheit), ce que les scientifiques ont alors considéré comme le seuil des effets les plus graves du changement climatique, rapporte Coral Davenport pour le New York Times .
Toutefois, dans le nouveau rapport, dans lequel une équipe de 91 scientifiques de 40 pays ont analysé plus de 6 000 études scientifiques, montre que l’avenir est plus sombre que prévu. Une élévation de température de 2 degrés Celsius entraînerait un désastre généralisé. Même si le monde parvient à réduire cet écart supplémentaire de 0, 5 degré, nous serons toujours sur la bonne voie pour inonder les côtes, intensifier les sécheresses et affaiblir les industries. Selon le rapport, une chute de température apparemment réduite de 1, 5 degré Celsius modifierait également les conditions météorologiques dans le monde entier, ce qui aurait des effets dévastateurs sur l'agriculture et les écosystèmes naturels et coûterait environ 54 billions de dollars de dégâts. L'agriculture étant la principale source de revenus dans des pays déjà pauvres, il est probable qu'une vague de pauvreté invalidante s'ensuivrait.
Pour aggraver les choses, le monde enregistre déjà un réchauffement de 1 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, ce qui signifie que nous en sommes à plus de la moitié. Au rythme auquel nous allons, les températures mondiales devraient atteindre la barre des 2040, à moins que beaucoup de changements ne se produisent et rapidement.
"Limiter le réchauffement à 1, 5 degrés Celsius est possible dans les lois de la chimie et de la physique", explique Jim Skea, expert en politique énergétique à l'Imperial College London, à Christopher Joyce, directeur du NPR . changements."
Parmi ceux-ci, il y aurait une réduction des émissions de 40 à 50% d'ici 2030, soit 12 ans à compter de maintenant, et un monde totalement neutre en carbone d'ici 2050. L'utilisation du charbon comme source d'électricité devrait également faire un bond en avant pour faire de la place. Davenport rapporte que les énergies renouvelables, telles que l’énergie éolienne et solaire,
Les climatologues avertissent que ces objectifs ne seront probablement pas atteints sans une nouvelle puissance de feu technologique sérieuse conçue pour aspirer les gaz à effet de serre. Considérant que de telles techniques pourraient nous épargner même si nous dépassions la barre des 1, 5 degrés Celsius, cet itinéraire semble très attrayant. Un seul problème: nous devons encore inventer et conventionner certains de ces outils avant de pouvoir les utiliser, rapporte Joyce.
Il existe actuellement quelques méthodes expérimentales capables d'extraire le dioxyde de carbone directement dans l'air, mais le prix de cette capture de carbone est stupéfiant - jusqu'à 1 000 dollars par tonne de dioxyde de carbone - et des milliards de tonnes attendent d'être extraites.
«Le meilleur moyen d’éliminer le dioxyde de carbone de l’air», explique l’ingénieur du MIT, Howard Herzog, dans son livre Carbon Capture, consiste à «ne pas le rejeter dans l’air», rapporte Joyce.
Mais les obstacles à franchir ne sont pas que technologiques. Comme le rapporte Davenport, les auteurs de la nouvelle étude ont déjà reconnu qu'il était probablement "politiquement improbable" d'atténuer la hausse des températures. Le président Donald Trump a annoncé son intention de se retirer des États-Unis de l'accord de Paris en 2017; c'est maintenant le seul pays qui s'oppose publiquement à l'accord. Un rapport récent de la US National Highway Traffic Safety Administration a estimé que le maintien du cap actuel de l'administration entraînerait une augmentation de la température de 4 degrés Celsius (7 degrés Fahrenheit) pour la planète dans son ensemble d'ici la fin du siècle en cours. Le rapport reconnaît explicitement l'impact humain sur le climat, mais utilise plutôt les données pour justifier une non-action continue. En d'autres termes, l'administration soutient que notre «destin est déjà scellé», rapporte le Washington Post .
Atteindre l'objectif de 1, 5 degré Celsius ne sera pas facile. Mais économiser un demi-degré pourrait faire une énorme différence dans certaines parties du monde. Par exemple, cela pourrait éloigner les coraux de l'éradication complète - un destin inévitable avec une hausse de 2 degrés Celsius - et atténuer la gravité de la pauvreté liée au climat, des pénuries alimentaires et du stress hydrique, rapporte Watts at The Guardian . Et avec les scientifiques et les responsables gouvernementaux qui sonnent l'alarme mondiale, il y a peut-être lieu d'espérer que nous pourrons encore prévenir la dévastation.
«Nous avons devant nous une tâche monumentale, mais ce n'est pas impossible», a déclaré à Joyce, Nante, Natalie Mahowald, co-auteur de l'étude et climatologue. "C'est notre chance de décider à quoi ressemblera [les 50 prochaines années]."
