Robert "Fightin 'Bob" La Follette était l'un des hommes les plus détestés d'Amérique lorsqu'il a pris la parole au Sénat américain le 6 octobre 1917. De vilaines caricatures décrivaient le sénateur du Wisconsin recevant la médaille de la Croix de fer allemande et tenant un casque à pointe allemande. Theodore Roosevelt, ancien rival de La Follette dans le mouvement progressiste, a qualifié La Follette de «l'ennemi le plus sinistre de la démocratie dans ce pays» et a déclaré à un public qu'il souhaitait «pouvoir lui faire un cadeau au Kaiser pour l'utiliser dans son Reichstag».
Sa transgression? S'opposer à l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale
Pendant des années, le républicain corpulent et obstiné de 62 ans, avec un énorme choc de cheveux blancs coiffés au dos, se déchaînait contre l'implication américaine dans la Grande Guerre qui se déroulait à l'étranger. Mais ce sont les événements de la chute de 1917 qui ont scellé son destin, pour le meilleur et pour le pire.
Deux semaines auparavant, prenant la parole à St. Paul, dans le Minnesota, devant 10 000 membres de la National Non-Partisan League, un congrès d’agriculteurs et de travailleurs de centre-gauche, La Follette a déclaré que le principal problème de la nation était de savoir comment payer pour la guerre, il s'était opposé. Applaudie par la foule, La Follette a alors annoncé une attaque sarcastique sur la principale justification américaine de la guerre, les attaques de sous-marins allemands sur des navires qui avaient tué des Américains.
«Je ne veux pas dire que nous n'avons pas eu de griefs», a déclaré La Follette. «Nous étions aux mains de l'Allemagne. Des griefs sérieux. ”Il a poursuivi:“ Ils avaient entravé le droit des citoyens américains de voyager en haute mer - sur des navires chargés de munitions pour la Grande-Bretagne. ”C'était une exagération partielle: tous les navires coulés par les Allemands n'avaient pas transporté de cargaisons militaires . Mais La Follette a fait remarquer - à juste titre - que le paquebot britannique Lusitania avait transporté des munitions en Angleterre en 1915 quand un sous-marin l'avait coulé, causant la mort de 1 193 personnes, dont 123 Américains.
La foule a applaudi La Follette, mais le lendemain, il s'est retrouvé confronté à un choc en retour à l'échelle nationale et à un classique des «fausses nouvelles».
Un reportage d'Associated Press sur le discours de La Follette dans St. Paul, publié dans des centaines de journaux à travers le pays, le citait à tort: "Nous n'avions aucun grief" contre l'Allemagne, alors qu'un titre du New York Times déclarait "La Follette défend Lusitania Sinking". Le gouverneur républicain a annoncé que les déclarations de La Follette feraient l'objet d'une enquête. Un des sénateurs de cet État, Frank Kellogg, a présenté au Sénat une pétition émanant de la Commission de la sécurité publique du Minnesota, dans laquelle elle qualifiait La Follette de «professeur de déloyauté et de sédition» et demandait au Sénat de l'expulser - ce que la Constitution autorise -Tiers vote.
C’est dans ces circonstances que La Follette s’est adressée à la salle comble du Sénat. Les galeries étaient remplies de spectateurs impatients d’entendre comment le combattant connu sous le nom de «Fighting Bob» réagirait à l’indignation provoquée par son discours à Saint-Paul.
Au lieu de reconnaître la rancoeur ou la demande d'expulsion, La Follette a présenté une défense radicale du droit à la liberté d'expression en temps de guerre. La Follette a averti que, dans tout le pays, gouverneurs, maires et policiers empêchaient ou interrompaient des réunions pacifiques au sujet de la guerre. Les dissidents ont été illégalement arrêtés et emprisonnés sans crime.
"Le droit de contrôler leur propre gouvernement selon des formes constitutionnelles ne fait pas partie des droits que les citoyens de ce pays sont appelés à se rendre en temps de guerre", a déclaré La Follette. "Dans ce gouvernement, le peuple est le chef de la guerre, pas moins que celui de la paix."
Un siècle plus tard, le défi de La Follette est l'un des plus grands exemples de l'histoire américaine sur la façon de traverser une ère de crise nationale et d'attaque personnelle - et de persévérer jusqu'à ce que des temps meilleurs se présentent. «Le discours de La Follette», écrivait Carl Burgchardt dans son livre de 1992, Robert M. La Follette, père: The Voice of Conscience, «est considéré comme un argument classique de la liberté d'expression et du gouvernement représentatif». Mais en 1917 et 1918, La nation se mobilisa pour la guerre et punit les défenseurs de la paix. La Follette fut jetée en exil politique.
*********
Ancien gouverneur du Wisconsin, membre du Congrès, candidat à la présidence et sénateur américain depuis 1905, La Follette a été pendant des décennies réformateur progressiste, promulguant des réformes du gouvernement populiste, une réglementation des grandes entreprises et une taxation progressive tout en luttant contre les politiciens de la machine, les monopoles et les riches.
Sa position anti-guerre découlait de son intérêt pour la classe ouvrière. Dès 1910, La Follette attaqua ce que le président Dwight Eisenhower appellerait plus tard le "complexe militaro-industriel". Selon La Follette, les guerres sont bonnes pour l’industrie des munitions, bonnes comme les trusts internationaux et les tragédies pour les pauvres qui doivent les combattre. Entre 1914 et 1916, alors que la guerre des tranchées faisait des millions de victimes en Europe, La Follette insista pour que les États-Unis restent neutres, s'inscrivant dans la politique étrangère isolationniste pratiquée le plus souvent depuis la présidence de George Washington.
Le 2 avril 1917, lorsque le président Woodrow Wilson prit la parole devant le Congrès et réclamant la guerre contre le Zimmermann Telegram (allemand) et sa politique de guerre sous-marine sans restriction, La Follette resta silencieuse sous les acclamations, les bras croisés. Deux jours plus tard, dans un discours au Sénat, La Follette affirmait que le peuple américain - ou à tout le moins ses électeurs - étaient toujours favorables à la neutralité.
"Les pauvres, monsieur, qui sont appelés à pourrir dans les tranchées, n'ont aucun pouvoir organisé", a déploré La Follette, "[mais] ils auront leur journée et ils seront entendus." Les 15 000 lettres et télégrammes envoyés au bureau de La Follette à propos de la guerre couraient 9 à 1 contre rejoindre le conflit. À une époque précédant les sondages d'opinion nationaux, il a cité des sondages de paille lors d'assemblées municipales, en particulier dans le Midwest isolationniste, qui se sont dits opposés à la guerre.
La Follette a terminé son discours d'avril par les larmes aux yeux. Le prochain sénateur qui a pris la parole a qualifié le discours de La Follette de «pro-allemand et plutôt proche de goth et de vandal». Après le vote du Sénat pour la guerre, 82 voix contre 6, La Follette est retournée à son bureau. Un spectateur hostile dans le couloir lui tendit une corde, comme pour dire que La Follette s'était pendue.
Pour le reste de l'année 1917, alors que les États-Unis s'apprêtaient à envoyer 2 millions d'Américains à l'étranger se battre, La Follette poursuivit ses protestations solitaires face à des accusations de trahison. Des décennies de lutte pour des causes progressistes avaient renforcé sa détermination face à l'adversité. Pendant la guerre, «La Follette… est redevenue le solitaire et souffrant qu'il est toujours en train de se croire», a écrit Bernard A. Weisberger dans le livre de 1994, Les Follettes du Wisconsin.
Il a soutenu ses discours avec l'action. La Follette a voté contre la relance du projet militaire. Il s’opposa à la loi sur l’espionnage, prédisant à juste titre que l’administration Wilson l’utiliserait pour supprimer la liberté d’expression. Il a poussé, sans succès, à financer la guerre par un impôt sur la fortune, au lieu des emprunts massifs approuvés par le Congrès.
En août, La Follette a appelé le Congrès à déclarer que les États-Unis se battaient pour une paix «sans annexion ni indemnité», c’est-à-dire qu’aucune nation ne garderait un territoire saisi ni ne forcerait d’autres nations à payer des réparations. Mais le président Wilson a rejeté les négociations avec le gouvernement allemand. La résolution de La Follette n'aboutit à rien.
Le sénateur a continué d'agiter et de s'organiser contre la guerre. Puis sont venus son discours à Saint-Paul, l'indignation, et son discours de suivi en octobre.
La Follette était aussi provocante que jamais. «Ni les clameurs de la foule, ni la voix du pouvoir ne me transformeront jamais, à la hauteur, comme je le fais pour moi», a-t-il déclaré dans son discours du 6 octobre, dirigé par une conviction solennelle de droit et le devoir. "
La Follette a fourni une réponse classique à l'accusation selon laquelle la dissidence en temps de guerre est déloyale. En réalité, la liberté d'expression est encore plus importante en temps de guerre qu'en temps de paix, a-t-il expliqué. En temps de guerre, les citoyens et le Congrès ont le droit de débattre «de ses causes, de la manière dont elle devrait être menée et des conditions selon lesquelles la paix devrait être instaurée». Il a cité des législateurs des années 1840 qui avaient protesté contre la guerre du Mexique alors que les États-Unis étaient en guerre. y compris Abraham Lincoln, Henry Clay et Daniel Webster.
Les citoyens devraient être plus vigilants quant à leurs droits en temps de guerre, a insisté La Follette, conscients du danger de voir les autorités militaires ou publiques assumer trop de pouvoirs. Il a lancé un avertissement à l’intention d’une nation qui se transformerait bientôt en une superpuissance mondiale. "Si chaque préparation à la guerre peut servir d'excuse pour détruire la liberté d'expression et une presse libre", a déclaré La Follette, "nous risquons de désespérer de nous retrouver à nouveau dans une situation de paix durable."
Entre la possession de territoires d'outre-mer lointains par les États-Unis et «les obligations que nous semblons presque assurés d'assumer à la suite de la guerre actuelle», a-t-il averti, «une guerre peut être déclenchée à tout moment du jour au lendemain» - justifiant de nouvelles invasions de droits.
Le discours de réplique a rencontré le vitriol attendu. Le sénateur Joseph Robinson de l'Arkansas s'est dirigé vers La Follette, serrant son poing, dénonçant La Follette au visage alors qu'il se retournait avec dédain. «Si j'entendais ces sentiments, a-t-il ajouté, je demanderais au Kaiser de siéger au Bundesrat», la chambre haute du Parlement allemand.
Les audiences relatives à la demande d'expulsion devaient commencer un peu plus de trois mois plus tard, le 8 janvier 1918. Ce jour-là, le fils de La Follette, Bob La Follette, fils, tomba malade d'une infection à streptocoque. Cela l'a laissé près de la mort pendant des mois. Les normes de la courtoisie sénatoriale étant toujours en place, les audiences ont été reportées à la demande de La Follette. Face aux menaces d'expulsion et à la perte possible de son fils, La Follette ne prononça plus de discours public sur la guerre. Il n'est revenu au Sénat qu'en septembre 1918. «Pendant toute l'année, il était un paria neutralisé et muselé, le cauchemar des bâillonnements se réalisant pleinement», a écrit Weisberger.
Les dénonciations à la maison dans le Wisconsin ont surtout blessé La Follette. La législature de l’État a adopté une résolution l’accusant de sédition. À l'université du Wisconsin, centre du progressisme, le corps professoral, dont de nombreux anciens alliés, a voté contre 421 voix contre 2.
Richard T. Ely, professeur d'économie, a déclaré que La Follette avait «plus aidé le Kaiser que 250 000 soldats». Dans son journal, La Follette a noté avec tristesse que sa photo, accrochée dans tous les bâtiments de l'université, avait été démonté.
Puis la fièvre de guerre a éclaté. Les électeurs se sont retournés contre Wilson lors des élections de novembre 1918, en partie parce qu'il avait violé sa propre déclaration selon laquelle «la politique était ajournée» en temps de guerre et avait demandé aux électeurs de renvoyer les démocrates au Congrès. Les républicains ont remporté une majorité de deux voix au Sénat, faisant de La Follette, un franc-tireur qui a parfois traversé les frontières des partis, en un vote alternatif. Une semaine plus tard, la guerre se termina par un armistice et une défaite allemande. Plus tard dans le mois, un comité sénatorial a voté 9 voix contre 2 pour expulser La Follette. Le Sénat au complet a accepté en janvier 1919, par 50 voix contre 21.
Avant sa mort en 1925, La Follette jouissait d'un respect croissant pour son attitude anti-guerre. En 1919, il a contribué à la défaite du Traité de Versailles au Sénat, en partie parce qu’il extirpait territoire et réparations des nations défaites, résultats contre lesquels il avait mis en garde. En 1923, après que le Wisconsin ait réélu La Follette, le Sénat lui remboursa 5 000 dollars US pour couvrir les frais juridiques engagés dans sa défense contre son expulsion, ce qui impliquait de manière implicite que la cause dont il était victime était injuste.
«Il était content de soumettre son cas au jugement de l'avenir», a écrit Burgchardt dans Robert M. La Follette, père: The Voice of Conscience. "Particulièrement dans l'ère post-vietnamienne, les commentateurs historiques ont admiré l'opposition de La Follette à la Première Guerre mondiale et son soutien indéfectible aux droits constitutionnels de base." a fait valoir que La Follette avait raison.
En 1955, un comité sénatorial présidé par John F. Kennedy a choisi La Follette comme l'un des cinq sénateurs exceptionnels commémorés par des portraits dans la salle de réception du Sénat.
"Je ne vivrai peut-être pas pour voir ma justification", a déclaré La Follette à son gendre pendant la guerre, "mais vous vivrez."
