Michael Cieply, journaliste au New York Times, a souligné les implications politiques de la sortie d'un film comme Lincoln, le film biographique de Steven Spielberg sur le président assassiné, avant ou après l'élection présidentielle de 2012.
Cieply a ensuite cité plusieurs films, dont le prochain Butter de la société Weinstein, qui, selon lui, pourrait «jouer un rôle dans le choix des électeurs pour la Maison-Blanche». L'avis de Cieply, étayé par des citations de Harvey Weinstein, est que nous avons atteint le point de convergence des films et de la politique. En fait, ce point est arrivé il y a longtemps.
Les exemples de films de plaidoyer remontent aux débuts du cinéma. Je suis à la fois consterné et charmé par les films réalisés sur la guerre hispano-américaine, notamment Battle of Manila Bay (1898), un court métrage qui a contribué à la réputation de J. Stuart Blackton et de son partenaire, Albert E. Smith. En travaillant avec des modèles de bateau dans une baignoire, Blackton reconstitua la victoire navale de l'amiral George Dewey devant la caméra. Quelques semaines plus tard, lorsque son film parvint dans les salles de vaudeville, ce fut un énorme succès. Plusieurs imitateurs se succédèrent pour tenter de simuler des images de guerre. Edward Atmet a utilisé des miniatures pour réaliser Bombardment of Matanzas, Firing Broadside at Cabanas et d'autres films. L'historien du cinéma Charles Musser pense que The Edison Company a tourné de faux films de bataille comme Cuban Ambush dans le New Jersey. Afin de tirer profit de l'engouement pour la guerre, la société Biograph a simplement renommé ses films Battleships «Iowa» et «Massachusetts» pour Battleships «Maine» et «Iowa». Musser cite un article de journal relatant «quinze minutes de cris formidables» lors de sa projection. .
Erich von Stroheim, «L'homme que vous aimez détester» (L'homme que vous aimez détester) La Première Guerre mondiale a déclenché un raz-de-marée de propagande anti-allemande de la part de cinéastes américains. Personne n'a peut-être mieux exploité l'humeur du pays que Erich von Stroheim, qui a si bien joué le méchant Huns qu'il est devenu «L'homme que tu aimes à la haine». Liberty Bond a rassemblé des stars comme Charlie Chaplin, Mary Pickford et Douglas Fairbanks. des centaines de milliers de spectateurs; Chaplin a même réalisé un court-métrage, The Bond, pour aider les ventes. C'était l'un des films d'au moins trente collectes de fonds obligataires publiés par l'industrie.
Certains des tours politiques les plus sales de l'industrie ont eu lieu en Californie en 1934. Comme détaillé dans l'ouvrage de Greg Mitchell La campagne du siècle: La course du gouverneur d'Upton Sinclair (Random House), des nababs des médias tels que William Randolph Hearst et la famille Chandler (du groupe The Los Angeles Times ) ont fait un effort concerté pour vaincre Sinclair, dont le programme End Poverty in California (EPIC) recueillait un soutien important de la part des citoyens. Participant à l’attaque: MGM, sous la direction du directeur du studio Louis B. Mayer et du producteur Irving Thalberg, a filmé deux films d’actualité qui présentaient Sinclair sous le pire jour possible. Des acteurs jouant des immigrés édentés ont juré leur dévotion envers le candidat, tandis que les "foutaises" se sont rassemblées à la frontière californienne, attendant l'élection de Sinclair pour pouvoir profiter de sa politique socialiste.
Juste et équilibré? (L'homme que tu aimes haïr) Les actualités ont depuis longtemps été supplantées par les informations télévisées, mais les cinéastes n'ont jamais cessé de faire des plaidoyers. Lorsque le réalisateur Frank Capra a vu Triumph of the Will, le documentaire pro-nazi notoire de Leni Riefenstahl, il a écrit: «Satan lui-même n'aurait pas pu concevoir un super spectacle plus sanglant.» Capra a répondu avec Why We Fight, en sept parties, Documentaire primé qui met les objectifs du gouvernement en des termes que les cinéphiles peuvent comprendre.
Lorsque William Wyler a décidé de diriger Mme Miniver pour MGM, il a admis: «J'étais un belliciste. J'étais préoccupé par le fait que les Américains soient isolationnistes. ”L'histoire de la réaction d'une famille britannique de la classe supérieure aux attaques allemandes a montré que le film faisait partie de l'effort de guerre. Mme Miniver a non seulement remporté six Oscars, mais est devenue un outil de propagande de premier ordre. Le président Franklin D. Roosevelt a demandé que le sermon de clôture du film soit retransmis sur Voice of America et distribué sous forme de tracts dans toute l'Europe. Winston Churchill aurait déclaré que l'impact du film sur «l'opinion publique aux États-Unis valait tout un régiment». Wyler a reçu un télégramme de Lord Halifax disant que Mme Miniver «ne peut manquer de toucher tous ceux qui le voient. J'espère que cette photo révélera au public américain que l'anglais moyen est un bon partenaire à avoir en cas de problème. »(Des années plus tard, Wyler a admis que son film« ne faisait qu'effleurer la surface de la guerre. veut dire que c’est faux, c’est incomplet. ”)
Certains trouveront peut-être difficile à avaler l'idée que les films puissent directement influer sur le discours politique. Bien sûr, des films comme Outfoxed ou The Undefeated sont des arguments solides. Mais ne sont-ils pas simplement en train de prêcher à leurs disciples? Peuvent-ils vraiment changer les mentalités de leurs adversaires?
Dans une certaine mesure, tous les films sont politiques, car tous les films ont un point de vue. Les films traitant des injustices perçues - dans le cas de Spielberg, The Sugarland Express et Amistad - critiquent en quelque sorte un système qui leur permet de se produire. Même les aventures de masse de Spielberg, comme la série Indiana Jones, expriment un point de vue: Jones, à première vue apolitique, est entraîné dans des régimes tyranniques qui menacent le mode de vie américain.
Par ailleurs, l'objectif de faire valoir des arguments politiques par le biais du film ne réussit presque jamais, comme le montre le cimetière des films récents sur la guerre en Irak. Un film doit capturer l'esprit du temps, il doit délivrer un message que les cinéphiles sont prêts à accepter pour avoir un impact sur la culture. Quand cela fonctionne, comme dans les résultats phénoménaux au box-office pour des titres aussi disparates que Iron Man et Avatar, peu importe si les films ont un mérite artistique.
