James M. McPherson, professeur émérite d'histoire américaine à l'Université de Princeton, a abondamment écrit sur l'abolitionnisme, la guerre civile, Abraham Lincoln et la reconstruction. Publié en 1988, son cri de guerre de la liberté: l'ère de la guerre de sécession lui valut un prix Pulitzer et son dernier livre Testé par la guerre: Abraham Lincoln en tant que commandant en chef - comme son histoire "Commander en chef" dans le numéro de janvier du Smithsonian - met l'accent sur Lincoln en tant que stratège militaire.
Qu'est-ce qui vous a attiré dans cette histoire? Pouvez-vous décrire sa genèse un peu?
J'ai écrit l'histoire de Lincoln en tant que commandant en chef parce que, dans mes recherches et lectures sur Lincoln et la guerre civile, je suis devenu convaincu qu'il s'agissait d'un sujet peu étudié étant donné le temps et les efforts énormes que Lincoln a consacrés à la définition et à l'articulation L'objectif de la guerre dans l'Union est de mobiliser le peuple et les ressources nécessaires pour mener la guerre et d'élaborer une stratégie militaire ainsi que les commandants chargés de mener à bien cette stratégie nécessaire à la victoire. Lincoln passa plus de temps à ses fonctions de commandant en chef qu'autre chose, mais la plupart des biographies de lui et des études de sa présidence accordent une place démesurée à ce sujet. J'ai essayé de rétablir cet équilibre dans mon article et dans le livre dont il est issu.
Quel a été votre moment favori ou votre trouvaille favorite lors de vos recherches sur cette histoire?
Ma découverte préférée était la relation étroite qui s'était établie entre Lincoln et le général Ulysses S. Grant - à une certaine distance avant mars 1864, date à laquelle ils se sont rencontrés pour la première fois en personne et à plusieurs reprises par la suite. Lincoln a identifié Grant comme étant le type de général qu'il cherchait assez tôt dans la guerre, puis l'a défendu contre les critiques et les rivaux qui ont tenté de faire dérailler sa carrière. L’appui de Lincoln à Grant a peut-être été la contribution la plus importante du commandant en chef à la victoire finale de l’Union.
Vous avez beaucoup écrit sur Lincoln, mais qu'est-ce qui vous a surpris à propos du rôle qu'il a joué en tant que commandant en chef? Qu'as-tu trouvé de plus intéressant dans sa stratégie militaire?
La chose la plus frappante dans la stratégie de Lincoln en tant que commandant en chef était la manière dont il considérait les offensives confédérées plus comme une opportunité que comme une menace - une opportunité de frapper d'envahir ou d'attaquer des armées ennemies alors qu'elles étaient étendues dans le territoire de l'Union, loin de tout. leur base d'origine. Cinq fois dans la guerre, Lincoln tenta de forcer ses commandants sur le terrain à attaquer des armées confédérées vulnérables alors qu'elles étaient à l'offensive - dans la campagne de Stonewall Jackson dans la vallée de Shenandoah en mai et juin 1862, lors de l'invasion du Maryland par Robert E. Lee en septembre 1862, Braxton Invasion de Bragg dans le Kentucky le même mois, invasion de Pennsylvanie par Lee en juin-juillet 1863 et descente de Jubal Early dans la banlieue de Washington en juillet 1864. Chaque fois que ses commandants échouent, jusqu'à ce que Phil Sheridan attaque et paralyse l'armée de Early dans le Shenandoah Valley en septembre-octobre 1864 et George Thomas détruisent l'armée confédérée de John Bell Hood à Nashville en décembre 1864. L'étude des idées et des ordres stratégiques de Lincoln dans toutes ces campagnes - les échecs et les succès - m'a permis de mieux comprendre sa performance en tant que commandant en chef.
