La théorie du singe aquatique, maintenant largement rejetée, tente d'expliquer les origines de nombreux traits uniques de l'humanité. Popularisée dans les années 1970 et 1980 par l'écrivaine Elaine Morgan, la théorie suggère que les premiers hominidés vivaient dans l'eau au moins une partie du temps. Ce mode de vie aquatique explique supposément nos corps sans poils, ce qui nous a rendus plus simples pour la natation et la plongée; notre marche droite, à deux jambes, qui facilitait la marche à gué; et nos couches de graisse sous-cutanée, ce qui nous a permis de mieux nous isoler dans l'eau (pensez à la graisse de baleine). La théorie relie même une existence aquatique à l'évolution de la parole humaine.
L’hypothèse a été si critiquée qu’elle n’est même pas mentionnée dans les manuels d’évolution humaine. Mais cela ne signifie pas pour autant que les habitats aquatiques n'ont joué aucun rôle dans la vie de nos ancêtres.
En 2009, Richard Wrangham de l'Université Harvard et ses collègues ont suggéré dans l' American Journal of Physical Anthropology (PDF) que les habitats aquatiques peu profonds permettaient aux hominidés de prospérer dans les savanes, permettant ainsi à nos ancêtres de passer des forêts tropicales vers des prairies ouvertes.
Il y a environ 2, 5 millions à 1, 4 million d'années, lorsque le genre Homo a émergé, l'Afrique est devenue plus sèche. Pendant certaines saisons, les savanes déjà sèches devenaient encore plus arides, rendant difficile la recherche d'une nourriture suffisante pour les hominidés. Mais l'équipe de Wrangham affirme que même dans cet environnement inhospitalier, il y avait des oasis: des zones humides et des rives de lac. Dans ces habitats aquatiques, les nénuphars, les quenouilles, les herbes et d'autres plantes auraient des parties souterraines comestibles et nutritives - racines et tubercules - disponibles toute l'année. Ces aliments «de repli» auraient permis aux hominidés de traverser la période de soudure.
Les chercheurs ont fondé leurs arguments sur le comportement des primates modernes. Par exemple, dans le delta de l'Okavango, au Botswana, où des inondations se produisent chaque été, les babouins commencent à manger beaucoup de racines de nénuphars lorsque les fruits se font rares. Et les chasseurs-cueilleurs d'Afrique et d'Australie mangent aussi beaucoup de racines et de tubercules de plantes aquatiques.
Les archives fossiles font également allusion à l’importance des milieux aquatiques. Wrangham et son équipe ont examiné près de 20 sites de fossiles d'hominidés en Afrique du Sud et de l'Est. En Afrique de l’Est, les preuves géologiques et fossiles suggèrent que les hominidés vivaient dans des zones de lacs ou de prairies inondées. Les sites sud-africains avaient tendance à être plus secs mais étaient toujours situés près des cours d'eau.
Les chercheurs disent que se nourrir dans ces environnements peut avoir conduit à la marche debout habituelle. Aujourd'hui, les chimpanzés et les gorilles s'aventurent occasionnellement dans des plans d'eau peu profonds et, lorsqu'ils le font, ils patinent sur deux jambes. Ca a du sens. Le pataugeage bipède permet aux singes de garder la tête au-dessus de l'eau. Alors que nos premiers ancêtres passaient de plus en plus longtemps, il devenait avantageux de développer une anatomie spécialisée pour la marche à deux jambes.
Wrangham et ses collègues reconnaissent que leur cas repose sur des preuves indirectes. Il n'y a aucune preuve directe que c'est ainsi que vivaient les hominidés. Et la preuve a des explications alternatives. Par exemple, les habitats aqueux permettent une meilleure conservation des fossiles, de sorte que la recherche d'hominidés dans des endroits aqueux peut ne pas être représentative de l'endroit où ils ont passé la majeure partie de leur temps.
Donc, comme la plupart des choses dans l'évolution humaine, le débat est grand ouvert. Quel rôle pensez-vous que les zones humides et les rives des lacs ont joué dans la vie de nos ancêtres?
