Le grand pot de souris m'a arrêté froid. John Whipple Potter Jenks avait recueilli ces souris il y a 160 ans. Il avait probablement suivi les instructions de Spencer Baird en 1850: gardez un petit fût à portée de la main, partiellement rempli d'alcool, et jetez les souris vivantes; cela ferait «une mort rapide et peu douloureuse» et «l'animal sera plus apte à garder le son».
Les souris avaient été transférées dans un nouveau pot et elles avaient été étiquetées à nouveau. Mais les voici. Je suivais les traces de Jenks depuis plusieurs années et j'ai soudainement senti que j'étais étrangement en sa présence.
Le 26 septembre 1894, naturaliste, taxidermiste, écrivain scientifique populaire et professeur bien-aimé, John Wipple Potter Jenks est décédé sur les marches de son musée de l'Université Brown. "Il avait déjeuné, peut-être trop lourdement ... et avait expiré sans un instant de maladie ou de souffrance", écrivait l'un de ses étudiants.
Le Jenks Museum proposait aux étudiants et aux visiteurs locaux des vitrines remplies d’animaux taxidermiés, d’articles ethnographiques du monde entier et d’autres «curiosités» dignes des musées - quelque 50 000 objets. Mais même avant sa mort, le musée avait fini par paraître démodé.
L'Université Brown a fermé le musée en 1915 et a jeté la plupart de ses collections à la décharge de l'université en 1945. Pendant de nombreuses années, j'ai été conservateur du musée du Smithsonian. Maintenant, je suis professeur d’études américaines à Brown et le musée Jenks, presque oublié, m’a fasciné depuis longtemps. J'en ai fait le cadre de mon nouveau livre, Inside the Lost Museum . À travers l'objectif du musée perdu de Jenks, mon livre détaille le travail précieux accompli dans les musées: collectionner, préserver, exposer et étudier des œuvres d'art, des artefacts et des spécimens d'histoire naturelle.
En 1850, lorsque la Smithsonian Institution lança un appel à des spécimens d’histoire naturelle, en particulier «de petits quadrupèdes, comme souris des champs, musaraignes, taupes, chauves-souris, écureuils, belettes», Jenks était l’un des nombreux naturalistes à avoir répondu. Il a envoyé à Baird (qui deviendrait plus tard le deuxième secrétaire de l'institution) des centaines de souris, de campagnols, de musaraignes, de belettes, de rats musqués et de moufettes, ainsi qu'un rat et deux renards.
«J’ai demandé à mes élèves et à d’autres de les faire venir jusqu’à ce qu’il ait suffisamment pleuré», écrit Jenks dans son autobiographie. (Jenks leur a payé six cents par souris.)
À l'intérieur du musée perdu: curating, past and present
Dans ce volume, Steven Lubar, parmi les spécialistes et les spécialistes les plus réfléchis du domaine, transforme le terme "musée" en verbe. Il nous emmène dans les coulisses pour montrer comment la collecte, l’exposition et la programmation sont conçues et organisées. Son compte-rendu clair, simple et perspicace fournit des études de cas ainsi qu'un cadre plus large pour comprendre les pratiques, les choix, les tendances, les tendances historiques, les controverses et les futurs possibles en matière de muséologie. Le traitement réservé aux musées d'art, de sciences et d'histoire et aux rôles professionnels, du directeur et conservateur au concepteur de l'exposition et à l'éducateur, en fait une lecture indispensable pour tous les acteurs du domaine des musées.
AcheterLe rapport annuel du Smithsonian le remercia pour son travail: «L'une des contributions les plus importantes aux collections géographiques de l'institution est la série de mammifères de l'est du Massachusetts reçue de MJWP Jenks, de Middleboro.
Baird a analysé les spécimens qu'il a reçus pour son recueil de 1857, Les mammifères d'Amérique du Nord: les descriptions d'espèces basées principalement sur les collections du musée de la Smithsonian Institution .
Lorsque Baird a fini de regarder et de mesurer les variétés de Jenks, elles ont été stockées au Smithsonian avec tous les autres animaux que Baird avait utilisés pour ses mammifères.
Ils ont également été mis à la disposition d'autres scientifiques pour leurs travaux.
En 1866, Joel Asaph Allen, conservateur au musée de zoologie comparée de Harvard (MCZ), commença à travailler sur son catalogue des mammifères du Massachusetts. Ce catalogue de 1869 était principalement basé sur les propres collections d'Allen à Springfield, mais Allen était au courant des collections de Jenks du Smithsonian d'après le livre de Baird, et il souhaitait les examiner.
Les souris de Jenks ont trouvé domicile à l'Université du Michigan, à l'Académie des sciences de Chicago et au Women's College, à Baltimore (aujourd'hui le Collège Goucher). (Lukas Rieppel) Le 24 juin 1866, le Smithsonian les envoya à la MCZ, non loin de leur première résidence à Middleboro, sur lesquelles Allen devait travailler. Allen a appris de nouvelles choses des mammifères de Jenks et a offert cette appréciation de son travail: "Personne n'a fait plus pour augmenter notre connaissance de leur histoire que M. JWP Jenks, de Middleboro."
Les souris de Jenks continueraient à apparaître dans les textes taxonomiques, mais ils serviraient également un autre objectif. En février 1876, le MCZ reçut une cargaison de rongeurs du Smithsonian, dont plusieurs spécimens de Jenks. Dans son rôle de musée national, le Smithsonian a distribué des ensembles de spécimens identifiés de ce type aux musées du pays. Les souris de Jenks ont trouvé de nouveaux foyers, entre autres à l'Université du Michigan, à l'Académie des sciences de Chicago et au Women's College, à Baltimore (aujourd'hui le Collège Goucher).
Les souris de Jenks étaient utiles. Les scientifiques les ont examinées et mesurées (une douzaine ou plus de mesures pour chaque souris), ont construit des taxonomies avec elles et les ont utilisées dans d’autres types de recherche. C'est pourquoi elles ont été collectées et c'est pourquoi elles ont été préservées. Beaucoup de souris de Jenks sont toujours au Smithsonian, au MCZ et dans d'autres musées du pays, dans l'attente d'une utilisation ultérieure. Je voulais les voir. C'est à ce moment que j'ai trouvé le grand pot chez MCZ.
Les souris de Jenks racontent une histoire traditionnelle de collections scientifiques. Ils n'ont pas été rassemblés pour l'affichage, n'ont jamais été exposés et ne le seront probablement jamais. 99, 9% des 3 milliards de spécimens d'histoire naturelle dans le monde ne le seront pas non plus.
Le naturaliste John Wipple Potter Jenks a construit à la Brown University un musée abritant des animaux taxidermiés et d'autres spécimens. L'université a jeté toute la collection en 1945. (Archives de l'Université Brown) Mais cela ne signifie pas qu'ils ne sont pas utiles. Regardez dans les coulisses, et vous les voyez mis à profit.
L’anthropologue Margaret Mead a dirigé une visite virtuelle du Musée américain d’histoire naturelle avec ses anthropologues de 1965 et The What Do Do.
«Ici, sur le sol des conservateurs, les longues salles sont bordées de hautes armoires en bois et en métal et l'air a une odeur curieuse - un peu fade, un peu chimique - un composé de substances fumigantes et d'odeurs mélangées de spécimens réels, d'os, des plumes, des échantillons de sols et de minéraux », écrit-elle. Vous pourriez avoir l’idée qu’un musée est «un lieu rempli de spécimens sentant le formaldéhyde, tous plutôt moisis, datés et morts».
Mais ensuite, vous ouvrez une porte au bureau d'un conservateur: «Le bureau d'un conservateur est un atelier. Il y présente de nouveaux spécimens à cataloguer ou d'anciens à étudier. Il y sélectionne des expositions, en comparant ses notes de terrain et ses photographies de terrain avec des objets rassemblés lors d'une récente visite sur le terrain ou peut-être il y a un demi-siècle. »Le chercheur donne une nouvelle vie au spécimen.
Richard Fortey, un paléontologue du Natural History Museum de Londres, nous conduit dans une autre visite dans les coulisses. Il nous montre «l'habitat naturel du conservateur», le «dédale de couloirs, de galeries obsolètes, de bureaux, de bibliothèques et surtout de collections».
Il existe d'innombrables tiroirs de fossiles, disposés de manière taxonomique, comme les mammifères de la MCZ. Chacune est étiquetée avec son nom latin, la formation rocheuse à partir de laquelle elle a été récupérée, son époque géologique, son emplacement et le nom du collectionneur et, parfois, son lieu de publication. C'est là que Fortey fait son travail, attribuant des noms à de nouvelles espèces, comparant des exemples pour comprendre la systématique (les relations entre espèces) et généralisant l'évolution et les changements géologiques et climatiques. "La justification de base de la recherche dans les collections de référence d'un musée d'histoire naturelle", écrit Fortey, "est taxonomique".
Les collections d’histoire naturelle ont été à la base des découvertes biologiques les plus importantes de 1749 Histoire naturelle, générale et particulière de Georges Louis Leclerc Buffon aux théories de l’anatomie animale de Georges Cuvier au début du XIXe siècle, et de la théorie de l’évolution de Darwin datant de 1859 au cours moyen de Ernst Mayr. Synthèse évolutive du 20ème siècle.
Rassembler et commander des spécimens dans les musées facilitait leur apprentissage. Il est devenu plus simple de comparer et d’élaborer des théories à partir de celles-ci. Ralph Waldo Emerson écrivait après une visite au Muséum d'Histoire Naturelle en 1833: «Que la composition est beaucoup plus raffinée qu'une seule.» Emerson a vu là «le principe bouleversant de la vie qui commence à apparaître», l'organisation de l'univers.
De même, les scientifiques pourraient trouver des principes d’organisation utiles à leur travail. Bruno Strasser, historien des sciences, écrit: «Lorsque des objets deviennent accessibles dans un seul endroit, dans un seul format, ils peuvent être agencés de manière à rendre apparentes les similitudes, les différences et les modèles à l’œil d’un chercheur humain; Les collections concentrent le monde, le rendant accessible au champ de vision humain limité. "Comme Buffon l'exprimait en 1749, " Plus vous en voyez, plus vous en savez. "
La collecte à des fins scientifiques a toujours été au centre des musées américains. Le musée de Philadelphie de Charles Wilson Peale, créé en 1786, avait pour objectif de promouvoir des connaissances utiles. C’était également l’objectif de la société américaine de philosophie voisine, le Smithsonian lors de sa fondation en 1846, et des musées d’histoire naturelle à travers les États-Unis au XIXe siècle. Ils ont construit des collections pour les chercheurs. Ils ont publié des volumes d'articles scientifiques. La sensibilisation - expositions, conférences, éducation populaire - constituait un objectif secondaire de la majeure partie de leur histoire.
La taxonomie et la systématique - l'identification et la classification des plantes et des animaux - ont été, jusqu'au 20ème siècle, le travail le plus important de la biologie et ont placé les musées d'histoire naturelle au centre du champ. La taxonomie, explique Edward O. Wilson de Harvard, un autre habitué de la réserve du musée, «est un art et un ensemble de connaissances qui ne se construisent dans la tête d’un biologiste que par des années de travail monastique. . . . Un taxonomiste qualifié n'est pas simplement une étiqueteuse de musée. . . . Il est l'intendant et le porte-parole de cent ou mille espèces. ”
Mais vers le milieu du 20ème siècle, la biologie basée dans le musée semblait moins importante que la biologie basée dans le laboratoire. Les sciences expérimentales et analytiques (génétique, biochimie, cristallographie et, éventuellement, biologie moléculaire) ont fait paraître l’histoire naturelle à l’ancienne.
La fonction semblait plus importante que la forme, la chimie plus importante que la taxonomie, le comportement plus important que l'apparence. Les collections étaient démodées.
Les biologistes du musée ont riposté. Le musée de zoologie comparée de Harvard était l’un des endroits où cette bataille a été menée - ce que Wilson appelait «les guerres moléculaires» - s’est déroulé. Il a écrit: «Les moléculaire étaient convaincus que l'avenir leur appartenait. Pour que la biologie évolutive survive, pensent-ils, il faudrait la changer en quelque chose de très différent. Eux ou leurs étudiants le feraient, allant de la molécule à l'organisme en passant par la cellule. Le message était clair: laissez les collectionneurs de timbres retourner dans leurs musées. ”
Bruno Strasser souligne que les historiens de la nature qui travaillaient dans les musées avaient toujours rassemblé plus que des spécimens d'animaux et de plantes. Ils avaient également recueilli, à partir du 19ème siècle, des graines, du sang, des tissus et des cellules. Plus important encore, ils avaient également collecté des données: emplacements, descriptions, dessins.
Toutes ces mesures de souris de Jenks faisaient partie d'une vaste base de données comprenant non seulement la collection de peaux et de squelettes, mais également des informations sur les créatures.
Cela s'est avéré utile pour répondre à de nouvelles questions. Joseph Grinnell, directeur fondateur du Museum of Vertebrate Zoology de Berkeley, a souligné l’importance de ces données pour la nouvelle biologie du début du XXe siècle: «Le conservateur du musée n’était satisfait que depuis quelques années de rassembler et d’organiser ses collections de recherche avec très peu de références à leur source ou aux conditions dans lesquelles ils ont été obtenus. . . . La méthode moderne, et celle adoptée et mise en œuvre de plus en plus en détail par notre musée californien, consiste à rendre le dossier de chaque individu acquis. ”
La collection californienne de Grinnell comprend non seulement 100 000 spécimens, mais également 74 000 pages de notes de terrain et 10 000 images. "Ces notes de terrain et photographies sont classées de manière à être aussi facilement accessibles à l'étudiant que les spécimens eux-mêmes."
Grinnell pensait que ces données pourraient devenir plus importantes que les spécimens.
Lorsque des scientifiques comme Wilson se sont intéressés aux questions théoriques d'écologie des populations dans les années 1970, les collections et les données les concernant se sont révélées essentielles. Lorsque les questions de pollution et de contamination de l’environnement sont devenues importantes dans les années 1980 ou que le changement climatique a eu lieu dans les années 2000, les collections ont été utiles.
Les musées sont passés de la systématique à la biodiversité en cherchant de nouvelles façons de tirer parti de leurs collections durement acquises. La recherche sur la biodiversité repose sur la systématique; vous ne pouvez pas savoir ce qui se passe si vous ne savez pas ce que vous avez.
Le Panel présidentiel sur la biodiversité et les écosystèmes de 1998 a appelé à la numérisation des données sur les collections comme première étape essentielle - un appel auquel on a répondu au cours des 20 prochaines années avec des systèmes tels que ceux qui m'ont permis de retrouver les souris de Jenks dispersées à travers le pays.
Au cours de la dernière décennie, de nombreux arguments ont été avancés en faveur de la valeur pratique des collections d’histoire naturelle. Les collections sont utiles pour dépister les espèces envahissantes ainsi que pour documenter, par exemple, la présence de DDT (mesure de l'épaisseur des œufs des collections du musée) et la contamination par le mercure (à l'aide de spécimens d'oiseaux et de poissons). Les collections sont utiles dans l’étude des agents pathogènes et des vecteurs de maladies; des millions de spécimens de moustiques recueillis au cours d'un siècle renseignent sur la propagation du paludisme, du virus du Nil occidental et d'autres maladies. Le coléoptère asiatique à longues cornes envahissant a été identifié à partir d'un spécimen des collections d'entomologie de Cornell.
La révolution moléculaire des années 2000 a permis de débloquer encore plus d'informations dans les collections. Il est possible d'extraire l'ADN de certains spécimens, non seulement pour améliorer la taxonomie, mais également pour en savoir plus sur les maladies et même sur l'évolution des virus.
Les chercheurs ont utilisé du matériel provenant de collections pour retracer l'histoire du virus de la grippe de 1918. Une analyse de l'épidémie de hantavirus des années 90 à l'aide de collections de rongeurs des musées a été utile aux responsables de la santé publique pour prédire de nouvelles épidémies - et les chercheurs affirment que s'il y avait eu de bonnes collections d'Afrique, la récente épidémie d'Ebola aurait été plus facile à comprendre et à contrôler.
Les musées d'histoire naturelle continuent de servir de ce que le directeur du Smithsonian's National National Museum avait autrefois qualifié de «grande bibliothèque d'objets de référence». Tirés de l'espace et du temps, ils posent et répondent à de vieilles questions et à de nouvelles.
p.p1 {marge: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; police: 16.0px Georgia; -webkit-text-stroke: # 000000} p.p2 {marge: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; police: 16.0px 'Times New Roman'; -webkit-text-stroke: # 000000} span.s1 {font-kerning: none}
Extrait adapté de Inside the Lost Museum de Steven Lubar, publié par Harvard University Press, 35, 00 $. Copyright © 2017 par le président et les membres du Harvard College. Utilisé avec permission. Tous les droits sont réservés.
