À la façon dont certains le décrivent, on pourrait penser que l’Amazonie est un enchevêtrement de forêts sauvages, pratiquement épargnées par la main humaine. Stanwyn Shetler, un botaniste du Smithsonian, a décrit cette région du monde dans un livre publié en 1991, à l’occasion du 500e anniversaire du voyage de Christophe Colomb au Nouveau Monde. «Les peuples autochtones étaient transparents dans le paysage et vivaient comme des éléments naturels de l'écosphère. Leur monde… était un monde de perturbations humaines à peine perceptibles. ”
Contenu connexe
- Mots-clés de la science et des langues autochtones Pueden Aliarse Para Proteger Los Bosques y el Clima
- Comment les scientifiques et les groupes autochtones peuvent faire équipe pour protéger les forêts et le climat
Mais était-ce vraiment? Dans des vers moins rhapsodiques, les savants du dernier quart de siècle ont montré que cette image mythique de la nature intacte n’est qu’un mythe. Comme partout dans le monde, les Amérindiens ont aménagé leur environnement à leur convenance, notamment par brûlage, élagage, labourage et autres pratiques. Et l'Amazonie n'est pas différente: regardez de plus près, et vous pouvez voir les impressions profondes que les humains ont faites sur la plus grande forêt tropicale du monde, ont annoncé des scientifiques dans le journal Science .
Malgré son immensité - l'Amazonie s'étend sur plus de 3 millions de kilomètres carrés et compte environ 390 milliards d'arbres -, cette forêt pluviale n'est pas la force indomptable et imparable de la nature à propos de laquelle les Romantiques ont menti, déclare José Iriarte, archéologue à l'Université d'Exeter. . En fait, les êtres humains habitent l’Amazonie depuis environ 13 000 ans et domestiquent des plantes depuis au moins 8 000 ans.
"Des études archéologiques récentes, en particulier au cours des deux dernières décennies, montrent que les populations indigènes étaient auparavant plus nombreuses, plus complexes et avaient un impact plus important sur la forêt tropicale la plus vaste et la plus riche en biodiversité du monde [qu'on ne le pensait auparavant]", a déclaré Iriarte.
En 2013, l'écologiste communautaire Hans ter Steege et ses collègues faisaient l'inventaire de la vaste diversité des arbres de l'Amazone. L'équipe a échantillonné 1 170 parcelles dispersées loin des habitants humains modernes afin d'identifier plus de 16 000 espèces différentes parmi ces 390 milliards de plantes. Ils ont ensuite remarqué quelque chose d'étrange: malgré cette grande diversité, plus de la moitié des arbres totaux étaient composés d'un peu plus de 1% (227) des espèces.
Environ 20 de ces plantes "hyperdominantes" étaient des espèces domestiquées telles que la noix du Brésil, le raisin de l'Amazone et le fève glacé. C'était cinq fois le montant attendu par les chercheurs si le hasard était le seul facteur. "L'hypothèse a été avancée que les gens auraient peut-être beaucoup domestiqué ces espèces [...] ce qui aurait aidé leur abondance en Amazonie", dit Ter Steege, l'auteur principal de la récente étude.
Un homme rural brésilien détient les fruits du tucamã, un palmier domestiqué qui semble être hyper-dominant en Amazonie. (Diogo Lagroteria / Science) Pour vérifier cette hypothèse, ter Steege s'est associé à des archéologues pour examiner de plus près le nombre d'espèces domestiquées à proximité des lieux où existaient des preuves de l'existence de communautés précolombiennes. "En effet, la distance qui les sépare de ces sites archéologiques a un effet sur l'abondance et la richesse des espèces domestiquées en Amazonie", a déclaré ter Steege, notant que lui et son équipe avaient été en mesure de prévoir une diminution du nombre d'espèces domestiquées des sites archéologiques a augmenté.
Les chercheurs ont également découvert que beaucoup de ces espèces domestiquées avaient été identifiées loin des zones où elles étaient apparues pour la première fois, ce qui a conduit à des spéculations selon lesquelles les humains les auraient transportées pour les cultiver ailleurs. Le cacao, utilisé par certains peuples autochtones pour des boissons et lors de cérémonies religieuses, a d'abord été domestiqué dans la région nord-ouest de l'Amazonie, où les chercheurs ont identifié une diversité génétique plus étendue reflétant le temps passé dans cette région. Mais aujourd'hui, l'espèce est plus répandue dans les zones méridionales de la forêt tropicale.
Iriarte, qui n'a pas participé à cette recherche, affirme que l'étude de Ter Steege est l'analyse la plus vaste et la plus complète jamais réalisée sur l'impact de l'homme sur la flore amazonienne. Il ajoute que l'inclusion d'archéologues et de pédologues a énormément contribué à l'étude, en apportant une expertise supplémentaire en matière de preuve de corrélation et d'analyse pour déterminer si une espèce serait susceptible de se développer naturellement dans le sol d'une région donnée.
"Cela a rendu l'étude très solide en prenant en compte les caractéristiques culturelles et naturelles de l'Amazonie", a déclaré Iriarte, qui a mené des recherches approfondies sur l'impact des humains précolombiens sur l'Amazonie, y compris la domestication des plantes.
L'étude pourrait également avoir des implications intéressantes au-delà des origines écologiques de cette région. Dans l'avenir, Iriarte espère que cette recherche pourra être inversée pour aider les archéologues à localiser les anciennes colonies amazoniennes et à localiser des artefacts. En recherchant les régions où les concentrations d'espèces de plantes domestiquées sont plus élevées que prévu, les chercheurs pourraient mieux affiner leur objectif lorsqu'ils recherchent des artefacts dans la dense Amazonie.
"Peut-être que [...] la biodiversité que nous voulons préserver n'est pas seulement due à des milliers d'années d'évolution naturelle, mais également à l'empreinte humaine, " a déclaré Iriarte. "Plus nous en apprenons, plus l'évidence pointe vers ce dernier."
Dolores Piperno, archéobotaniste à Smithsonian, est plus sceptique quant aux conclusions des auteurs. Piperno, qui n'a pas participé à l'étude, note qu'il s'est écoulé plus de cinq siècles entre l'ère précolombienne et cette étude. En d’autres termes, beaucoup de choses ont probablement influencé l’Amazonie depuis lors.
De plus, les chercheurs d’aujourd’hui ne savent pas toujours comment les plantes étaient utilisées en Amérique du Sud. "Pour certaines de ces espèces, il existe peu ou pas de preuves de leur utilisation préhistorique", a déclaré Piperno, qui a mené des recherches approfondies sur la domestication des plantes au début de l'Amérique par le biais du Smithsonian Tropical Research Institute à Panama. "Les interprétations de [l'étude] sont principalement basées sur les usages modernes et il est difficile de dire pour certaines espèces à quel point elles sont largement utilisées, même aujourd'hui."
Piperno met également en garde de tirer des conclusions directes des données de l’arbre. Elle souligne le fait que certains scientifiques ont déjà pensé que la civilisation maya en Amérique centrale cultivait abondamment le noyer basé sur un nombre plus important que prévu souvent trouvé autour des ruines mayas. Cependant, des recherches ultérieures ont montré que les chauves-souris peuvent largement disséminer les graines des pignons d'arbre et que les arbres ont peut-être commencé à pousser autour des ruines pour tirer avantage du calcaire fourni au sol voisin.
Piperno espère voir se multiplier les recherches sur les restes de plantes d’époques préhistoriques, tels que le charbon de bois, les phytolithes minéralisés et le charbon de bois. "Ce sont les mandataires sur lesquels il faut compter", déclare Piperno.
