Loin d'être sexy, l'abrogation de DOMA par la Cour suprême affectera principalement des choses importantes mais ennuyeuses, comme les impôts. Photo: Agrilifetay
La loi sur la défense du mariage, adoptée en 1996 sous le président Bill Clinton, stipulait que, du point de vue du gouvernement fédéral, le mariage était défini comme un mariage entre un homme et une femme. Cette loi fonctionnait indépendamment des lois sur le mariage utilisées dans les différents États - 13 d'entre elles (y compris les pays en développement) ont des lois autorisant le mariage homosexuel. La Cour suprême des États-Unis a décidé cinq à quatre aujourd'hui de se débarrasser de DOMA, estimant que la loi était inconstitutionnelle. Voici le programme du tribunal décrivant la décision:
Le principal effet de DOMA est d'identifier et de rendre inégalitaire un sous-ensemble de mariages sanctionnés par l'État. Il parvient à priver certains couples mariés en vertu des lois de leur État, mais pas les autres, des droits et des responsabilités, créant ainsi deux régimes de mariage contradictoires au sein du même État. Il oblige également les couples de même sexe à vivre mariés au sens du droit de l'État mais non mariés au sens du droit fédéral, ce qui diminue la stabilité et la prévisibilité des relations personnelles fondamentales que l'État a jugé bon de reconnaître et de protéger.
… L'histoire de la promulgation de DOMA et son propre texte démontrent que l'atteinte à l'égale dignité des mariages de même sexe, conférée par les États dans l'exercice de leur pouvoir souverain, était plus qu'un effet accessoire de la loi fédérale. C'était son essence.
… DOMA est inconstitutionnel en tant que privation de l'égalité de liberté des personnes protégée par le Cinquième amendement.
Dans les États où la loi sur le mariage entre personnes de même sexe avait été adoptée, la DOMA obligeait les couples homosexuels à vivre dans un vide juridique - ils étaient considérés comme mariés, mais pas les programmes fédéraux.
L'élimination de DOMA par la Cour suprême aujourd'hui affectera la vie des couples homosexuels légalement mariés à travers les États-Unis de plusieurs manières importantes:
Les taxes
L' affaire États-Unis contre Windsor, qui a conduit à la décision d'aujourd'hui de la Cour suprême, était à la base d'une affaire d'impôts. Mariée à Ontario, Canada, en 2007, Edith Windsor et son épouse Thea Spyer vivaient à New York. À la mort de Spyer, Windsor devait «payer plus de 363 000 $ d’impôt sur les successions fédérales pour son héritage de la succession de son épouse», a déclaré Policy Mic. Si le gouvernement fédéral avait reconnu le mariage de Windsor et Spyer, «elle n'aurait payé aucun impôt fédéral sur les successions».
Avec l'abrogation de DOMA, les mariages homosexuels seront désormais traités de la même manière que les mariages hétérosexuels en ce qui concerne les impôts, y compris les impôts sur le revenu et les successions.
Assurance-maladie et sécurité sociale
La définition du mariage imposée par la DOMA a également rendu la retraite et l’assurance-maladie plus difficiles pour les couples homosexuels. La période fiscale:
DOMA, qui définit le mariage comme un homme et une femme, exclut les couples homosexuels des avantages fiscaux et des incitations offertes par Medicare aux couples hétérosexuels. Ils sont également incapables de réclamer certaines prestations de sécurité sociale et sont soumis à certaines restrictions avec les Roth IRA.
L'élimination de DOMA va, encore une fois, mettre les couples de même sexe légalement mariés même debout avec des couples hétérosexuels légalement mariés.
Immigration
Lorsqu'un Américain épouse un citoyen non américain, cela ouvre la voie à la moitié étrangère du couple d'immigrer aux États-Unis. L'immigration étant une préoccupation fédérale, la définition du mariage de DOMA empêchait les couples de même sexe de demander un visa d'immigration. Avec l'élimination de DOMA, les couples homosexuels peuvent désormais demander légalement des visas.
Avantages militaires
Les avantages offerts aux membres des services constituent une autre préoccupation du gouvernement fédéral touché par la DOMA. La loi, dit Stars and Stripes, «interdit les avantages fédéraux pour les mariages de même sexe, alors que même si les militaires sont désormais en mesure de servir ouvertement, leurs partenaires nationaux sont inéligibles pour de nombreux avantages offerts par l’armée aux familles, comme les soins de santé, paiements de survivants et hébergement sur site. "
L'abrogation de DOMA signifie que l'armée est désormais libre de se déplacer dans la direction dans laquelle elle se dirigeait déjà.
Malgré l'abrogation de Don't Ask, Don't Tell, et la proclamation de l'ancien secrétaire à la Défense Leon Panetta, plus tôt cette année, selon laquelle "la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle n'a plus sa place dans l'armée", le Pentagone était limité quant aux avantages qu'il pourrait légalement fournir des couples de même sexe en raison de DOMA. En février, le Pentagone a donné aux partenaires des troupes homosexuelles des cartes d'identité militaires, l'accès à la base et d'autres avantages qu'il pouvait légalement fournir.
La décision de la Haute Cour selon laquelle la loi DOMA est inconstitutionnelle permet au Pentagone de donner suite à ce que Panetta a exposé peu de temps avant son départ. Si DOMA ne s'appliquait plus, a-t-il écrit dans une note de service, «le ministère a pour politique d'interpréter les mots« conjoint »et« mariage »sans tenir compte de l'orientation sexuelle, et les couples mariés, quelles que soient leur orientation sexuelle et leur nature. personnes à charge recevront tous les avantages militaires. "
Ce que l'abrogation de DOMA ne fera pas
La décision de la DOMA de tuer la DOMA n'aura aucune incidence sur la légalité du mariage homosexuel, où que ce soit aux États-Unis. Le mariage gay restera une décision d'état par état. Le changement signifie que le gouvernement fédéral va maintenant suivre la définition du mariage de chaque État. L'élimination de DOMA, dit Glaad, «signifiera que le gouvernement fédéral devra reconnaître les mariages légaux des couples de même sexe. Une telle décision n’exigera pas que l’État légalisant l’égalité en matière de mariage l’ait déjà fait ».
Plus de Smithsonian.com:
Les États-Unis ne sont pas le seul pays à se poser la question du mariage gay
