Lorsque Roy Chapman Andrews revint d'une expédition du Musée américain d'histoire naturelle dans le désert de Gobi en 1923, la presse ne voulait lui parler que d'une chose: des œufs de dinosaures. La nouvelle s'était rapidement répandue que l'équipe de terrain était revenue avec les premiers œufs de dinosaures jamais découverts, et les journaux tentaient avec enthousiasme de se surenchérir les uns les autres pour une découverte exclusive de la fantastique découverte de fossiles. Andrews s'est vite lassé de l'intérêt populaire. Selon la biographie de l'explorateur de Charles Gallenkamp, Andrews était frustré de constater que tout ce que l'on voulait parler était des œufs de dinosaure. «Vainement, j'ai essayé de raconter les autres découvertes beaucoup plus importantes de l'expédition», a déploré Andrews, «personne n'a été intéressé."
Le fait que l'expédition AMNH ait trouvé des œufs étroitement associés aux squelettes de dinosaures était une grande nouvelle. Mais Andrews et son équipe n'étaient pas les premiers explorateurs à avoir trouvé des œufs de dinosaures. Cette découverte avait été faite des décennies auparavant, mais personne ne semblait s'en souvenir. Les paléontologues Eric Buffetaut et Jean Le Loeuff ont corrigé les faits dans un article paru en 1994 dans le volume Dinosaur Eggs and Babies .
À notre connaissance, le premier naturaliste à avoir découvert et décrit les coquilles d'œufs de dinosaures était le prêtre catholique romain Jean-Jacques Pouech. Lorsqu'il n'agissait pas à la tête du Séminaire de Pamiers dans le sud de la France, il a exploré la géologie et la paléontologie du rocher du Crétacé supérieur préservé au pied des Pyrénées. Il a publié un rapport sur certains des fossiles qu'il avait trouvés là-bas en 1859, qui comprenait cette section:
Les plus remarquables sont des fragments de coquille d’œuf de très grandes dimensions. Au début, je pensais que c’était peut-être des plaques tégumentaires de reptiles, mais leur épaisseur constante entre deux surfaces parfaitement parallèles, leur structure fibreuse, normale à la surface, et surtout leur courbure régulière, suggèrent définitivement qu’elles sont d’énormes coquilles d’œufs, au moins quatre. fois le volume des œufs d'autruche.
Pouech avait découvert des œufs de dinosaures, bien qu'il ne les ait pas appelés ainsi. Buffetaut et Le Loeuff soupçonnent que Pouech n’a peut-être pas connu ce que sont les dinosaures - le terme "dinosaure" n’a été inventé qu’en 1842 par l’anatomiste britannique Richard Owen - et n’a donc pas fait le lien entre les dinosaures et les gros morceaux de coquille d’œuf qu’il a découverts. Pouech pensait plutôt que les œufs avaient été pondus par d'énormes oiseaux (une conclusion similaire à celle proposée par le paléontologue Edward Hitchcock de la Nouvelle-Angleterre pour les créatures qui ont laissé de grandes empreintes de pas à trois doigts dans toute l'ancienne vallée du Connecticut.)
L'absence d'attribution de dinosaures aurait peut-être contribué à empêcher la découverte de Pouech d'attirer l'attention d'autres naturalistes, mais un autre facteur a fait que sa découverte a finalement été négligée. En 1859, personne n'avait jamais vu de coquille d'oeuf de dinosaure. Il n’est pas surprenant que lorsque Pouech a montré les fossiles aux experts du Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, ils n’étaient pas d’accord pour dire que les éclats provenaient de gros œufs. En privé, Pouech a changé d'avis. Peut-être que les pièces étaient des morceaux de tatou. Ce n'est qu'en 1989 que Buffetaut et Le Loeuff ont pu déplacer la collection de Pouech. La conclusion initiale du paléontologue amateur était sur la bonne voie. Les fragments provenaient d'énormes œufs, uniquement ceux pondus par les dinosaures plutôt que par des oiseaux.
L'obscurité de la découverte de Pouech et sa réinterprétation ultérieure des fossiles ont empêché la découverte de faire l'objet de beaucoup d'attention. Mais Pouech n'était pas le seul naturaliste du 19e siècle à avoir trouvé des œufs de dinosaures. Une décennie seulement après que Pouech eut écrit sur ses coquilles d’œufs, le géologue Philippe Matheron avait également découvert des coquilles d’œufs dans les couches du Crétacé du sud de la France. Matheron se demandait si les œufs avaient été pondus par un oiseau géant ou par un «hypselosaur» - une créature que l'on croyait être un crocodile géant sur la base des os fossiles qu'il avait décrits précédemment, mais qui s'est finalement révélé être un dinosaure sauropode.
Matheron n'a jamais eu le temps d'écrire une description complète des œufs, mais son compatriote et collègue Paul Gervais a étudié les œufs à un niveau microscopique pour tenter de déterminer quelle sorte de créature les avait pondus. Bien que les moindres détails des œufs ne correspondent pas exactement à la structure des œufs connus d'oiseaux ou de reptiles, les fossiles semblaient ressembler grossièrement aux œufs pondus par les tortues. Comme il semblait très probable que l'hypselosaure de Matheron avait pondu les œufs, pensa Gervais, la créature ressemblait peut-être plus à une tortue qu'on ne le pensait à l'origine. Des analyses supplémentaires des coquilles d'œufs de Matheron ont abouti à des conclusions similaires. La microstructure des œufs à elle seule ne suffisait pas pour résoudre le casse-tête et il était impossible d'établir un lien avec un dinosaure, car personne n'avait trouvé de squelette de dinosaure identifiable associé aux œufs.
Mais certains paléontologues français du début du XXe siècle étaient toujours au courant de ce qui avait été découvert auparavant. Dans le numéro de décembre 1923 du magazine L'Illustration, Andrews affirma que sa découverte était la première à confirmer que les dinosaures avaient pondu des œufs. Le paléontologue français Louis Joleaud a écrit sur ce point pour corriger Andrews: Matheron avait découvert des œufs de dinosaure des décennies auparavant, même s'il avait présumé à tort qu'un énorme crocodile avait pondu les œufs. Mais il semble que cette correction n’a pas non plus gagné du terrain. Même si le Gobi trouve inspiré de nouvelles analyses des découvertes de Pouech et de Matheron - les deux ensembles de fragments ont été réinterprétés sous forme d'oeufs de dinosaures - l'histoire des découvertes du sud de la France a été perdue. Un mélange d’interprétation erronée et de manque de communication avait caché les découvertes d’œufs de dinosaures.
Références:
Buffetaut, E. et Le Loeuff, J. 1994. La découverte de coquilles d'œufs de dinosaures en France au XIXe siècle. dans Carpenter, K., Hirsch, K. et Horner, J. eds. Œufs et bébés de dinosaures . New York: Presse universitaire de Cambridge. pp. 31-34
Gallenkamp, C. 2001. Chasseur de dragons: Roy Champman Andrews et les expéditions en Asie centrale . New York: Viking. p.181
