« Brontosaure » sera toujours spécial pour moi. Le dinosaure branlant vivant dans les marais n’a jamais vraiment existé, et pourtant, pour moi, le monstre jurassique était une icône de tout ce que les dinosaures étaient supposés être. Le squelette monté au Musée américain d'histoire naturelle est ce qui m'a vraiment accroché au sauropode. Lorsque j'ai visité le squelette pour la première fois à la fin des années 80, avant que les salles des dinosaures du musée ne soient rénovées à la fin des années 90, j'ai été stupéfait. J'avais déjà vu des illustrations de Brontosaure, mais voir les ossements de l'animal était une expérience transcendante pour moi. J'aimais déjà les dinosaures, mais après m'être tenu à l'ombre de ces membres semblables à des colonnes et de la colonne vertébrale complexe, j'ai adoré les dinosaures.
Nous savons aujourd'hui que les spécimens jadis attribués à Brontosaurus excelsus appartenaient réellement au genre Apatosaurus . Cette question avait été réglée des décennies avant même ma naissance, bien que les musées et les paléontologues eux-mêmes aient tardé à adopter le changement. (Ce n'est que lorsque le vrai chef d' Apatosaurus a été redécouvert - le spécimen a été fouillé au monument national des dinosaures en 1909, mais confus pendant des décennies pour un crâne de Diplodocus - que le mouvement visant à écarter publiquement Brontosaurus a véritablement commencé.) En 1903, paléontologue Elmer Riggs a reconnu que Brontosaurus excelsus était extraordinairement similaire au squelette d'un autre sauropode appelé Apatosaurus ajax . OC Palsh, paléontologue de Yale, avait nommé ces deux peuples à l'apogée de la Guerre des os, lorsque de nombreux spécimens de dinosaures, quelle que soit leur subtilité, se voyaient attribuer un nouveau nom de genre ou d'espèce. Dans ce cas particulier, le spécimen d' Apatosaurus ajax provenait d'un animal relativement jeune et le spécimen de Brontosaurus excelsus était un animal âgé, conduit par Marsh dans un égarement. Riggs a conclu que les deux formes appartenaient au même genre et qu'Apatosaurus avait la priorité depuis son nom.
Le musée américain d'histoire naturelle a été construit en 1905. Le dinosaure a été promu sous le nom de Brontosaure et non d' Apatosaurus . Même si le cas de Riggs finissait par l'emporter, les paléontologues de l'AMNH, Henry Fairfield Osborn et William Diller Matthew, n'étaient pas d'accord avec le changement de nom. On ne sait pas exactement pourquoi Brontosaure a été autorisé à vivre - ce qui est très frustrant pour la frustration de Riggs -. Mais toutes ces petites bizarreries de nomenclature et de procédure ont eu une influence majeure sur la popularité de Brontosaure sur Apatosaure . La monture AMNH a été la première reconstruction de ce dinosaure jamais tentée. En 1905, elle était unique en son genre. (Le matériau original utilisé par Marsh pour décrire Brontosaure se trouvait à Yale, mais Marsh n’a jamais tenté d’afficher publiquement le squelette partiel retrouvé par son équipage à Como Bluff, dans le Wyoming. Le spécimen, portant la plaque nominative Brontosaure et la mauvaise tête, n’était pas reconstruit à Yale jusqu'en 1931.) Le mont AMNH Brontosaurus fut l’introduction des sauropodes au public fasciné.
William Diller Matthew a raconté le processus de montage du Brontosaure de son musée dans un article du American Museum Journal et dans un article d'actualité pour The Independent . Le squelette était un Frankenstein. La partie principale de la montagne était un squelette incomplet découvert près de la traversée de Nine Mile de la Little Medicine Bow River dans le Wyoming. Ce site donnait la majeure partie de la colonne vertébrale, toutes les côtes, des éléments des épaules et des hanches et quelques parties des membres du seul sauropode. Mais il manquait encore quelques pièces et les paléontologues de l'AMNH se sont donc tournés vers d'autres spécimens. L'AMNH Brontosaurus incluait également divers éléments provenant de spécimens trouvés à Como Bluff et Bone Cabin Quarry, dans le Wyoming, ainsi que des moulages en plâtre fabriqués à partir du matériau Yale Brontosaurus et d'autres os figurant déjà dans les collections de l'AMNH.
Et, bien sûr, il y avait une question de tête. Personne n'avait jamais découvert un crâne de Brontosaure articulé ou même associé au reste du squelette. (Et la découverte du comte Douglass au monument national des dinosaures était encore à quatre ans.) Un crâne devait être spécialement conçu pour le mont AMNH, et le musée de New York suivait l'exemple de Yale.
Alors que tous les os du spécimen original de Brontosaure de Marsh provenaient de la carrière 10 à Como Bluff, il n'y avait pas de crâne parmi le lot. Plutôt que de laisser le dinosaure décapité, cependant, Marsh a identifié deux parties du crâne d'un os plus diversifié situé à proximité, appelée Quarry 13, comme appartenant à Brontosaurus . Les sections des mâchoires supérieure et inférieure étaient serties de dents en forme de cuillère. Ce sont les parties du crâne qui constituent la tête de la célèbre reconstruction du dinosaure Marsh, réalisée en 1883.
Les mâchoires de Como Bluff décrivaient ce à quoi pouvait ressembler le devant des mâchoires du dinosaure et, en supposant que Marsh soit correct, indiquaient que le crâne de Brontosaurus était très différent de celui de Diplodocus . Heureusement, les mêmes expéditions de l’AMNH dans la carrière de Bone Cabin, dans lesquelles on retrouvait des pièces de Brontosaure, rapportaient également un crâne complet de Camarasaurus . Avant cette découverte, personne ne savait exactement à quoi ressemblait la tête de Camarasaurus . Le fait qu’il semble partager les dents en forme de cuillère attribuées à Brontosaurus signifie que le crâne est un bon modèle pour reconstruire le reste du crâne manquant du «lézard tonnerre». Pour autant que je sache, les paléontologues ne considéraient pas que les supposées parties du crâne de Brontosaure, trouvées dans une carrière différente de celle du spécimen original de Marsh, appartenaient réellement à Camarasaurus .
Bien sûr, accumuler tous les bons os n'est que la première étape de la préparation d'une monture. Aujourd'hui, les énormes squelettes de dinosaures sont les stars de nombreux musées. En 1905, cependant, un tel effort n'avait jamais été tenté auparavant et les paléontologues de l'AMNH ne savaient pas exactement comment articuler les os de brontosaure. Matthew, avec son collègue Walter Granger, a disséqué des lézards et des crocodiles pour étudier la manière dont leurs muscles étaient attachés aux os de leurs membres, et a utilisé ces analogues lointains et modernes pour donner à leur Brontosaurus une posture légèrement en arc-de-biche.
Monté sur une plate-forme surélevée, l’AMNH Brontosaurus ressemblait à un titan terrestre impressionnant. Cependant, lors de son étude des os, Matthew conclut que Brontosaure était un grand dinosaure amphibie. S'appuyant sur l'autorité de l'anatomiste Richard Owen et du paléontologue ED Cope, Matthew a souligné que l'anatomie du Brontosaure était si bien adaptée à la vie dans l'eau que vous pouviez connaître la profondeur approximative à laquelle l'animal était submergé. Alors que les membres denses et lourds des dinosaures agissaient comme les lourdes bottes des plongeurs des profondeurs, a souligné Matthew, la colonne vertébrale légère du sauropode aurait été plus flottante. Le dos du dinosaure représentait donc une sorte de ligne de marée haute indiquant la profondeur à laquelle Brontosaure se vautrait dans les marécages, arquant son long cou pour aspirer des plantes aquatiques douces.
Selon l'estimation de Matthew, Brontosaurus a passé sa vie à traverser un bain chaud du Jurassique. Cela semblait tout aussi bien: le cerveau du dinosaure était comiquement petit pour sa taille. Matthew a expliqué que ce sauropod n'était pas une créature intelligente, au comportement complexe, mais un leviathan à l'esprit faible, voué à un style de vie paresseux. «C’est pourquoi nous pouvons au mieux considérer le Brontosaure comme un grand automate animal lent, écrivait Matthew, comme un vaste entrepôt de matières organisées dirigées principalement ou uniquement par instinct et, à un degré très réduit, par intelligence consciente. ”
Je suis heureux que les dinosaures aient radicalement changé depuis que Matthew les a caractérisés comme des piles de chair idiotes et maladroites. Apatosaurus et le reste de l'ensemble des dinosaures sont beaucoup plus fascinants qu'ils ne l'étaient lorsqu'ils étaient liés à des vies courtes et sauvages dans des jungles et des marais à la vapeur. La véritable identité de « Brontosaure » a finalement été clairement définie, des sauropodes ont été sortis des marais, les cerveaux ont été réfutés, et les paléontologues sont en mesure d'extraire plus d'informations que jamais auparavant sur les vies de dinosaures.
Et pourtant, je ressens encore de l'affection pour Brontosaure . Ce n’est pas parce que je préférerais voir des dinosaures stupides à la tête émoussée filer à travers des étangs remplis d’algues, mais parce que le vieux lézard-tonnerre représentait l’incarnation du vrai dinosaure quand j’étais enfant. La montagne de muscles et d'os était une merveilleuse icône qui, en mémoire, me rappelle à quel point les dinosaures ont changé au cours des vingt-quatre années qui se sont écoulées depuis que j'ai vu pour la première fois les os du sauropode. Je suis ravi que les paléontologues aient fait sombrer Brontosaure, et l'histoire de la disparition de l'icône témoigne de la maturité de la paléontologie après une course pour savoir qui pourrait collecter les plus grands squelettes dans une discipline qui dévoile soigneusement les secrets de la vie préhistorique.
Références:
Matthew, WD 1905. Le squelette à cheval de Brontosaure. American Museum Journal .V (2), 63-70
Osborn, HF 1906. Le squelette de Brontosaure et le crâne de Morosaure . La nature . 1890 (73), 282-284
Parsons, K. 2001. Drawing Out Leviathan: Les dinosaures et la guerre des sciences . Bloomington: Indiana University Press. pp.1-21
