Contenu connexe
- Les ordinateurs sont excellents aux échecs, mais cela ne signifie pas que le jeu est "résolu"
Les échecs sont un vieux jeu d’au moins 1 400 ans. Il était extrêmement populaire en Europe à travers les âges médiévaux. En Amérique, écrit la fédération américaine des échecs, Benjamin Franklin était un fan.
Au milieu du 19e siècle, après que l'Américain Paul Morphy ait battu les plus grands joueurs d'échecs d'Europe, la popularité des échecs aux États-Unis a augmenté. La victoire de Morphy a été accueillie par une réaction à laquelle un joueur d'échecs ne pouvait que rêver. Selon l'édition de Scientific American du 2 juillet 1859:
Les succès de notre jeune compatriote, Paul Morphy, dans la victoire sur les joueurs d'échecs les plus distingués d'Europe ont suscité chez notre peuple un degré de fierté nationale très pardonnable; c'est pourquoi ils ont manifesté un fort sentiment d'exaltation en l'accueillant de retour dans son pays natal en tant que champion du monde d'échecs. Il a été accueilli avec de hautes manifestations dans plusieurs villes et des témoignages publics de grande valeur lui ont été présentés. tandis que des poètes ont chanté et que des sages ont prononcé des discours dans ses louanges.
Cependant, loin de se réjouir de cette fascination du public pour les échecs, les auteurs de Scientific American semblent carrément consternés. L’article devient un sujet de préoccupation glorieux, le genre de chape qui serait aujourd’hui réservée au dernier jeu vidéo shoot em 'up, à la franchise de roman pour jeunes adultes ou à la tendance fabriquée pour les adolescents.
[Un] enthousiasme pernicieux d'apprendre et de jouer aux échecs s'est répandu dans tout le pays et de nombreux clubs de pratique de ce jeu ont été formés dans des villes et des villages. Pourquoi devrions-nous le regretter? il peut être demandé. Nous répondons que les échecs sont un simple divertissement pour un personnage très inférieur, qui prive l'esprit d'un temps précieux qui pourrait être consacré à de plus nobles acquisitions, tout en ne procurant aucun avantage au corps.
Newton, Shakspeare et Milton n'ont jamais été bons aux échecs, dit Scientific American, et regardez ce qu'ils ont accompli. Les joueurs d'échecs célèbres, en revanche, "semblent avoir été dotés d'une faculté intuitive particulière pour effectuer les bons mouvements, tout en semblant posséder des facultés très ordinaires à d'autres fins".
Un jeu d'échecs n'ajoute pas un fait nouveau à l'esprit. cela n'excite pas une seule belle pensée; cela ne sert pas non plus à un seul but pour polir et améliorer les facultés les plus nobles.
Comme Clive Thompson le fait remarquer, certains arguments de l'auteur américain de Scientific American contre les échecs ont effectivement un sens:
Nous pouvons rigoler à ce qui semble être un argument loufoque, même si l’auteur avance de très bons arguments. Prenons, par exemple, l'argument selon lequel les échecs sont un passe-temps trop sédentaire pour les personnes qui vivaient de plus en plus industrialisées et sédentaires. C'était vrai, et l'est toujours! Nous découvrons maintenant que l'activité physique aide à stimuler l'activité mentale et que les promenades dans la nature stimulent la créativité. Si vous étiez un employé de bureau en 1859, terminer votre semaine de travail puis vous plonger sur un échiquier - le jeu vidéo du jour - pendant des heures d'activité cérébrale immobile et immobile, risquait de vous plonger dans l'esprit des ornières.
Ce qui est vraiment drôle, dit Thompson, est l’éclatement du fossé entre la perspective du milieu du 19e siècle et celle d’aujourd’hui. Il est difficile d’imaginer que les écrivains s’émoussent contre la propagation soudaine des échecs .
