Imaginons un monde où chaque pays non seulement se conformera à l'accord de Paris sur le climat, mais s'éloignera complètement des combustibles fossiles. Comment un tel changement affecterait la politique mondiale?
Le charbon, le pétrole et le gaz naturel ont dominé le XXe siècle, mais le passage à la production d'énergie et aux transports à zéro émission signifie qu'un nouvel ensemble d'éléments deviendra essentiel. L'énergie solaire, par exemple, utilise encore principalement la technologie du silicium, dont la principale matière première est le quartzite. Le lithium représente la principale ressource limitante pour la plupart des batteries, tandis que les métaux des terres rares, en particulier les «lanthanides» tels que le néodyme, sont nécessaires pour les aimants des éoliennes. Le cuivre est le conducteur de choix pour l’éolien. Il est utilisé dans les enroulements de générateur, les câbles électriques, les transformateurs et les onduleurs.
Pour envisager cet avenir, il est nécessaire de comprendre qui gagne et perd par le passage du carbone au silicium, au cuivre, au lithium et aux métaux des terres rares.
Les pays qui dominent la production de combustibles fossiles seront pour la plupart familiers:
(La conversation) La liste des pays qui deviendraient les nouvelles «superpuissances pour les énergies renouvelables» contient des noms familiers, mais aussi quelques jokers. Les plus grandes réserves de quartzite (pour la production de silicium) se trouvent en Chine, aux États-Unis et en Russie - mais aussi au Brésil et en Norvège. Les États-Unis et la Chine sont également des sources majeures de cuivre, bien que leurs réserves diminuent, ce qui a mis le Chili, le Pérou, le Congo et l'Indonésie au premier plan.
Le Chili possède également, et de loin, les plus grandes réserves de lithium, devant la Chine, l’Argentine et l’Australie. La prise en compte des «ressources» de qualité inférieure - qui ne peuvent pas encore être extraites - place la Bolivie et les États-Unis sur la liste. Enfin, les ressources en terres rares sont les plus importantes en Chine, en Russie, au Brésil et au Vietnam.
Les plateaux de sel en Amérique du Sud contiennent une grande partie du lithium mondial. (Guido Amrein Suisse / shutterstock) De tous les pays producteurs de combustibles fossiles, ce sont les États-Unis, la Chine, la Russie et le Canada qui pourraient le plus facilement passer aux ressources énergétiques vertes. En fait, il est ironique que les États-Unis, peut-être le pays le plus politiquement résistant au changement, soient les moins touchés en ce qui concerne les matières premières. Mais il est important de noter qu'un ensemble de pays entièrement nouveaux constatera également que leurs ressources naturelles sont en forte demande.
Une OPEP pour les énergies renouvelables?
L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) est un groupe de 14 pays qui représentent ensemble près de la moitié de la production pétrolière mondiale et la plupart de ses réserves. Il est possible qu'un groupe connexe soit créé pour les principaux producteurs de matières premières d'énergies renouvelables, transférant l'électricité du Moyen-Orient vers l'Afrique centrale et, plus particulièrement, l'Amérique du Sud.
Il est peu probable que cela se produise pacifiquement. Le contrôle des champs de pétrole a été l’un des moteurs de nombreux conflits du XXe siècle et, depuis plus longtemps, la colonisation européenne était motivée par le désir de nouvelles sources de nourriture, de matières premières, de minéraux et, plus tard, de pétrole. Le passage aux énergies renouvelables peut causer quelque chose de similaire. Alors qu’un nouveau groupe d’éléments devient précieux pour les turbines, les panneaux solaires ou les batteries, les pays riches peuvent s’assurer de disposer de réserves sûres grâce à une nouvelle ère de colonisation.
China Moly aidera BHR à acquérir une participation dans la mine de cuivre de Tenke au Congo https://t.co/2Zbbx7g9s1 pic.twitter.com/89c1fMrhEz
- George Mentz JD MBA (@GeorgeMentz) 22 janvier 2017
La Chine a déjà entamé ce que l'on pourrait appeler une «colonisation économique», en concluant d'importants accords commerciaux pour assurer l'approvisionnement en matières premières. Au cours de la dernière décennie, il a réalisé des investissements massifs dans le secteur minier africain, tandis que des accords plus récents conclus avec des pays tels que le Pérou et le Chili ont étendu l'influence économique de Beijing en Amérique du Sud.
Ou une nouvelle ère de colonisation?
Dans ce contexte, deux versions du futur peuvent être envisagées. La première possibilité est l’évolution d’une nouvelle organisation de type OPEP dotée du pouvoir nécessaire pour contrôler des ressources vitales telles que le silicium, le cuivre, le lithium et les lanthanides. La deuxième possibilité concerne la colonisation par les pays en développement du XXIe siècle et la création de super-économies. Dans les deux cas, il est possible que des nations rivales puissent couper l'accès à des ressources vitales d'énergie renouvelable, comme l'ont déjà fait de grands producteurs de pétrole et de gaz.
Du côté positif, il existe une différence significative entre les combustibles fossiles et les éléments chimiques nécessaires à l’énergie verte. Le pétrole et le gaz sont des produits consommables. Une fois qu'une centrale au gaz naturel est construite, elle doit disposer d'un approvisionnement en gaz continu ou cesser de produire. De même, les voitures à essence nécessitent un approvisionnement continu en pétrole brut pour continuer à fonctionner.
En revanche, une fois qu'un parc éolien est construit, la production d'électricité ne dépend que du vent (qui n'arrête pas de souffler de si tôt) et il n'y a plus besoin de néodyme pour les aimants ni de cuivre pour les enroulements de la génératrice. En d'autres termes, les énergies solaire, éolienne et houlomotrice nécessitent un achat unique afin d'assurer une production d'énergie sécurisée à long terme.
La durée de vie plus courte des voitures et des appareils électroniques signifie qu'il existe une demande continue pour le lithium. Des processus de recyclage améliorés pourraient potentiellement pallier ce besoin continu. Ainsi, une fois l'infrastructure mise en place, l'accès au charbon, au pétrole ou au gaz peut être refusé, mais vous ne pouvez ni isoler le soleil ni le vent. C'est sur cette base que le département américain de la Défense considère l'énergie verte comme un élément clé de la sécurité nationale.
Un pays qui crée une infrastructure d’énergie verte, avant que le contrôle politique et économique ne soit transféré à un nouveau groupe de «puissances mondiales», s’assurera qu’il est moins susceptible d’être influencé ou pris en otage par un géant du lithium ou du cuivre. Mais les adoptants tardifs trouveront que leur stratégie a un coût élevé. Enfin, il importera que les pays disposant de ressources ne se vendent pas à moindre coût au premier enchérisseur dans l’espoir de gagner rapidement de l’argent - car, comme le feront savoir les grands producteurs de pétrole au cours des prochaines décennies, rien ne durera éternellement.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Andrew Barron, président de la chaire Sêr Cymru en énergie et environnement à faibles émissions de carbone, Université de Swansea
