Il y a une histoire, malheureusement apocryphe, à propos de Napoléon et de la Grande Pyramide. Lorsque Bonaparte s'est rendu à Gizeh lors de son expédition sur le Nil en 1798 (il part), il a décidé de passer une nuit seul à l'intérieur de la chambre du roi, la voûte bordée de granit qui se trouve précisément au centre de la pyramide. Cette chambre est généralement reconnue comme le lieu où Khufu, le plus puissant souverain de l'ancien royaume d'Égypte (environ 2690-2180 av. J.-C.), a été enterré pendant toute l'éternité et contient toujours les restes du sarcophage de Pharaon - une masse fracturée de pierre rouge. on dit que ça sonne comme une cloche quand on frappe.
Après s'être aventuré seul dans l'intérieur interdit de la pyramide et parcouru ses passages étroits, armé de rien qu'une bougie en forme de gouttière, Napoléon en sortit blanc et secoué le lendemain matin et refusa désormais de répondre à toute question sur ce qui lui était arrivé cette nuit-là. Vingt-trois ans plus tard, alors qu'il était sur son lit de mort, l'empereur consentit enfin à parler de son expérience. Se redressant péniblement, il commença à parler - pour s'arrêter presque immédiatement.
"Oh, à quoi ça sert, " murmura-t-il avant de s'affaisser. "Tu ne me croirais jamais."
Comme je l'ai dit, l'histoire n'est pas vraie. Le secrétaire particulier de Napoléon, De Bourrienne, qui était avec lui en Égypte, insiste sur le fait qu'il n'est jamais entré dans la tombe. (Une tradition distincte suggère que l'empereur, attendant des autres membres de son parti pour escalader l'extérieur de la pyramide, a passé le temps en calculant que la structure contenait suffisamment de pierre pour ériger un mur autour de toute la France, d'une hauteur de 12 pieds et d'un pied d'épaisseur. .) Le fait que le récit soit raconté témoigne toutefois de la fascination exercée par ce monument aussi mystérieux - et rappelle que l'intérieur de la pyramide est au moins aussi convaincant que son extérieur. Oui, il est impressionnant de savoir que le monument de Khufu a été construit à partir de 2, 3 millions de blocs de pierre, chacun pesant en moyenne plus de deux tonnes et taillés à l'aide d'outils en cuivre; se rendre compte que ses côtés sont alignés avec précision sur les points cardinaux de la boussole et ne diffèrent pas l'un de l'autre par leur longueur de moins de deux pouces, et calculent qu'à 481 pieds la pyramide reste la plus haute structure synthétique du monde pendant près de 4000 ans - jusqu'à ce que la flèche principale de la cathédrale de Lincoln soit achevée vers 1400 après J.-C. Mais ces superlatifs ne nous aident pas à comprendre son intérieur sans air.
L'intérieur de la grande pyramide. Plan de Charles Piazzi Smyth, 1877. Peu de gens seraient assez hardis pour suggérer que, même aujourd'hui, nous savons pourquoi Khufu a ordonné la construction de ce qui est de loin le système de passages et de chambres le plus élaboré qui soit dissimulé dans une pyramide. C'est la seule des 35 tombes construites entre 2630 et 1750 avant notre ère qui contienne des tunnels et des voûtes bien au-dessus du sol. (Ses prédécesseurs immédiats, la pyramide Bent et la pyramide nord de Dahshur, ont des voûtes construites au niveau du sol; toutes les autres sont des structures solides dont les chambres funéraires sont bien enterrées.) Pendant des années, la théorie communément admise était que les traits élaborés de la Grande Pyramide étaient le produit d'une succession de changements de plan, peut-être pour tenir compte de la stature de plus en plus divine de Pharaon alors que son règne avançait, mais l'égyptologue américain Mark Lehner a rassemblé des preuves suggérant que le projet avait été corrigé avant le début des travaux. Si tel est le cas, la structure interne de la pyramide devient encore plus mystérieuse, et c'est avant de garder à l'esprit les conclusions de la revue trimestrielle, qui rapportait en 1818, après un calcul minutieux, que les passages et les voûtes connus de la structure occupaient seulement un quart de siècle. son volume, de sorte que "après avoir laissé le contenu de chaque chambre solide par séparation, il pourrait y avoir trois mille sept cents chambres, chacune de la même taille que la chambre du sarcophage [cachée] à l'intérieur."
Mais si la pensée derrière la conception de la pyramide reste inconnue, il y a un deuxième casse-tête qui devrait être plus facile à résoudre: la question de savoir qui est entré dans la Grande Pyramide après qu'elle ait été scellée vers 2566 av. J.-C. et ce qu'ils ont trouvé à l'intérieur.
C’est un problème qui fait l’objet de remarquables difficultés dans les principales études, peut-être parce que l’on pense souvent que toutes les tombes égyptiennes - à l’exception notable de Toutankhamon - ont été pillées dans les années qui ont suivi leur achèvement. Il n'y a aucune raison de supposer que la Grande Pyramide aurait été exemptée; Les pilleurs de tombes n'étaient aucun respect des morts, et il est prouvé qu'ils étaient actifs à Gizeh. La plus petite des trois pyramides, construite par le petit-fils de Khufu, Menkaure, a été brisée en 1837 et contenait un momie qui avait été enterrée là-bas environ 100 ans avant notre ère. En d'autres termes, la tombe avait été saccagée et réutilisée.
La chambre souterraine de la Grande Pyramide, photographiée en 1909, montre le mystérieux passage aveugle qui s’enfonce dans la roche de fond avant de se terminer brusquement dans un mur blanc après 23 mètres. La preuve que la grande pyramide a été pillée de la même façon est plus équivoque; les récits que nous avons disent deux choses assez contradictoires. Ils suggèrent que les parties supérieures de la structure sont restées scellées jusqu'à leur ouverture sous le régime arabe au neuvième siècle de notre ère. Mais elles impliquent également que, lorsque ces intrus sont entrés pour la première fois dans la salle du roi, le sarcophage royal était déjà ouvert et la momie de Khufu était nulle part. vu.
Ce problème est plus qu'un simple intérêt académique, ne serait-ce que parce que certains récits populaires de la Grande Pyramide s'inspirent de l'idée que Khufu n'y a jamais été enterré et suggèrent que si la pyramide n'était pas un tombeau, doit avoir été conçu comme un entrepôt pour une ancienne sagesse, ou comme un accumulateur d’énergie, ou comme une carte de l’avenir de l’humanité. Compte tenu de cela, il est important de savoir ce qui a été écrit par les divers antiquaires, voyageurs et scientifiques qui ont visité Gizeh avant l'avènement de l'égyptologie moderne au 19ème siècle.
Commençons par expliquer que la pyramide contient deux systèmes de tunnels distincts, dont le bas correspond à ceux des monuments précédents, tandis que le haut (soigneusement caché et peut-être survécu beaucoup plus longtemps) est unique à la Grande Pyramide. Le système précédent commence par une entrée dissimulée à 56 pieds au-dessus du sol sur la face nord et s’engage dans un passage descendant afin de s’ouvrir, profondément dans le substrat rocheux sur lequel la pyramide a été construite, dans ce que l’on appelle la chambre souterraine. Cette caverne nue et inachevée, inaccessible aujourd'hui, a une fosse énigmatique creusée dans son sol et sert de point de départ pour un petit tunnel exigu, de but inconnu, qui aboutit dans une impasse rocheuse.
Au-dessus, dans la majeure partie de la pyramide, le deuxième système de tunnels mène à une série de voûtes funéraires. Pour déjouer les pilleurs de tombes, ce passage ascendant était bloqué par des bouchons de granit et son entrée dans le passage descendant était déguisée avec un parement en calcaire identique aux pierres environnantes. Au-delà se trouve la Grande Galerie, la chambre de la reine et la chambre du roi, hautes de 10 mètres. Des découvertes intéressantes ont été faites dans les soi-disant puits d'air trouvés dans ces deux chambres, qui mènent vers l'extérieur de la pyramide. Le couple dans la chambre de la reine, caché derrière la maçonnerie jusqu'à ce qu'il soit redécouvert à la fin du XIXe siècle, est celui qui a été exploré par un robot il y a quelques années et qui devait se terminer par de mystérieuses "portes" miniatures. Ces révélations qui ont peu atténué l’espoir que la pyramide cache d’autres secrets.
Le tunnel forcé de la face nord de la Grande Pyramide, qui aurait été creusé à la demande du calife Ma'mun au début du neuvième siècle. On suppose généralement que le passage descendant a été ouvert dans l’Antiquité; Hérodote, en 445 av. J.-C., et Strabon, écrivant vers 20 ap. J.-C., en témoignent. Rien ne prouve cependant que le secret du passage ascendant était connu des Grecs ou des Romains. Ce n'est que lorsque nous atteignons les années 800 et le règne d'un souverain musulman particulièrement curieux et érudit, le calife Ma'mun, que le dossier redevient intéressant.
C'est ici qu'il devient nécessaire d'aller au-delà de l'évidence. La plupart des savants racontent sans équivoque que c'est Ma'mun qui entra pour la première fois dans les confins de la pyramide, en l'an 820 de notre ère. On dit alors que l'emplacement de la véritable entrée avait été oublié de longue date et que le calife choisit ce qui semblait être un endroit probable et contraignit ses hommes à forcer une nouvelle entrée - une tâche qu'ils accomplirent avec l'aide d'une grosse tranche de chance.
Le magazine Popular Science, en 1954, l’exprimait ainsi:
Partant de la face nord, non loin de l'entrée secrète qu'ils n'avaient pas trouvée, les hommes d'Al-Mamun ont traversé à l'aveugle un tunnel dans le roc solide de la pyramide ... Le tunnel avait progressé à environ 30 mètres au sud de la pyramide lorsque le bruit sourd sourd d’une dalle rocheuse en chute, quelque part près d’eux, a électrisé les creuseurs. Creusant vers l'est d'où le son était venu, ils firent irruption dans le Passage Descendant. Ils ont découvert que leur martèlement avait ébranlé la dalle de calcaire dissimulant l'embouchure bouchée du passage Ascendant.
C'est à ce moment-là, selon les récits modernes, que les hommes de Ma'mun ont compris qu'ils avaient découvert une entrée secrète. En se croisant autour du granit impénétrable, ils ont émergé dans le passage ascendant en dessous de la Grande Galerie. À ce moment-là, ils avaient vaincu la plupart des défenses de Khufu, et la partie supérieure de la pyramide leur était ouverte.
C'est l'histoire, de toute façon, et — si elle est exacte — elle ajoute beaucoup au mystère de la Grande Pyramide. Si les passages supérieurs étaient restés cachés, qu'arriverait-il à la momie de Khoufou et aux riches ornements funéraires avec lesquels un si grand roi aurait sûrement été enterré? Un seul chemin alternatif menant aux voûtes supérieures existe: un "puits" brut dont l'entrée était dissimulée à côté de la chambre de la reine et qui aboutit bien plus bas dans le passage descendant. Cela a apparemment été creusé comme voie d’évasion pour les travailleurs qui ont placé les bouchons de granit. Mais il est beaucoup trop rude et étroit pour laisser passer de grands trésors, ce qui signifie que le puzzle de la Chambre du roi n’est pas résolu.
Le bouchon de granit bloquant l'accès à la partie supérieure de la grande pyramide. C'est la chute du grand chapeau de calcaire dissimulant cette entrée qui aurait alerté les tunneliers arabes sur l'emplacement des passages de Khufu. Est-il possible, cependant, que les récits arabes sur lesquels les égyptologues dépendent de manière aussi incontestable ne soient pas tout ce qu'ils semblent? Certains éléments semblent vrais. Par exemple, il a été signalé que les visiteurs de la Grande Pyramide étaient souvent envahis par des chauves-souris géantes, ce qui leur permettait de dormir au plus profond de son intérieur. si les hommes de Ma'mun ne les rencontraient pas, cela pourrait laisser supposer une absence d'entrée préalable. Mais d'autres aspects de ces premiers comptes sont beaucoup moins crédibles. Les histoires arabes, lues dans l'original, brossent un tableau confus et contradictoire des pyramides; la plupart ont été composées plusieurs siècles après l'époque de Ma'mun, et aucune ne mentionne tant la date essentielle - 820 après JC - énoncée avec tant de confiance dans tous les ouvrages occidentaux publiés depuis les années 1860. En effet, la fiabilité de tous ces comptes modernes est remise en question par le fait que la chronologie du règne de Ma'mun indique qu'il a passé 820 personnes dans sa capitale, Bagdad. Le calife n'a visité le Caire qu'une seule fois, en 832. S'il a forcé l'entrée dans la Grande Pyramide, ce doit être en cette année.
Comment les égyptologues peuvent-ils se tromper? La réponse est presque certainement que ceux qui passent leur vie à étudier l’Égypte ancienne n’ont aucune raison d’en savoir beaucoup sur l’histoire musulmane médiévale. Mais cela signifie qu'ils ne réalisent pas que les chroniques arabes qu'ils citent sont des recueils de légendes et de traditions nécessitant une interprétation. En effet, le plus ancien, écrit par le très fiable al-Mas'udi, ne date pas plus tôt que c. 950, ne mentionne même pas Ma'mun comme le calife qui a visité Gizeh. Al-Mas'udi attribue la violation de la pyramide au père de Ma'mun, Haroun al-Rashid, un dirigeant dont on se souvient mieux en tant que calife des Mille et une nuits - et qui apparaît dans un contexte nettement fabuleux. Quand, écrit le chroniqueur, après des semaines de travail, les hommes de Haroun ont finalement pénétré de force:
trouvé un vase rempli de mille pièces d'or fin, chacune pesant un dinar. Quand Haroun al-Rashid a vu l'or, il a ordonné que les dépenses engagées soient calculées et que le montant soit trouvé exactement égal au trésor découvert.
Il convient de préciser ici qu’au moins un récit apparemment simple des agissements de Ma'mun survit; Al-Idrisi, écrivant en 1150, dit que les hommes du calife ont découvert des passages ascendants et descendants, ainsi qu'une chapelle contenant un sarcophage qui, lorsqu'il a été ouvert, s'est avéré contenir des restes humains antiques. Mais d'autres chroniqueurs de la même période racontent des histoires différentes et plus fantastiques. Abou Hamid, l'auteur andalou du Tuhfat al Albab, insiste sur le fait qu'il est lui-même entré dans la Grande Pyramide, tout en évoquant plusieurs "appartements" contenant des corps "enveloppés dans de nombreuses enveloppes, qui sont devenues noires au fil du temps, "et insiste ensuite pour que
Ceux qui y étaient montés à l'époque de Ma'mun arrivèrent dans un petit passage contenant l'image d'un homme en pierre verte, qui fut emmené pour examen devant le calife; quand on l'ouvrit, on découvrit un corps humain en armure d'or, ornée de pierres précieuses, et tenant dans sa main une épée d'une valeur inestimable, et au-dessus de sa tête, un rubis de la taille d'un œuf, qui brillait comme du feu.
Mais qu'en est-il des premiers récits du tunnel creusé dans la pyramide? Les auteurs les plus influents sont ici deux autres chroniqueurs musulmans, Abd al-Latif (c.1220) et le célèbre voyageur mondial Ibn Battuta (c.1360). Les deux hommes rapportent que Ma'mun a ordonné à ses hommes de pénétrer dans le monument de Khufu en utilisant du feu et des piquets en fer taillés. Les pierres de la pyramide ont d'abord été chauffées, puis refroidies au vinaigre et, à mesure que des fissures apparaissent, taillées en morceaux à l'aide de fer tranchant portées. Ibn Battuta ajoute qu'un bélier a été utilisé pour casser un passage.
Rien dans ces récits ne semble invraisemblable, et la grande pyramide porte bien la cicatrice d’un passage étroit. qui a été piraté dans son calcaire et qui est généralement supposé avoir été fouillé par Ma'mun. Le passage forcé est également situé assez logiquement, au beau milieu de la face nord, un peu en bas et un peu à droite de la véritable entrée (mais dissimulée ensuite) que les rus égyptiens de Khufu avaient placée à une distance de 24 pieds centre dans une tentative de surpenser les voleurs de tombes potentiels. Il n'en reste pas moins que les versions arabes ont été écrites 400 à 500 ans après l'époque de Ma'mun; s'attendre à ce qu'ils soient des résumés précis de ce qui s'est passé au neuvième siècle revient à demander au visiteur occasionnel d'aujourd'hui en Virginie de fournir un récit crédible de la colonie perdue de Roanoke. Et en plus de cela, ni Abd al-Latif ni Ibn Battuta ne disent de la façon dont Ma'mun a décidé où creuser, ou ne mentionnent pas l'histoire de la chute de la pierre de tête guidant les tunneliers épuisés.
Compte tenu de tout cela, il est légitime de se demander pourquoi quelqu'un croit que c'est Ma'mun qui est entré dans la Grande Pyramide et de se demander comment l'histoire de pierre angulaire est entrée en circulation. La réponse parfois avancée à la première question est qu’il existe un récit solitaire qui date, soi-disant, des années 820 et corrobore ainsi la tradition arabe. C'est un vieux fragment syriaque (mentionné pour la première fois dans ce contexte en 1802 par un écrivain français du nom de Silvestre de Sacy) qui raconte que le patriarche chrétien Dionysius Telmahrensis a accompagné Ma'mun aux pyramides et a décrit les fouilles que le calife y a faites. Pourtant, cette version des événements s’avère, elle aussi, remonter à des siècles plus tard. Il n'apparaît pas dans la chronique selon laquelle De Sacy pensait avoir été écrite par Dionysius (et nous le savons maintenant, elle avait été achevée des années avant l'époque de Ma'mun, en 775-6 après JC, et composée entièrement par quelqu'un d'autre), mais au XIIIe siècle, Chronicon Ecclesiasticum de Bar-Hebraeus. Cet auteur, un autre évêque syrien, incorpore des extraits des écrits de son prédécesseur, mais il n’existe aucun moyen de déterminer s’ils sont authentiques. Pour aggraver les choses, les notes relatives aux pyramides indiquent seulement que Dionysius a examiné "une ouverture" dans l'un des trois monuments de Gizeh - qui pourrait ou non être un passage de la Grande Pyramide, et pourrait ou non avoir fouillé par Ma'mun. Cette prise de conscience ne nous amène pas plus près de savoir si le calife était vraiment responsable de l'ouverture de la pyramide et nous laisse aussi dépendants de sources arabes récentes que nous l'étions auparavant.
Quant à l'histoire de la pierre tombale en chute, cela reste une énigme. Une chasse concertée révèle qu'elle est apparue pour la première fois au milieu du XIXe siècle, publiée par Charles Piazzi Smyth. Mais Smyth ne dit pas où il l'a trouvé. Il y a des indices, que j'espère encore de comprendre un jour, que cela aurait pu apparaître pour la première fois dans les travaux volumineux d'un scientifique musulman, Abu Salt al-Andalusi. Abu Salt a également voyagé en Égypte. Très intriguant, il a recueilli une grande partie de ses informations alors qu'il était en résidence surveillée dans une ancienne bibliothèque à Alexandrie.
Le problème, cependant, est le suivant: même si Smyth tire son histoire d’Abou Salt, et même si Abou Salt était scrupuleux, le chroniqueur musulman n’écrivait pas dans les années 820, mais au XIIe siècle. (Il a été emprisonné en Égypte en 1107-1111.) Ainsi, même s'il peut encore y avoir une chance extérieure que le récit de la chute de la pierre angulaire repose sur une source plus ancienne et maintenant perdue, nous ne pouvons certainement pas le dire avec certitude. Il se peut également que l'histoire soit une pure invention.
Vous voyez, l'entrée forcée qui a été introduite dans la pyramide est un peu trop belle pour être vraie. Formulons-le ainsi: la question que nous devrions nous poser est de savoir comment un passage creusé apparemment au hasard dans une structure de la taille de la Grande Pyramide émerge à l’endroit exact où se rejoignent les Passages Descendant et Ascendant, et où les secrets de la les tronçons supérieurs de la pyramide sont les plus exposés.
Coïncidence? Je pense à peine. Plus probablement, quelqu'un, quelque part, savait parfois où creuser. Ce qui voudrait dire que les chances sont que le "passage de Ma'mun" ait été piraté des siècles avant que les musulmans n'arrivent en Égypte, ne serait-ce que pour être étouffé par les décombres et oublié, peut-être même à l'époque dynastique. Et cela, à son tour, signifie quelque chose d'autre: ce plus grand mystère de Khufu n'a jamais été aussi secret qu'il l'avait espéré.
Sources
Jean-Baptiste Abbeloos et Thomas Lamy. Gregorii Barhebræi Chronicon Ecclesiasticum ... Louvain, 3 volumes: Peeters, 1872-1877; Anon «Observations relatives à certaines antiquités égyptiennes ...» Revue trimestrielle XXXVIII, 1818; JB Chabot. Chronique de Denys de Tell-Mahré. Quatrième partie . Paris, 2 vols: É. Bouillon, 1895; Okasha El Daly, égyptologie: le millénaire disparu: l'Egypte ancienne dans les écrits arabes médiévaux . Londres: UCL, 2005; John et Morton Edgar. Grands passages de pyramide . Glasgow: 3 vols, Bone & Hulley, 1910; Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne. Mémoires de Napoléon Bonaparte. Edimbourg, 4 vols: Constable, 1830; John Greaves. Pyramidographia . Londres: J. Brindley, 1736; Hugh Kennedy, La Cour des califes: l'essor et la chute de la plus grande dynastie de l'islam . Londres: Weidenfeld & Nicolson, 2004; Ian Lawton et Chris Ogilvie-Herald. Giza: la vérité . Londres: Virgin, 1999; Mark Lehner. Les pyramides complètes . Londres: Thames & Hudson, 1997; William Flinders Petrie. Les pyramides et les temples de Gizeh . Londres: Field & Tuer, 1873; Silvestre de Sacy. 'Observations sur le nom des Pyramides.' [De la "Magasin encyclopédique."] . Paris: np, 1802; Charles Piazzi Smyth. Notre héritage dans la grande pyramide . Londres: Alexander Strahan, 1864; Richard Howard Vyse. Opérations effectuées aux pyramides de Gizeh en 1837 . Londres, 3 vols: James Fraser, 1840; Robert Walpole. Mémoires sur la Turquie européenne et asiatique . Londres: Longman, Hurst, Rees, Orme et Brown, 1818; Witold Witakowski, La chronique syriaque de Pseudo-Dionysius de Tel-Mahre . Uppsala: Almqvist & Wiskell International, 1987; Witold Witakowski (trans), Pseudo-Dionysius de Tel-Mahre Chronicle (également connu sous le nom de Chronicle of Zuqnin) . Liverpool: Presse universitaire de Liverpool, 1996.
