Depuis sa construction en 1964, le barrage de Glen Canyon, dans le nord de l’Arizona, a épuisé les barres de sable de l’énorme Colorado jusqu’à atteindre le quart de sa taille initiale, laissant les sites archéologiques vulnérables au vent et détruisant l’habitat naturel de dizaines d’espèces de poissons.
Pour tenter d'y remédier, mardi dernier, les autorités ont inondé une partie du Colorado. L'inondation provoquée par l'homme, qui a utilisé 300 000 gallons d'eau par seconde pendant environ 60 heures, était la troisième dans le Grand Canyon au cours des 12 dernières années. Les deux précédents n'ont pas entièrement réussi, comme le souligne The Economist :
Des inondations ont eu lieu dans le Grand Canyon en 1996 et 2004 et les résultats ont été mitigés. En 1996, l'inondation a été autorisée à durer trop longtemps. Pour commencer, tout semblait bien aller. Les eaux de crue ont construit des bancs de sable et ont infusé des sédiments dans la rivière. Cependant, le flux continu a fini par éliminer la plus grande partie des sédiments du canyon. Ce problème a été évité en 2004, mais malheureusement, à cette occasion, le volume de sable disponible derrière le barrage était trop faible pour reconstruire les bancs de sable.
Cette fois, il y a assez de sable derrière le barrage. Et la plupart des groupes environnementaux soutiennent que ce type d'inondations doit se produire plus souvent pour que les niveaux de sédiments restent stables. Toutefois, les inondations ont un inconvénient économique: l'eau utilisée ne passera pas par les turbines hydroélectriques situées dans la partie supérieure de la rivière, ce qui coûtera environ 1 million de dollars à ces producteurs d'électricité.
Dans un mois, les scientifiques utiliseront des sonars et des outils d’enquête sur les rives du fleuve pour déterminer le fonctionnement de l’inondation. Avec de meilleurs modèles de formation de bancs de sable, ils seront mieux équipés pour décider si des inondations plus fréquentes valent le prix élevé.
(Flickr, via jackfrench)
