La décision de Harry Truman de licencier Douglas MacArthur au plus fort de la guerre de Corée en avril 1951 choqua le système politique américain et étonna le monde. Une grande partie du monde n'a pas réalisé que le président avait le pouvoir de renvoyer un général cinq étoiles. une grande partie de l'Amérique n'a pas réalisé que Truman avait le culot .
Le général contre le président: MacArthur et Truman au bord de la guerre nucléaire
Du drame du blocus de Berlin-Ouest par Staline au débarquement audacieux des forces de MacArthur à Inchon jusqu'à l'entrée choquante de la Chine dans la guerre, le général et le président évoquent de manière vivante la création d'une nouvelle ère américaine.
AcheterMais Truman a effectivement renvoyé MacArthur, dont les plaintes contre le commandant en chef étaient devenues plus fortes et plus publiques. MacArthur voulait étendre la guerre contre la Chine, qui était entrée dans les combats coréens à la fin des années 1950. MacArthur se plaignait du fait que le président lui liait les mains en interdisant le bombardement de la Chine, sacrifiant ainsi des vies américaines et mettant en danger la liberté américaine.
Truman a souffert des plaintes pendant un certain temps, par respect pour MacArthur et par la méfiance des alliés de MacArthur au Congrès. Mais les plaintes ont commencé à confondre les alliés et les ennemis de l'Amérique quant à la politique américaine et à son auteur. La dernière chose que souhaitait Truman était une guerre plus large en Asie, qui affaiblirait la position américaine en Europe. Et l’Europe, et non l’Asie, était l’endroit où la guerre froide serait gagnée ou perdue, jugea Truman.
Les meilleurs conseillers de Truman ont accepté. Les tirs de MacArthur ont incité le Congrès dirigé par les démocrates à inviter le général à prendre la parole lors d'une séance commune. MacArthur a ému aux applaudissements et aux larmes lorsqu'il a déclaré que «les vieux soldats ne meurent jamais; ils disparaissent tout simplement. »Parmi les républicains, des murmures de soutien à une candidature de MacArthur à la présidence. Les commissions sénatoriales des forces armées et des relations étrangères ont tenu des audiences conjointes au cours desquelles MacArthur a exposé en détail son désaccord avec le président et a réclamé le soutien du chef d'état-major pour son poste.
Les chefs conjoints l'ont contredit. Les audiences du Sénat ont été fermées au public, mais une transcription a été publiée chaque jour, contenant tous les commentaires, sauf les plus sensibles. Omar Bradley, président des chefs conjoints, a catégoriquement rejeté l'appel de MacArthur en faveur d'une guerre plus large. "De l'avis des chefs d'état-major, cette stratégie nous impliquerait dans la mauvaise guerre, au mauvais endroit, au mauvais moment et avec le mauvais ennemi", a-t-il déclaré.
La conclusion catégorique de Bradley a été la déclaration publique la plus convaincante de tout fonctionnaire aux audiences du comité. Pour un soldat de la stature de Bradley, sans histoire politique, contredire si complètement MacArthur a incité les plus ardents partisans de MacArthur à faire une pause et à revenir sur leurs réflexions.
Pourtant, ce sont les déclarations qui n'ont pas été rendues publiques qui ont réellement causé des dommages à MacArthur. Ce n'est que dans les années 1970 que les témoignages secrets ont été déclassifiés et, même à ce moment-là, ils ont traîné dans les archives, négligés par presque tous les spécialistes d'un sujet qui semblait avoir disparu. Mais le lire maintenant, c'est comprendre à quel point l'un des généraux les plus populaires des États-Unis a été défait rapidement et de manière approfondie.
**********
La règle de l'excision lors des audiences consistait à supprimer les témoignages susceptibles de compromettre la sécurité américaine. Ces témoignages comprenaient des remarques relatives à la connaissance américaine des armes chinoises et en particulier de l’Union soviétique et à leur aptitude à la guerre; révéler ce que la partie américaine savait pourrait faire comprendre aux communistes comment les Américains le savaient. Le démocrate Harry Byrd de Virginie a interrogé Omar Bradley sur la force russe dans les environs de la Mandchourie et de la Corée du Nord. Bradley a répondu franchement: «Il y a 35 divisions russes en Extrême-Orient. Neuf d’entre eux se trouvent dans la région de Vladivostok; quatre dans la région de Port Arthur-Dairen; trois à Sakhaline; deux dans les îles Kouriles; un près du Kamchatka; et 16 autres dispersés le long du chemin de fer depuis le lac Baïkal à l'est. "
«Environ 500 000 en tout?» Demanda Byrd.
"Trente-cinq divisions, plus les troupes d'appui, dirigent probablement environ 500 000 personnes ou plus", a répondu Bradley.
Les commentaires de Bradley ont été supprimés lors de la publication de la transcription.
Une autre catégorie d'excisions a révélé les vulnérabilités américaines dans une guerre plus vaste. Byrd a demandé ce qui se passerait si ces 500 000 soldats étaient «lancés dans l'action avec des attaques de sous-marins ennemis pour empêcher l'évacuation de nos troupes si elles étaient surpassées en nombre et devaient évacuer?
Bradley a répondu: «Si la Russie devait venir avec cette force armée, sa force navale, qui est assez forte dans les sous-marins, et sa puissance aérienne, qui est assez forte en Extrême-Orient - si elle devait entrer avec tout cela, nous pourrions J'ai du mal à approvisionner nos troupes en Corée et aurait même parfois du mal à les évacuer. "
Combien de sous-marins les Russes avaient-ils dans les environs de la Corée? demanda Byrd.
"Environ 85", a déclaré Bradley.
"S'ils sont entrés en action, pourrions-nous alors encore évacuer nos troupes?"
"Oui, dans une certaine mesure, car nous avons là-bas un nombre considérable de forces navales qui pourraient nous aider."
Mais ce ne serait pas facile, sentit Byrd. "Ce serait une situation très grave?"
"Ce serait une situation très grave", a confirmé Bradley.
Byrd a posé des questions sur les conséquences plus larges de l'intervention russe. "Quelles autres régions d'Asie la Russie est-elle susceptible de prendre en charge en cas de guerre en Asie?"
"Grâce à l'utilisation des Chinois, ils ont la possibilité et même la capacité de s'emparer de l'Indochine, du Siam, de la Birmanie et éventuellement de l'Inde", a déclaré Bradley. "En plus de cela, ils pourraient prendre en charge Hong Kong et la Malaisie."
Bradley savait que cette estimation alarmante pouvait paraître défaitiste, mais il pensait que les sénateurs devaient l'entendre. Il a insisté pour que cet échange soit supprimé avant que la transcription ne soit publiée dans les journaux et publiée le lendemain.
**********
D'autres témoignages excisés ont révélé une des raisons fondamentales de la réticence de l'administration à faire face à l'escalade en Asie du Nord-Est: les États-Unis n'avaient pas grand-chose de précieux à faire . La puissance aérienne américaine, en particulier, était très réduite. Hoyt Vandenberg, chef d'état-major de l'armée de l'air, a déclaré au comité que la Corée revendiquait déjà une grande partie de la force aérienne disponible de l'Amérique. "La partie de l'armée de l'air engagée en Corée représente environ 85% de la capacité tactique des États-Unis - 80 à 85%", a-t-il déclaré. «La partie stratégique, utilisée de manière tactique, se situe entre un quart et un cinquième environ. Les forces de défense aérienne représentent, à mon avis, environ 20%. "
De nombreux Américains et une grande partie du monde imaginaient que les États-Unis avaient une capacité militaire illimitée. MacArthur avait laissé entendre cela, en ce qui concerne la puissance aérienne, lorsqu'il avait déclaré au comité que l'US Air Force pourrait attaquer la Chine sans réduire la capacité de l'Amérique à contrôler les Soviétiques.
Vandenberg n'allait pas désamorcer les ennemis de cette idée chez les États-Unis, mais il avait besoin que les sénateurs entendent, à huis clos, que c'était loin d'être le cas. "Je suis sûr que l'amiral Davis retirera ceci du dossier", a déclaré Vandenberg, évoquant l'officier chargé de superviser les excisions, qui a effectivement retiré ses remarques du compte rendu. "La force aérienne des États-Unis, comme je l'ai dit, est vraiment une force aérienne minuscule." Vandenberg avait utilisé cette phrase lors d'un témoignage public; maintenant il a fourni des détails. Un petit pays intrinsèquement insignifiant - la Corée - absorbait une part alarmante des ressources aériennes de l'Amérique. "Ces groupes que nous avons actuellement en train de faire ce travail tactique représentent en réalité environ le quart de nos efforts totaux que nous pourrions déployer aujourd'hui." Une escalade contre la Chine, même si ce n'est que dans les airs, serait irresponsable. "Quatre fois plus de groupes dans cette région sur cette vaste étendue de Chine ne représenteraient qu'une goutte d'eau dans le seau."
D'autres remarques contredisent la plainte récurrente de MacArthur sur l'avantage que les Chinois retirent du refus de l'administration de lui accorder l'autorisation de bombarder des cibles au-delà de la rivière Yalu en Chine. Le démocrate Walter George de Géorgie, faisant écho à l'affirmation de MacArthur selon laquelle "la Chine utilise le maximum de sa force contre nous", a déclaré qu'il était injuste que MacArthur soit contraint de mener une guerre limitée alors que les Chinois se disputaient.
Omar Bradley a répondu que George s'était trompé et que MacArthur était par conséquent très trompeur. Les Chinois ne se disputaient pas, pas beaucoup. «Ils n’ont pas utilisé d’air contre nos troupes de première ligne, nos lignes de communication en Corée, nos ports; ils n'ont pas utilisé l'air contre nos bases au Japon ou contre nos forces aériennes navales. »La retenue de la Chine dans ces zones avait été cruciale pour la survie des forces américaines et des Nations Unies en Corée. Dans l'ensemble, a déclaré Bradley, la nature limitée de la guerre a profité aux États-Unis au moins autant qu'aux Chinois. "Nous nous battons selon des règles plutôt favorables pour nous-mêmes."
Vandenberg a amplifié ce point. «Vous vous êtes dit, si je me souviens bien, que nous agissions contre les Chinois de manière limitée et que ceux-ci agissaient contre nous de manière illimitée», a déclaré le chef de l'aviation au républicain Harry Cain de Washington.
"Oui, monsieur, " répondit Cain.
«Je tiens à souligner que cela constitue tout autant une limite pour les Chinois que pour les troupes des Nations Unies dans la mesure où notre principale source d'approvisionnement est les îles japonaises. Le port de Pusan est très important pour nous. ”
"Il est en effet."
"Nos forces navales opèrent sur les flancs, ce qui nous permet de soutenir les tirs navals, les frappes aériennes et le débarquement de formations telles que le débarquement d'Inchon, le tout sans que l'armée de l'air chinoise ne se projette dans la région", a déclaré Vandenberg. "Par conséquent, le commerce du sanctuaire, comme on l'appelle, opère des deux côtés et n'est pas complètement une guerre limitée de notre part."
George Marshall, secrétaire à la Défense et général cinq étoiles, a lui-même avancé le même argument. Marshall, insistant sur «la plus grande préoccupation en matière de confidentialité», a déclaré qu'il avait demandé aux chefs conjoints quelques heures auparavant: «Qu'est-ce qui arrive à l'armée si nous bombardons, et à notre armée si nous ne bombardons pas de cette façon. "La conclusion des chefs:" Leur opinion générale était que la perte d'avantages avec nos troupes sur le terrain était en réalité plus que égale aux avantages que nous tirions de ne pas exposer notre vulnérabilité aux attaques aériennes. "
En d'autres termes - et c'était le point crucial de Marshall, comme c'était le cas de Vandenberg - les limites des combats en Corée, si violemment assaillies par MacArthur et ses partisans, favorisaient en fait la partie américaine .
Marshall a élaboré. «Je parle des aérodromes, dont nous avons très peu avec la longueur de piste requise, et des ailes d’aile à extrémité d’avions, qui sont très vulnérables. Je fais référence au fait que nos transports fonctionnent sans égard à la visibilité, alors que leur »- la Chine - ne doit être manipulée que de nuit, et si le temps est beau, il est illuminé et peut être détruit." La décision de la Chine de céder l'air était ce qui a permis à l'Amérique de rester en Corée. «Nous pouvons déplacer des réserves pratiquement sans aucune restriction et elles éprouvent les plus grandes difficultés à cet égard. Si les bombardements commencent, nous aurons un grand nombre de conditions qui nous seront beaucoup moins avantageuses. "
Joe Collins, le chef d'état-major de l'armée, a expliqué comment la retenue communiste avait empêché une débâcle américaine totale. Faisant référence au moment où MacArthur avait initialement demandé la permission de bombarder la Chine, Collins a déclaré: «Lorsque les premières recommandations de bombardement ont franchi la frontière, nos troupes ont été séparées en Corée. Le dixième corps opérait depuis la base de Hungnam et nos autres forces opéraient depuis les bases de Pusan et Inchon. Dès que l'attaque chinoise a commencé, nous étions très préoccupés par le fait que nous devions faire sortir ce dixième corps. et si nous avions permis le bombardement au nord de Yalu, nous avions terriblement peur que ce soit le moyen de libérer les avions russes, mais aussi de leur demander de fournir une assistance supplémentaire aux Chinois et d’avoir soumis le 10e corps à des bombardements. et éventuellement une attaque sous-marine lors de la périlleuse évacuation de Hungnam. Les troupes évacuant d'un port de ce type, à bord de navires de commerce, sont terriblement exposées aux attaques aériennes et sous-marines; et à mon avis, ce serait une procédure beaucoup trop risquée. ”
Collins n'a pas été assez direct pour le dire, mais son message était clair: loin de se plaindre de la nature limitée de la guerre, MacArthur aurait dû en être reconnaissant.
**********
Les membres du comité ont été sobres, voire abasourdis, par le témoignage des chefs et de Marshall. Les Américains avaient tendance à croire qu'après avoir remporté la Seconde Guerre mondiale, l'armée américaine pouvait envoyer la Chine d'une main et frapper la Russie de l'autre. Les témoignages secrets de Marshall et des chefs ont prouvé que les forces armées américaines étaient déjà pleines à craquer.
D'autres témoignages supprimés de la transcription publiée compromettaient gravement l'idée que Chiang Kai-shek et les nationalistes chinois seraient d'une quelconque aide dans une guerre plus vaste. MacArthur avait demandé à plusieurs reprises aux États-Unis d'accepter l'offre de Chiang de se joindre aux combats contre la Chine. Marshall et les autres l'ont carrément rejetée. Le comité a demandé. Les forces de Tchang s'étaient révélées inefficaces dans leur combat contre les communistes chinois et plusieurs sénateurs souhaitaient savoir si on pouvait s'attendre à ce qu'ils s'améliorent. Le démocrate Russell Long de la Louisiane a posé la question directement à Marshall: "Avez-vous des raisons de croire que les troupes nationalistes chinoises à Formose [maintenant à Taiwan] pourraient compter sur un combat plus acharné que lorsqu'elles combattaient sur le continent chinois?"
«Eh bien, quelle que soit la réponse que je donnerais à ce que je voudrais en privé, répondit Marshall.
«J'aimerais que ma question soit également secrète», a ajouté Long.
Marshall a expliqué que le Pentagone avait envoyé une équipe de reconnaissance à Formose pour déterminer si les nationalistes chinois étaient prêts et qu'il était impossible de l'améliorer, et que le rapport n'avait pas encore été rendu. Mais il n'était pas du tout optimiste. Il s'inquiétait particulièrement de l'infiltration communiste des nationalistes. "Ce que nous avons toujours craint, c'était un ennui de l'intérieur", a-t-il déclaré. Marshall nota qu'une infiltration similaire d'agents et de sympathisants allemands avait affaibli l'armée française en 1940; dans le cas présent, la possibilité d'infiltration rendait extrêmement douteux le recours aux nationalistes. Les nationalistes avaient abandonné une grande partie des armes américaines en perdant le continent aux communistes; Marshall ne pouvait pas voir risquer plus.
Le problème avec les nationalistes a commencé au sommet, ont déclaré Marshall et les chefs de manière confidentielle. "Le problème, c'est que Chiang n'est pas accepté par une grande partie des Chinois", a déclaré Omar Bradley. "Chiang a eu une grande chance de gagner en Chine et il ne l'a pas fait." Il y avait peu de raisons de penser qu'il ferait mieux s'il avait une deuxième chance. «D'un point de vue militaire, à mon avis, je ne pense pas qu'il aurait trop de succès à diriger les Chinois à présent. Il est vrai que certains d'entre eux se lassent des communistes et pourraient lui être plus loyaux qu'auparavant, mais à mon avis, il n'est pas en position de rallier les Chinois contre les communistes, même si nous pouvions le ramener à terre. "
Un tour dans l'armée de Chiang, comme le recommandaient MacArthur et d'autres, ne renforcerait pas la sécurité américaine, mais l'affaiblirait. "Leur leadership est médiocre, leur équipement est médiocre et leur formation est médiocre."
**********
Le témoignage secret a endommagé MacArthur d'une manière qu'il n'a jamais comprise. Les observateurs vétérans de Washington s'attendaient à ce que le comité du Sénat tire des conclusions officielles. la teneur des audiences, les prédilections des intervenants et l'esprit de parti pris du moment suggéraient l'existence d'un rapport majoritaire, d'un rapport minoritaire et éventuellement de déclarations distinctes de membres individuels.
Mais les coprésidents du comité, les démocrates Richard Russell de Géorgie et Tom Connally du Texas, ont orienté le processus dans une direction différente. Bien qu'ils fussent du même parti que le président, ils ne se sentaient pas obligés de faire de Truman un héros. Ils ont donc estimé qu'un rapport de la majorité démocrate était inutile. Ce calcul a simultanément contribué aux efforts déployés par la minorité républicaine pour condamner officiellement Truman. Pendant ce temps, en Corée, la Huitième Armée, qui avait repris Séoul et établi une ligne défendable traversant le 38e parallèle, a repoussé une nouvelle offensive communiste, avec de lourdes pertes face aux Chinois. L'échec chinois a amené Moscou, au cours des derniers jours d'audiences, à suggérer qu'un armistice en Corée contribuerait à la paix dans le monde. Cela permettait d'espérer la fin des combats et complétait le désir des présidents de laisser derrière eux la controverse sur le comportement de la guerre.
Le résultat fut une affirmation anodine d'unité nationale. «Au cours des sept dernières semaines, les comités du Sénat sur les forces armées et les relations étrangères ont examiné de manière assidue les faits et circonstances qui ont influencé le soulagement du général Douglas MacArthur et la politique américaine en Extrême-Orient», a déclaré la déclaration du comité. De manière significative, c'était la seule mention du nom de MacArthur, et la déclaration ne disait rien de plus sur son licenciement. Il reconnaissait les divergences d'opinions entre les témoins et les examinateurs, mais les considérait comme un signe de force plutôt que de faiblesse. Il a assuré aux alliés des États-Unis que l'engagement du pays en faveur de la liberté n'avait pas faibli. Et il a averti les ennemis de ne pas mal comprendre le fonctionnement de la démocratie. «Les problèmes qui pourraient diviser notre peuple sont largement transcendés par les choses qui les unissent. Si le danger menacé devenait une guerre, l'agresseur trouverait d'un seul coup contre lui l'énergie unie, les ressources unifiées et le dévouement unifié de tout le peuple américain. "
Bien entendu, la déclaration était muette sur le témoignage secret de Marshall, Bradley, Vandenberg et Collins. MacArthur a ainsi échappé à la blessure dont le témoignage aurait fait sa réputation, mais les secrets ont sérieusement érodé son soutien parmi ceux qui auraient dû être plus forts en son nom. Alexander Wiley, Styles Bridges et les autres républicains ont été poussés par les révélations sur la vulnérabilité de l'Amérique à revoir son adhésion à MacArthur et au cours belliqueux qu'il privilégiait. Ils ne se sont pas rétractés en public; ils ne donneraient pas cette satisfaction à Truman. Mais ils ne voient plus dans MacArthur une alternative crédible à Truman en matière de stratégie militaire ou en politique. Ils se sont éloignés du général et, comme le témoignage était scellé, ils n'ont jamais dit pourquoi.
Et MacArthur ne l'a jamais découvert. Ses perspectives présidentielles s'emballèrent lorsque les républicains et le pays se tournèrent vers un autre général, Dwight Eisenhower. MacArthur se retira à New York, où il mourut en 1964.
Extrait du livre: THE VS VS LE PRÉSIDENT par HW Brands. Copyright © 2016 par HW Brands. Publié en accord avec Doubleday, une empreinte de The Knopf Doubleday Publishing Group, une division de Penguin Random House LLC
