Le roi Lear était un mauvais jeu.
Contenu connexe
- Les Bowdlers voulaient nettoyer Shakespeare, pas devenir un mot d'ordre pour la censure
L'histoire d'un roi rendu fou par William Shakespeare à cause de son besoin aveugle et égoïste d'être aimé, le roi Lear se produit sur scène en décembre 1606, pour le roi James I et sa cour à Whitehall dans le cadre des fêtes de Noël. Il n'y a aucun moyen de savoir si la pièce a été un succès à l'époque, mais le fait qu'elle ait été publiée en 1608 dans une édition quarto - un petit livre bon marché pour la presse populaire, à la manière d'un proto-paperback - semble suggérer que a été aimé.
Vers la deuxième moitié du siècle, cependant, les pièces de Shakespeare n'étaient plus à la mode et, alors que le public comprenait qu'il y avait une bonne histoire dans Lear, elle ne l'aimait pas - c'était trop sombre, trop sombre, trop troublant et inconfortable. essayé de mélanger la comédie et la tragédie. Alors ils l'ont réparé. En 1681, le poète Nahum Tate, dans sa vaste réécriture de la pièce, prit «un tas de bijoux, sans ficelle et sans polissage» et, avec l'ajout d'une histoire d'amour et d'une fin heureuse, chercha «à rectifier ce qui manquait dans la régularité et Probabilité du conte ”. Pendant plus de 150 ans, la version la plus sentimentale de Tate est devenue la Lear connue de tous, son acteur Lear the one est devenu célèbre; si vous avez vu une production de Lear, ce sont les paroles de Tate, pas celles de Shakespeare, vous avez entendu. (Sauf entre 1810 et 1820, année où au moins personne en Angleterre n'a vu aucune version de Lear : il est peut-être compréhensible que toutes les représentations d'une pièce sur un roi fou soient interdites pendant la période de maladie mentale de George III.)
Au 19ème siècle, cependant, le Lear de Shakespeare fut redécouvert par un nouveau public, apparemment prêt non seulement pour l'obscurité de la pièce, mais aussi pour embrasser pleinement et sans réserve Shakespeare. Le poète Percy Bysshe Shelley, écrivant en 1821, a déclaré: «Le roi Lear … peut être considéré comme le spécimen le plus parfait de l'art dramatique existant dans le monde», et les opinions ne sont venues qu'à partir de là. Maintenant, Lear de Shakespeare est considéré comme l’une de ses meilleures pièces, sinon la meilleure. Un sondage mené auprès de 36 acteurs, metteurs en scène et spécialistes éminents de Shakespeare a révélé au The Times en mars qu'il était leur favori, et un sondage similaire mené par The Telegraph en 2008 le plaçait parmi les trois premiers. Le Telegraph a noté en 2010 qu’il avait été exécuté plus de fois au cours des 50 années précédentes qu’il n’avait jamais été produit au cours des 350 années précédentes. Le parcours du roi Lear, comme le véritable amour ou la propre fortune de Shakespeare, ne s'est jamais déroulé sans heurts.
Ce Lear, qui est maintenant le meilleur des meilleurs de Shakespeare, aurait pu être si désagréable et explique pourquoi il est difficile d'établir un classement complet des pièces de théâtre du Bard. La question de savoir si une pièce est «bonne» ou «mauvaise» dépend de qui fait la demande, quand et même où, et se complique encore du fait de la réputation démesurée du Bard.
Ce 23 avril marque le 400e anniversaire de la mort de Shakespeare (à notre connaissance, l'histoire n'a pas enregistré le jour exact). C’est aussi, par une étrange coïncidence, le jour où nous fêtons son anniversaire; il n'aurait donc que 53 ans exactement le jour de son décès. Il a été enterré dans sa ville natale, Stratford-upon-Avon, et s'il avait probablement été profondément pleuré, cela n'aurait rien à envier aux accolades sur sa tête chauve maintenant. Shakespeare, malgré les efforts notoires de critiques dissidents et d'écrivains pour le renvoyer de force, occupe la position de plus grand dramaturge du monde depuis que son étoile a été ré-apposée au firmament à la fin du XVIIIe siècle. Aucun autre auteur dramatique n'est aussi vénéré universellement. Aucun autre auteur n'a eu d'innombrables thèses et cours, livres et articles de romans spéculatifs et autant de seaux et de seaux d'encre qui lui ont été consacrés. Et tandis que des œuvres d’auteurs dramatiques de l’époque sont encore jouées aujourd’hui - on pense à Christopher Marlowe et Ben Jonson - Shakespeare est de loin le plus reconnu.
Compte tenu de cela, il est difficile de localiser ses pièces totalement dépourvues de défenseurs. Le romancier russe Leo Tolstoï, un de ces critiques dissidents notables, se demandait s'ils protestaient trop: «Mais comme il est reconnu que le génie de Shakespeare ne peut rien écrire de mal, les savants utilisent donc tous les pouvoirs de leur esprit pour trouver des beautés extraordinaires. dans ce qui est un échec flagrant et criant », a-t-il écrit dans un essai largement diffusé de 1907, dans lequel il expliquait son aversion pour le dramaturge.
"Nous avons toujours cette photo de lui comme étant ce génie universel et nous ne sommes pas à l'aise avec des choses qui ne correspondent pas à cette image", déclare Zöe Wilcox, conservateur de l'exposition "Shakespeare in Ten Acts" de la British Library. des pièces de Shakespeare qui ont fait sa réputation. La manie de Shakespeare s'est emparée de l'Angleterre en 1769, à la suite du jubilé de Shakespeare organisé par le célèbre acteur David Garrick à Stratford-upon-Avon.
«À la fin du XVIIIe siècle, vous obtenez cette quasi-hystérie où Shakespeare a été élevé dans des proportions à la mesure de Dieu», dit Wilcox. "C'est en quelque sorte une auto-perpétuation: plus nous parlons et révérons Shakespeare, plus nous devons le faire vivre à la hauteur de cela."
Comme l'illustre l'exemple de Lear, le fait qu'une pièce soit considérée ou non comme bonne ou mauvaise est en partie dicté par son contexte culturel. Le triste Lear de Shakespeare n'a pas fonctionné pour un public indifférent à voir un roi être déchu de son trône; après tout, ils venaient de subir la restauration, installant un roi sur le trône après les années tumultueuses de Cromwell. Que Lear soit de plus en plus populaire aujourd'hui, devançant Hamlet pour la première place, n’est peut-être pas surprenant compte tenu de notre contexte culturel: la pièce dépeint des enfants s’occupant d’un parent vieillissant atteint de démence, un sujet qui est maintenant au centre de nos préoccupations sociales.
Là où Lear était trop triste pour être soutenu, Titus Andronicus, la méditation sanglante de Shakespeare sur le cycle de la violence mis en place dans la Rome martiale, était trop violent. Comme Lear, cependant, c'est un autre excellent exemple d'une pièce récupérée. Quand elle a été mise en scène pour la première fois, entre 1588 et 1593, la pièce jouait un rôle populaire dans la première grande tragédie de vengeance, The Spanish Tragedy, ou Hieronimo Is Mad Againe, de Thomas Kyd. Là où cette pièce est horrible - trois pendaisons, des tortures, une langue mordue - Titus est inondé de sang et de sang. Dans sa scène peut-être la plus brutale, la fille de Titus, Lavinia, voit son mari assassiné par les deux hommes qui vont la violer hors scène et lui couper les mains et la langue pour l'empêcher de les nommer. Plus tard, Lavinia est capable de griffonner leurs noms dans la boue à l’aide d’un bâton serré à la gueule. Titus, qui a également vu deux de ses fils encadrés et décapités pour le meurtre du mari de Lavinia, prépare les violeurs dans une tarte et les nourrit à leur mère. Presque tout le monde meurt.
Titus Andronicus, la méditation sanglante de Shakespeare sur le cycle de la violence se déroulant à Rome martiale (The British Library via Flickr) «Vous pouvez certainement comprendre pourquoi les victoriens et les géorgiens ne voulaient pas jouer avec cette pièce», a déclaré Ralph Alan Cohen, directeur et cofondateur de l'American Shakespeare Center à Staunton, en Virginie, l'un des principaux centres de recherche shakespearienne du pays. . Deal ils n'ont pas; de nombreux critiques notables ont même prétendu que la pièce était tellement barbare que la genteel Shakespeare n'aurait pu l'écrire, malgré son inclusion dans le premier folio de 1623. Mais Titus a été ramené dans le canon (avec l’avertissement qu'il a peut-être été co-écrit par George Peele) et sur la scène, au milieu du XXe siècle, à peu près à l’époque, dit Cohen, que la vie réelle la violence est devenue de plus en plus visible. «Quand nous avons commencé à regarder à la télévision les horreurs qui sont commises… il est devenu injuste de ne pas admettre que ces choses-là existent», dit-il. Bien que n'étant pas aussi populaire que les très gros joueurs - Hamlet, Roméo et Juliette, Lear - Titus est produit et adapté plus souvent, y compris la version cinématographique de 1999 de la réalisatrice Julie Taymor, mettant en vedette Anthony Hopkins et Jessica Lange. (Ce n’est pas que nous soyons tout à fait prêts pour cela: le Shakespeare's Globe Theatre à Londres a mis en scène une production l’année dernière; chaque représentation a vu deux ou quatre personnes s'évanouir à la vue de tout ce sang. Comme l'a souligné joyeusement The Independent, à 51 représentations c'est plus de 100 personnes.)
«Le contexte culturel qui l’entoure a dicté si ce jeu était populaire ou non dans l’histoire. C'est avoir une résurgence maintenant; Dans notre monde "Game of Thrones", nous sommes maintenant dans une histoire sanglante ", dit Wilcox, notant également que Titus aurait séduit le public contemporain de Shakespeare, qui aurait peut-être été attiré par les ours et ne craindrait pas exécution publique. «Nous vivons dans un monde aussi horrible en ce moment, lorsque vous activez les nouvelles et que vous voyez ce qui se passe en Syrie et les événements terroristes. Nous vivons ces expériences, si ce n'est directement, via nos écrans de télévision, il est donc cathartique de voir cela dans les théâtres. "
Cohen dirait qu'il n'y a plus vraiment de pièces que nous puissions classer dans la catégorie des «mauvaises». Des pièces autrefois trop sexy, trop violentes, trop ennuyeuses, trop intouchables sur le plan politique sont désormais diffusées avec plus de régularité. "Si vous regardez 75 ans en arrière, personne ne pourrait se permettre une chance sur certains titres, car il n'y avait pas autant de théâtres ... C'était trop financier, leurs coûts étaient trop élevés", explique-t-il. Mais à présent, les troupes de théâtre sont plus disposées à prendre des risques, ce qui signifie que certaines des œuvres les moins connues et les plus appréciées font l’objet d’une diffusion. Deux Noble Kinsman, une pièce souvent oubliée, attribuée généralement conjointement à Shakespeare et à John Fletcher à propos de deux cousins tombés amoureux de la même femme, par exemple, est mise en scène par la Royal Shakespeare Company en août. (Cohen a toutefois noté qu'il n'avait toujours pas joué dans King John, une pièce très populaire au 19ème siècle. Le fait qu'il soit particulièrement concerné par le deuil, une sorte de passe-temps national en Grande-Bretagne victorienne, Les thèmes patriotiques expliquent probablement son attractivité à ce moment-là. «Mais pour le moment, je pense que cela ne fait pas la même chose pour nous», déclare Cohen.
Mais y a-t-il encore des pièces que même un réalisateur habile ou un acteur soul ne peut pas soulever, qu'un contexte culturel compréhensif ne peut pas donner un sens? Eh bien, en quelque sorte. «Quand nous partons du principe que Shakespeare est un génie universel, vous pouvez aller trop loin et penser que tout ce qu'il a fait était génial», déclare Wilcox. Elle indique quand dans Othello, le personnage principal s'envole dans une fureur jalouse meurtrière si rapidement que cela ne semble pas crédible. «Les érudits ont fourni toutes sortes de justifications à cela… Peut-être que Shakespeare était simplement plus intéressé par Iago et par le développer en un être humain en trois dimensions, et qu'il ne développa en quelque sorte pas Othello. Je pense que nous devrions également reconnaître les limites de Shakespeare. "
Cynthia Lewis, professeure d'anglais au Davidson College de Dana en Caroline du Nord, partage cet avis. Les pièces de théâtre de Shakespeare sont excellentes. Elle dit: «Certaines sont meilleures que d'autres.» Par exemple, elle a récemment enseigné à Richard III l'histoire des machinations vilaines de Richard devient roi et son règne court et tumultueux, écrit vers 1592. Il a été écrit plus tôt dans la carrière de Shakespeare, et «bien qu'il soit un dramaturge doué depuis le premier jour, il apprenait le métier." Dit Lewis, "j'ai trouvé l'intrigue très difficile à suivre, les personnages difficiles à distinguer. Shakespeare est connu pour ses intrigues complexes et multicouches, mais il a beaucoup mieux réussi à les assembler et à leur permettre de les suivre… et à créer des personnages avec plus de dimension pour qu'ils puissent être suivis clairement. ”
Alors quoi d’autre pourrait faire tomber une pièce de théâtre sur la "mauvaise" liste? "Je pense qu'une pièce de théâtre qui pose des problèmes de mise en scène, des problèmes presque insurmontables qui ne peuvent pas être récupérés, réhabilités ou réparés, essentiellement par la mise en scène", a déclaré Lewis. «Je pense que ce genre de jeu peut être un jeu bavard. Je pense par exemple à Troilus et Cressida, ce serait peut-être un meilleur jeu sur papier que sur scène car il est si grisant, bavard et tortueux, et c'est surprenant parce que son histoire est si vitale… J'ai une place dans mon cœur pour cela, et j’ai vu quelques productions, mais même par la [Royal Shakespeare Company], il est très difficile de lutter contre cette pièce de théâtre au théâtre. "
Il y en a d'autres, dit-elle: Timon d'Athènes, par exemple, au sujet d'un homme qui donne facilement son argent à ses amis indignes, mais constate qu'une fois que ses fonds sont épuisés, il en va de même de son stock d'amis; il devient amer, se cache dans une grotte et finit par mourir misérable, après avoir tenté de rendre malheureux les autres aussi. C'est une pièce sombre et déprimante d'une pièce qui n'arrive pas souvent à monter sur scène. De même, certaines pièces de l’histoire, telles que Henry VI, parties 1, 2 et 3, peuvent être lourdes et lentes. Cymbeline, une pièce rarement jouée et totalement dingue, composée d’amoureux séparés, de travestis, de meurtres, d’identités erronées, de morts par erreur, d’enfants perdus depuis longtemps et de méchants traîtres, en est un autre: «Il n’ya que l’évier dans la cuisine, ”Dit Lewis. "Je pense qu'un réalisateur pourrait regarder un scénario comme celui-ci et dire: 'Comment vais-je pouvoir gérer ça?'" (Nous pourrions aussi ajouter aux caractéristiques des "mauvaises" pièces de Shakespeare que leur auteur est parfois en question, bien que cela dépende de notre investissement dans Shakespeare en tant que génie ou de la preuve réelle de la main d'un autre auteur n'est pas clair, probablement les deux.)
Lorsque The Telegraph et The Times ont interrogé leurs Shakespeariens sur leurs pièces préférées, ils ont également posé des questions sur leurs pièces les moins préférées. Les pièces les plus détestées, qui figurent sur les deux listes, se chevauchent de manière significative: The Taming of the Shrew, malgré ses nombreuses adaptations et performances, est peut-être trop de misogynie déguisée en comédie pour un public moderne; Timon d'Athènes trop amèrement misanthropique; Henri VIII trop ennuyeux; et The Merry Wives of Windsor, la parodie de spin-off de Falstaff, trop bête et évidemment écrite à la hâte. Mais la liste de The Telegraph contient également des «classiques», notamment Roméo et Juliette, Le Songe d’une nuit d’été, The Tempest et The Merchant of Venice, indiquant peut-être une fatigue de frappe. Le classement du Times a des entrées plus prévisibles, y compris Edward III, une pièce ennuyeuse dont on remet souvent en cause l'auteur, Two Gentlemen of Verona, probablement le premier travail de Shakespeare pour la scène, Pericles trop cérébrale, Tout va bien qui finit bien, avec son dénouement heureux, Deux Nobles Kinsmen, qui comprend Morris danser. Et pourtant, même une aversion critique ne suffit pas à garder un Shakespeare faible sur scène - toutes ces pièces ont leurs défenseurs et des compagnies prêtes à tenter leur chance dans une nouvelle mise en scène innovante, voire supérieure à celle du jeu vidéo. Donc, peut-être que la meilleure façon de résumer les tentatives de classement de Shakespeare est d'utiliser une phrase du Barde lui-même: Quoth Hamlet, «Il n'y a rien de bon ou de mauvais, mais penser le rend ainsi."
