Dans Hamlet, vous pouvez lire la phrase sur le retrait de cette «bobine mortelle» et penser que cela a quelque chose à voir avec la structure hélicoïdale de l'ADN, explique Dan Falk. Mais ce serait fou, non?
De cette histoire
[×] FERMER
La science de Shakespeare (Thomas Dunne Books) 
Dan Falk (Sara Desjardins Photography) 
Galerie de photos
Contenu connexe
- Écoutez Shakespeare comme il était censé être entendu
- William Shakespeare, Gangster
- Les espèces envahissantes que nous pouvons reprocher à Shakespeare
- Être ou ne pas être Shakespeare
- Portrait de William Shakespeare qui aurait été trouvé dans un texte botanique du XVIe siècle
Mais ce qui est peut-être aussi sauvage, c'est peut-être tout aussi sauvage: de nombreux érudits shakespeariens concluent que le dramaturge n'était pas conscient de la révolution scientifique qui se déroulait autour de lui.
À l’heure du 450e anniversaire de la naissance de Shakespeare ce mois-ci, Falk a publié son nouveau livre, The Science of Shakespeare . Il y explique que le barde était conscient des développements de l'astronomie au cours de sa journée et les utilisait en fait comme fourrage dans ses pièces.
J'ai récemment eu la chance de parler à Falk, fan de Shakespeare et astronome amateur. Il a partagé ses idées et celles d'une petite secte d'érudits qui repensent l'emprise du dramaturge sur la science.
Shakespeare est né en 1564 et est décédé en 1616. Il a écrit la plupart de ses œuvres entre 1589 et 1613. Que se passait-il scientifiquement à cette époque?
Shakespeare a vécu et travaillé lorsque des découvertes très intéressantes se produisaient. Ce sont des découvertes que nous considérons maintenant comme des développements clés de la révolution scientifique. Bien sûr, personne ne l’appelait alors la révolution scientifique. Ce terme n'a pas été inventé avant peut-être le 19ème siècle. Ils n'avaient même pas le mot science, du moins pas dans le sens où nous pensons au terme aujourd'hui. Il y avait une philosophie naturelle.
Que se passait-il en science? Nous pouvons nous rappeler que Copernic a publié son livre révolutionnaire, Sur les révolutions des sphères célestes . C'était 1543—21 ans avant la naissance de Shakespeare.
Il y a une supernova qui illumine le ciel nocturne en 1572, observée par Tycho Brahe au Danemark mais également en Angleterre. Nous l'appelons l'étoile Tycho. Thomas Digges en Angleterre publie en 1576 un almanach en faveur du système copernicien. Il développe un almanach écrit à l'origine par son père Leonard Digges, mais il inclut un diagramme montrant les étoiles s'étendant apparemment vers l'infini. Copernic n’a jamais parlé de cela, mais voici une suggestion selon laquelle l’univers est peut-être infini.
Gerardus Mercator, célèbre pour la projection de Mercator, publie son atlas en 1595. Nous sommes également à l’ère de l’exploration. Nous avons donc de nouvelles idées sur la taille du monde. Par exemple, quelle est la taille de la petite île britannique par rapport à l’immensité du monde?
Vous avez des gens comme William Gilbert écrivant son traité sur le magnétisme en 1600. À part la première supernova, il y a la deuxième supernova. L'étoile à laquelle nous pensons comme l'étoile de Kepler a explosé en 1604. Il n'aurait pas pu rater ça. Il y avait des éclipses du Soleil et de la Lune à l'automne 1605 que Shakespeare aurait très bien pu voir.
Francis Bacon écrit son livre, The Advancement of Learning, en 1605, un livre qui, pour la première fois, énonçait les règles de la science et indiquait comment il fallait faire de la science. En Hollande, le télescope a été inventé en 1609; Galileo se met la main dessus, commence à regarder le ciel nocturne, fait toutes ces découvertes maintenant très célèbres et les publie ensuite dans un petit livre intitulé Sidereus Nuncius, le Messager étoilé, au printemps de. 1610.
Même s'il n'y avait rien d'intéressant à dire entre la relation entre Shakespeare et ces découvertes - et je ne pense pas que ce soit le cas - je pense que le fait qu'il ait vécu et travaillé pendant que cela se produise est encore une bonne excuse pour utiliser ce qu'il a a écrit comme sonde ou comme porte latérale pour entrer dans cette période remarquable de l’histoire.
Pour la plupart, les spécialistes ont pensé que Shakespeare ignorait en grande partie la science révolutionnaire de son époque. Qu'est-ce qui a été dit? Sur quels motifs font-ils cette conclusion?
Shakespeare ne parle pas de la soi-disant «nouvelle philosophie» ni des nouvelles idées de Copernic et plus tard de Galilée. Ce n'est pas mentionné ouvertement, comme c'est le cas lorsque vous lisez John Donne ou John Milton. John Donne a ce poème "Une anatomie du monde". La ligne est "La nouvelle philosophie met tout le doute en doute". Milton écrit un demi-siècle plus tard, mais toujours à Paradise Lost, vous avez cette histoire très ouverte sur les différences entre les deux systèmes du monde et qui est meilleur.
Lorsqu'il parle de l'astronomie, Jules César se compare à l'étoile polaire. Vous avez Roméo et Juliette analysant le soleil levant. Dans King Lear, ils parlent des éclipses du soleil et de la lune. Il existe en fait de nombreuses références de ce type, mais il n’est pas évident qu’elles aient un lien avec ces avancées scientifiques, la nouvelle philosophie. Donc, vous pouvez simplement écarter cela comme étant assez médiéval ou pré-copernicien.
Il y a plusieurs endroits où il parlera des sphères, c'est-à-dire des sphères célestes ou des sphères cristallines qui remontent à Aristote et qui sont supposées contenir les étoiles et les planètes. Si vous en restez là, c'est comme si, eh bien, tout cela est très poétique, mais il ne semble clairement pas avoir été engagé dans la science.
Finalement, nous en venons à voir ces sphères comme fictives. Si Shakespeare continue à parler des sphères, est-ce que cela le considère comme une vieille école? Qui sait, non?
Dans Hamlet, l'un des personnages dit: «Fais que tes deux yeux, comme des étoiles, partent de leurs sphères», comme dans, j'étais tellement choqué de voir le fantôme que mes yeux ont sauté de ma tête, juste comme une étoile pourrait être poussée hors de sa sphère. Cela fait allusion à la cosmologie médiévale, mais cela ne signifie pas que Shakespeare y ait cru. Vous voyez comme c'est délicat?
De plus, au sein d'une même pièce, vous pouvez avoir un personnage qui voit les choses d'une manière et un personnage qui voit les choses d'une autre manière. Bien sûr, vous vous demandez si l'un ou l'autre des personnages représente Shakespeare?
Vous avez trouvé un petit groupe d'érudits qui pensent avoir trouvé des liens entre les travaux de Shakespeare et la science. Peter Usher , un astronome, a une interprétation intéressante de Hamlet .
Peter Usher a une théorie très élaborée sur Hamlet, dans laquelle la pièce est considérée comme une allégorie des visions du monde cosmologiques en concurrence. En fait, ils sont au nombre de trois: l’ancien point de vue centré sur la Terre ptolémaïque, la nouvelle vision de Copernicus et ce type de vision hybride proposée par Tycho Brahe.
Usher considère que les personnages de Hamlet remplacent divers astronomes ou mathématiciens. Son point de départ était le méchant de la pièce, Claudius. Claudius est l'oncle qui a assassiné le père de Hamlet, l'ancien roi Hamlet, a épousé la reine et a repris le trône. Ainsi, Claudius porte le même nom que Claudius Ptolemy, l'ancien mathématicien et astronome grec, que nous associons maintenant au plus près à la vision du monde ptolémaïque géocentrique.
Hamlet remplace Thomas Digges et la nouvelle vision du monde correcte de Copernican. Rosencrantz et Guildenstern remplacent Tycho Brahe. Il trouve cette correspondance en tête-à-tête entre les personnages de Hamlet et divers astronomes et philosophes de l'Antiquité ou actifs à l'époque de Shakespeare.
Usher et d'autres, y compris les érudits Scott Maisano et John Pitcher , avancent également un argument au sujet de la pièce, Cymbeline, que vous trouvez être une preuve solide des connaissances scientifiques de Shakespeare. Peux-tu expliquer?
Les érudits disent généralement que Shakespeare n'avait rien à dire sur Galilée. Je pense que c'est trop rapide. L'endroit évident à tourner est cette scène remarquable dans l'acte V de Cymbeline .
Je vais vous donner la brève version: Le dieu Jupiter descend des cieux. En réalité, il descend sur Terre et les quatre fantômes des parents décédés du protagoniste - mère, père et deux frères - apparaissent. Le personnage principal est britannique, mais il prétendait être romain, alors les soldats britanniques le capturent en pensant qu'il était un combattant ennemi. Ils l'ont mis en prison où il est tombé dans une sorte de transe. Il fait ce rêve et ces quatre fantômes dansent autour de lui.
Est-ce que cela prouve quelque chose? Non, mais c'est très, très suggestif. Jupiter et quatre fantômes se déplacent en cercle. Plus ou moins au cours de la même année où Cymbeline a été écrite, Galileo vient de publier ce livre, Sidereus Nuncius, décrivant Jupiter et ces quatre lunes auparavant inconnues qui se déplacent autour de Jupiter. Peut-être que cette scène dans Cymbeline est une façon pour Shakespeare d'y faire au moins allusion. Cymbeline est une pièce compliquée, mais cette scène est bizarre comparée aux autres pièces de Shakespeare. C'est juste une chose très étrange, et au moins l'allusion de Galilée en est une sorte d'explication possible.
Dans quelle mesure était-il intéressé par [le travail de Galilée?] Je ne sais pas. C’était peut-être une des 12 choses qu’il pensait être d’actualité et qui méritaient d’être soulignées à cette époque. Ce n'est pas quelqu'un qui ignorait les nouvelles du jour. Cela suggère qu'il avait au moins un certain intérêt pour ce livre fascinant écrit par un érudit italien à 1 000 milles. Peut-être était-ce le bout du chapeau pour cette découverte.
Je pense que des découvertes comme celle-ci ont fourni à Shakespeare du fourrage pour ses pièces. Je pense qu'il était au moins au courant de certains de ces développements et a pensé, d'accord, c'est cool. Que puis-je faire avec ça? Il n'a pas été obsédé par ce comportement comme John Donne et John Milton, mais cela ne veut pas dire qu'il l'ignorait non plus.
