Lorsque les dirigeants de la NBC ont lu pour la première fois le scénario pilote de ce qui s'appelait alors «Les chroniques de Seinfeld» à la fin des années 1980, ils étaient plutôt sceptiques et ont donné leur bénédiction en haussant les épaules, explique l’écrivaine de la culture pop Jennifer Keishin Armstrong.
Jerry Seinfeld et Larry David, comédiens créatifs, la sitcom rebaptisée "Seinfeld" a rapidement passé d'une série de quatre épisodes à une série de neuf saisons, prouvant que c'est parfois le monde ordinaire qui rend la vie intéressante.
Dans son dernier livre, Seinfeldia, Armstrong plonge tête la première dans le monde engendré par le spectacle qui nous a donné Festivus, la yada yada et la chemise gonflée. Chronique de l'histoire de la série et de son influence culturelle apparemment sans fin, Armstrong décrit comment une série qui s'est terminée il y a près de 20 ans continue de séduire aujourd'hui des millions de téléspectateurs.
Dans une conversation avec Smithsonian.com, Armstrong explique l'attrait de la série à propos de rien et comment elle a façonné le monde de la télévision, et peut-être notre vision du monde, pour toujours.
Comment êtes-vous entré dans ce projet?
J'étais membre du personnel de Entertainment Weekly pendant environ dix ans et mon dernier livre parlait du «Mary Tyler Moore Show». Je pense qu'en réalité, il n'y a pas beaucoup d'émissions de télévision qui résistent à un traitement de livre, mais Pour écrire des livres sur les émissions de télévision, «Seinfeld» est probablement le plus gros ou l’un des plus gros. C'est l'un des spectacles les plus influents de notre époque et, comme je le mentionne dans le livre, il a cette longue vie après la vie qui semble toujours d'actualité, même s'il s'est écoulé une vingtaine d'années, ce qui est fou.
Pourquoi pensez-vous que c'est toujours aussi pertinent aujourd'hui? La technologie, la mode et les coiffures de la série sont tellement datées à ce stade, mais nous la trouvons toujours pertinente.
Je pense que c'est juste que les personnages sont vraiment forts et que vous pouvez les mettre dans n'importe quel décor et imaginer ce qui se passerait, non? Et ce serait drôle. L'autre chose est que je ne pense pas que cela nous dérange de faire des choses qui pourraient être facilement résolues par les téléphones cellulaires, ce qui est vraiment très vrai. Mais je pense que c’est parce qu’ils parlent de ces difficultés quotidiennes plus profondes. Nos luttes quotidiennes nous paraissent intenses, même si elles sont minuscules, et elles dramatisent ce sentiment. De petits ennuis stupides vous arrivent et vous pensez à vous-même que c'est un moment de «Seinfeld». C'est pourquoi je pense que cela résonne sans cesse chez nous. Peu importe qu'ils vivent une vie différente s'ils avaient la technologie actuelle. Ils seraient toujours drôles et ils trouveraient toujours des choses irritantes, hilarantes. C'est le but d'eux.
Qu'est-ce que Seinfeldia?
Je commençais à comprendre que ce que je trouvais fascinant dans la série, c’est qu’il existe une interaction entre la réalité et la fiction. Il y a cet état intermédiaire que j'appelle Seinfeldia, où se trouve le vrai nazi de la soupe qui a inspiré l'épisode «The Soup Nazi», puis le gars qui a joué le soupe nazi finit par avoir une carrière entière prétendant être le nazi de la soupe même s'il seulement joué le gars une fois à la télévision. Larry Thomas, l'acteur, gagne toujours sa vie en faisant des apparitions en tant que soupe nazie.
Et le cercle est maintenant bouclé et il est maintenant le porte-parole de Soup Kitchen International, la société dirigée par la véritable source d'inspiration du personnage nazi de la soupe. Il y a donc ce curieux maillage constant qui vient de Jerry Seinfeld et Larry David qui souhaitent vraiment avoir cette inspiration réaliste pour leur scénario, mais finissent par laisser le spectacle interagir avec le monde réel. Et c’est une autre façon pour le spectacle de continuer à vivre. On a l'impression que «Seinfeld» est réel et presque dans nos vies et que nous pouvons aller et interagir avec elle. C'est une chose très étrange que personne n'aurait pu planifier. C'est arrivé parce que les gens aiment tellement la série.
La convergence de la vie réelle et de la vie fictive se retrouve également dans beaucoup d'autres personnages. L'émission porte le nom de Jerry Seinfeld, qui interprète «Jerry Seinfeld» dans l'émission, par exemple. Pourquoi pensez-vous que cette tactique a été un tel succès pour ce spectacle? Cela ressemble presque à un paresseux.
Oui, c’est vraiment bizarre, mais ils étaient obsédés par l’utilisation de choses de leur vie réelle. La règle était de prendre ce qui vous est arrivé dans la vie réelle et de laisser les personnages faire ce que vous auriez souhaité. Ils sont en quelque sorte en train d'exécuter ces fantasmes que nous avons de la façon dont nous souhaiterions pouvoir gérer les ennuis de la vie réelle.
Les personnages sont les mêmes. Kramer était basé sur le voisin réel de Larry David à l'époque, Kenny Kramer. Ils ont même essayé de changer le nom et ils ne pouvaient pas parce qu'ils pensaient que Kramer était le meilleur nom. J'étais un peu effrayé par leur obsession des noms. Chaque fois que j'entends un nom maintenant, je dis «oh, c'est un nom de« Seinfeld »- un nom étrange et étrange.» L'un d'entre eux était Joe Davola, qui était un dirigeant de télévision. David a juste aimé le nom du gars. Et ainsi, il a nommé un personnage après lui qui s'est révélé être le fou Joe Davola. Davola n'est pas fou du tout et il ne ressemble pas à tous les personnages, mais il a décidé d'autoriser l'utilisation de son nom pour le meilleur ou pour le pire.
Discutons des quatre personnages principaux. Aucun d'entre eux n'est particulièrement noble. Il n'y a pas vraiment de héros parmi eux. Ils sont tous égocentriques. Pourquoi les aimons-nous autant?
Une des choses extraordinaires à propos de cette émission est le fait que toute l'Amérique a adopté une émission sur quatre personnes terribles. Je crois vraiment que cela a inauguré ce que nous avons maintenant à la télévision, à l’ère du prestigieux drame avec anti-héros. À l’époque, il était vraiment nouveau d’avoir à la télévision quatre personnes incomparables. Jerry est supposé être le centre et peut-être pas aussi extrême. Mais il n'essaie toujours pas d'être un héros. La plupart du temps, ils prennent des décisions extrêmement égoïstes. Je noterais qu'ils sont souvent punis. Cela ne se passe généralement pas bien pour eux. Vous ne diriez pas: «George a eu une belle vie."
Cela remonte aux luttes quotidiennes sur lesquelles ils ont fondé la série. De plus, ce que j'ai dit à leur sujet fait ce que vous souhaiteriez faire. C'est comme s'ils jouaient nos fantasmes. Nous nous arrêterions avant de faire ces choses parce que nous serions des gens égoïstes et horribles si nous faisions ce qu'ils faisaient. C'est pourquoi nous pouvons nous enraciner pour eux et nous pouvons également profiter d'une sorte de plaisir lorsqu'ils sont punis pour leurs actes répréhensibles. C'est un peu un jeu de moralité compliqué, mais cela commence par une situation vraiment relatable.
Elaine était un nouveau type de personnage féminin à la télévision. Elle a fait des va-et-vient entre être «l'un des gars» et avoir sa propre vie. Elle était le personnage féminin avec sex-appeal qui était aussi juste le bon ami. Pourquoi pensez-vous qu'elle a eu autant de succès à cette époque, étant la première, et selon vous, quel est son héritage pour les personnages féminins maintenant?
C'est très typique d'entendre des hommes en écriture de scénario dire qu'il est «plus difficile» d'écrire pour les femmes parce qu'elles ne les comprennent pas ou peu importe. Sur «Seinfeld», les écrivains vont simplement rassembler toutes ces choses de leur vie et faire de leur mieux pour les attribuer aux quatre personnages - chacun en aura un différent. Et vous deviez donner à chacun des quatre scénarios leur histoire avant de pouvoir écrire votre scénario. Ce qui était intéressant pour moi, c'est que beaucoup d'entre elles ont déclaré: «Je n'avais pas le sentiment de devoir inventer une histoire« fille ». Je viens de lui donner des trucs de ma propre vie.
De manière étrange, ils ne voulaient pas créer un personnage féministe. C'est un peu ce qui fait d'elle qui elle était. Elle a inauguré cette nouvelle ère de femmes qui pourraient être différentes du genre de femmes que nous avions vues auparavant à la télévision. Elle était professionnelle, ambitieuse, amusante, sexuelle et totalement dépourvue d’apologie et n’émouvait en rien. Ils ont rendu service aux femmes à l'avenir.
Dans le livre que vous écrivez, «Seinfeld s'était infiltré dans la vie réelle autant que la vie l'avait infusée.» Qu'entendiez-vous par là?
Vous pourriez en quelque sorte commencer à regarder le monde à travers un objectif Seinfeldia. Et beaucoup d’entre nous le font encore - en le citant et ce genre de chose. Cela nous fait en quelque sorte souhaiter que le spectacle soit toujours présent, non? J'aimerais connaître leur point de vue sur de nombreux développements fascinants et sur l'actualité. C’est l’une d’entre elles où c’est devenu une sorte de temps cynique où l’on pouvait rire en haussant les épaules, car qu’allez-vous faire de plus?
Ils nous ont appris à rire et à des choses presque morbides parfois, comme la mort de la fiancée de George. Comment “Seinfeld” a-t-il repoussé les limites sans aller trop loin?
Nous pourrions peut-être en proposer d'autres, mais cela me semble être la limite extérieure - ce moment. C'était le dernier épisode de Larry David qu'il avait écrit avant son départ. C'était comme une goutte de micro.
Il n'a rien fait jusqu'à ce qu'il soit revenu pour écrire le final assez cynique également. Je ne suis toujours pas sûr de ce que cet épisode me fait ressentir. Mais c’est l’une de ces choses où vous vous demandez: «Est-ce que cela vient de se passer?» Ils étaient plutôt téméraires.
En fin de compte, c'est ce que nous avons fini par aimer dans ce spectacle. Ils avaient cette philosophie de pas de sentiments, pas de câlins et pas de leçons comme sorte d'attitude qu'ils devaient faire de la comédie. Et cela en faisait partie.
Aucun des personnages ne traverse d'arc de caractères au cours des neuf saisons. Ils sont ce qu'ils sont et ils n'ont pas vraiment de problèmes qui doivent être résolus à la fin.
[Les écrivains] n'étaient pas intéressés par le développement du personnage. Ils n'étaient pas intéressés par les arcs de caractères. Ils étaient vraiment intéressés par des personnages qui, de par leur nature, rendaient les choses intéressantes et faisaient avancer les choses. Mais personne n'essayait de changer et c'est fou. C'est comme une règle numéro un de l'écriture de scénario. Ok, comment le héros change-t-il? Que veut-il et comment change-t-il? Et c'est pourquoi c'est si bizarre. C'est dire que les gens ne changent pas et que la vie est une série d'irritations sans signification: Enjoy!
Quel est votre épisode préféré de Seinfeld?
Tout le monde me le demande et chaque fois que je donne une réponse différente, je le jure. C'est ce qui est génial. Ils sont tous si bons. Ma scène préférée, qui comptera en quelque sorte comme mon épisode préféré pour aujourd'hui, est celle de «Le biologiste marin». Monologue de George à la fin: «La mer était en colère ce jour-là, mes amis.
Seul Jason Alexander pourrait comprendre cela car il a quelque chose d'étrange à propos de George, et c'est tellement évident ici. George prend sa vie très au sérieux. Il raconte l'histoire et il est dedans. C'est un moment dramatique pour George Costanza. Et bien sûr, le moment le plus dramatique de la vie de George Costanza est celui où il prétend être autre chose. Il a été victorieux en prétendant être un biologiste marin et c'est ce qu'il peut faire de mieux. Il raconte si bien l'histoire et si bien écrite. C'est l'un de ces moments où ils rassemblent toutes les lignes de l'intrigue.
L’autre raison pour laquelle j’aime cet épisode est pour moi personnellement, c’est un bon moment de télévision parce que je me souviens de l’avoir regardé quand il a commencé. J'étais encore assez jeune, mais c'est quand j'ai compris «Seinfeld» à l'adolescence. Pour moi, c’était une bonne indication de ce que j’allais faire de ma vie, car j’ai analysé ce moment et réalisé à quel point «Seinfeld» était spécial.
 | Seinfeldia: Comment une émission sur rien n'a tout changé~ Jennifer Keishin Armstrong (auteur) Plus d'informations sur ce produit
| ||||||
