Note de la rédaction: L'élection de 2016 a remis l'activisme étudiant sous les projecteurs. Aucune organisation militante étudiante dans l'histoire des États-Unis n'a égalé la portée et l'influence du mouvement SDS (Students for a Democratic Society), le mouvement national des années 1960. Nous avons demandé à Todd Gitlin, ancien président du SDS (1963-1964), professeur de journalisme et de sociologie à la Columbia University et auteur de The Sixties: Years of Hope, Days of Rage, de nous donner son point de vue sur cette organisation réputée et sur l'état de la protestation étudiante. aujourd'hui.
1. Quels étaient les objectifs de Students for a Democratic Society (SDS) à ses débuts?
Le SDS souhaitait une démocratie participative - un public déterminé à prendre les décisions qui affectent sa propre vie, avec des institutions pour rendre cela possible. Ses membres ont vu un citoyen américain n’ayant aucune influence sur la course aux armements nucléaires ou, plus près de chez lui, sur des administrations universitaires autoritaires.
L’organisation privilégiait les actions directes visant à lutter contre la «suprématie blanche» et la «guerre impériale», à réaliser les droits civils et à reconstruire radicalement la vie économique (c’est-à-dire la redistribution de l’argent entre les mains des Afro-Américains pour lutter contre le racisme). SDS était de plus en plus méfiant vis-à-vis des autorités établies et regardait de travers le pouvoir des entreprises. Mais il n'y avait pas de doctrine politique unique; Pendant la majeure partie de son existence (1962-1969), le SDS était un amalgame de courants et de tendances de gauche, libéraux, socialistes, anarchistes et de plus en plus marxistes.
Plusieurs centaines de personnes affiliées à la course du SDS par l’intermédiaire du Civic Center de Los Angeles lors d’une manifestation contre la guerre du Vietnam en 1968. (Photo AP / Harold Filan) À partir de 1965, il s’est principalement concentré sur la lutte contre la guerre du Vietnam. Après 1967, le SDS est devenu partisan des tactiques de confrontation et de plus en plus sensible à l'une ou l'autre idée de la révolution marxiste-léniniste.
2. Comment le SDS a-t-il grandi si rapidement, passant de moins de 1 000 membres en 1962 à autant de 100 000 en 1969?
L'organisation a été lancée avec un manifeste émouvant, la déclaration de Port Huron, et un leadership passionné, visionnaire, énergique, stylé et réfléchi.
Contrairement à la plupart des radicaux et des manifestes de gauche de l'époque, la déclaration de Port Huron était franche et ne comportait pas de jargon, d'où sa phrase d'introduction:
«Nous sommes des gens de cette génération, élevés dans un confort au moins modeste, hébergés maintenant dans des universités, regardant de manière inconfortable le monde dont nous héritons.»
Le SDS, en termes de langage et d’esprit, a exprimé le besoin largement ressenti d’une Nouvelle Gauche libérée des dogmes de la «lutte des classes» et d’un «parti d’avant-garde» qui prévalait dans les années 1930, 1940 et 1950.
Tom Hayden, président du SDS de 1962 à 1963 (Photo AP) Sa croissance a été favorisée par une structure qui, pendant de nombreuses années, a été suffisamment souple pour englober diverses orientations et styles d'activisme. Sa croissance volcanique après l'escalade de la guerre du Vietnam en 1965 a été rendue possible par sa combinaison d'idéalisme zélé et d'activité pragmatique qui a du sens pour les étudiants - manifestations, manifestations, sit-in et marches.
3. Pourquoi le SDS s'est-il effectivement dissous en 1969? Les Weathermen (la faction radicale militante du SDS) étaient-ils à blâmer?
Sous la pression de la guerre du Vietnam et du militantisme noir qui a suivi l'assassinat de Martin Luther King, les factions dirigeantes du SDS ont adopté des idées fantastiques, croyant vivre un moment révolutionnaire. Les Weathermen étaient les plus féroces, dogmatiques et téméraires des factions. Inspirés par les révolutionnaires d'Amérique latine, d'Asie du Sud-Est et de Chine, mais sans se soucier des réalités américaines, ils ont pensé qu'en attisant des affrontements violents, ils pourraient «ramener la guerre à la maison» - forcer le gouvernement américain à quitter le Vietnam pour faire face à une violente révolte intérieure.
Affiche des démonstrations des Journées de la colère de 1969 organisées par la faction Weathermen du SDS. (SDS-1960s.org) Le 6 mars 1970, une bombe à la dynamite qu'ils construisaient à New York - destinée à faire sauter des centaines de soldats et leurs dates lors d'une soirée dansante - a explosé entre eux, tuant trois des leurs. Weather Underground (ainsi que la faction s’appelle maintenant) a bombardé des dizaines de cibles du gouvernement et des entreprises au cours des prochaines années, mais le groupe n’a pas été en mesure de diriger un mouvement plus vaste: Bien qu’il n’y ait plus eu de victimes après l’explosion de 1970, La grande majorité des membres du SDS ont été rebutés par la violence de Weatherman. À la fin de la guerre du Vietnam, il ne restait aucune organisation radicale étudiante.
4. Quel est l'héritage principal du SDS?
Le SDS a eu recours à de nombreuses tactiques pour catalyser un mouvement radical national. C’était une question multiple à une époque où les mouvements à cause unique avaient proliféré: d’où le slogan du SDS «les problèmes sont interdépendants». Avec des projets d’organisation communautaire, il a essayé de créer une coalition interraciale de pauvres; elle a lancé la désobéissance civile contre des entreprises telles que la Chase Manhattan Bank, réputée soutenir le régime d'apartheid sud-africain; elle a aidé à lancer le mouvement anti-guerre le plus efficace de l'histoire; il incarnait un esprit générationnel à la fois visionnaire et pratique.
Le SDS a également engendré le féminisme de deuxième vague, bien que parfois de manière paradoxale. De nombreuses femmes membres se sentaient à la fois responsabilisées et frustrées: elles ont acquis des compétences et une expérience en matière d’organisation, mais ont été irritées par leur statut de deuxième classe au sein de l’organisation.
Mais les tendances conflictuelles du SDS à partir de 1967 ont amèrement amalgamé une grande partie de son potentiel politique. À mon avis, le romantisme du groupe face aux révolutions cubaine, vietnamienne et chinoise - et son engouement pour le parti paramilitaire Black Panther - ont submergé son sens commun et son intégrité intellectuelle.
5. Comment la protestation sur le campus a-t-elle changé depuis l'époque du SDS?
De nombreux changements pour lesquels le SDS faisait campagne se sont concrétisés. La vie étudiante s'est assouplie et est devenue moins autoritaire. Depuis des décennies, les étudiants ont abordé des problèmes qui n'avaient pas été soulevés - ni même reconnus - il y a 50 ans: changement climatique, violence sexuelle et subordination raciale par le biais du système de justice pénale. Par ailleurs, les manifestations sur le campus sont à nouveau dominées par des problèmes isolés, comme ce fut le cas dans la période antérieure au SDS. La plupart des problèmes actuels reposent sur l'hypothèse que l'identité raciale, de genre ou sexuelle dicte automatiquement les objectifs de l'activisme étudiant.
Je pense aussi que la protestation des étudiants est devenue beaucoup plus modeste dans ses ambitions. Il a abandonné les illusions révolutionnaires extrêmes, mais à certains frais. Il n'a pas réussi à créer une tradition soucieuse de gagner du pouvoir: les étudiants se contentent de protester plutôt que de travailler à la constitution de majorités politiques et à la recherche de résultats concrets.
J’ai le sentiment que les manifestations étudiantes d’aujourd’hui se limitent souvent au campus et ne parviennent pas à s’organiser en dehors. Lorsque la droite s'est lancée dans la politique électorale, les militants étudiants ont largement rejeté la nécessité de la concurrence. En conséquence, les étudiants de gauche font face à l'environnement politique le plus hostile des temps modernes.
Note de la rédaction: pour une analyse des autres problèmes liés aux manifestations sur le campus, consultez notre série complète sur les manifestations étudiantes.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Todd Gitlin, professeur de journalisme et de sociologie à l'Université Columbia
