Six personnes sont récemment rentrées d'une expérience d'isolement longue de huit mois pour tester l'endurance humaine lors de missions spatiales à long terme. Leur «voyage vers Mars» impliquait d'être isolé sous le sommet du plus grand volcan actif au monde à Hawaii (Mauna Loa) et avait été conçu pour mieux comprendre les impacts psychologiques des missions habitées.
La NASA, qui souhaite envoyer des expéditions sur Mars d’ici 2030, espère que les résultats obtenus pourront les aider à choisir des membres d’équipage pour une future mission sur Mars. Et ce n’est pas seulement la NASA qui surveille Mars. Le milliardaire Maverick Elon Musk et la société aérospatiale Lockheed Martin ont annoncé des missions et des stations distinctes pour la planète rouge entre 2022 et 2028.
En effet, la découverte scientifique fait de l’El Dorado martien un rêve réalisable à une vitesse époustouflante. Le mois dernier, la Chine a prétendu avoir mis au point un «EmDrive défiant la physique», qui permettrait aux humains de voyager sur Mars en quelques semaines. Avec ou sans ce moteur, il semble que les humains soient sur la trajectoire inévitable pour coloniser Mars.
Il devient donc aussi important de demander quelles lois régiront les êtres humains sur Mars que de demander si nous pourrions survivre à la surface de la planète. De manière inattendue, cela pourrait être utile pour les expériences d’isolement.
Loi réglée sur les stations spatiales
Le droit de l’espace a toujours soutenu la position selon laquelle les objets et les stations placés sur des corps célestes doivent rester sous la propriété, la juridiction et le contrôle nationaux. Les entreprises privées ou les autres entrepreneurs ne peuvent donc avoir de légitimité ni exploiter ces ressources pour des ressources si elles n'exercent pas un contrôle licite par l'intermédiaire d'un État souverain.
Les règles en vigueur stipulent que la création d’une station spatiale et la zone nécessaire à son fonctionnement devraient être notifiées au Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies. Ceux-ci seraient alors sous la juridiction exclusive de l'État où le vaisseau spatial est immatriculé ou de l'État apportant les éléments constitutifs de la station.
Les participants à la mission HI-SEAS (HI-SEAS / NASA) À bien des égards, cela a du sens - il est difficile de voir comment une station permanente sur Mars peut être maintenue sans une forme de tenure du sol. Il en va de même pour les zones autour de la station, suffisantes pour son entretien (comme la création de carburant à partir de ressources à proximité). En réalité, les analogies pratiques les plus étroites avec une future station de Mars sur le plan juridictionnel actuel seraient les stations de l'Antarctique maintenues par les États demandeurs de l'Antarctique.
Mais il existe des domaines dans lesquels la loi devra peut-être être mise à jour. Avec l’intérêt croissant pour de multiples stations spatiales permanentes sur Mars et potentiellement des dizaines d’objets sur son orbite, la possibilité de débris qui pourraient tuer ou endommager la propriété martienne augmente également. Quelles lois devraient régir cela? Ce n'est en fait qu'une question de temps avant qu'un dommage causé à une station spatiale par des débris ne conduise à un conflit juridique et politique?
Droits de propriété et crime
Il est également probable qu'il y aura des questions sur ce que les états et les sociétés peuvent être autorisés à faire sur les colonies martiennes. La fabrication spatiale de médicaments et d’autres matériels pouvant nécessiter une atmosphère absolument stérile pourrait être réalisée dans des stations spatiales. En vertu des lois en vigueur, les découvertes peuvent être brevetées et commercialisées. Mais la question principale sera celle de la légitimité des opérations minières.
Bien que le droit de l’espace contemporain autorise le recours à des ressources pour la recherche scientifique et la subsistance d’une mission martienne, la création de droits de propriété sur des ressources spatiales ne l’est pas. Cela signifie que l'exploitation des ressources aux fins de rapatriement commercial sur Terre est interdite jusqu'à ce que les modifications appropriées soient apportées aux traités sur l'espace.
Cependant, il est probable que la loi finira par être ignorée - comme le montrent les récentes tentatives d'introduction d'une appropriation des ressources naturelles dans l'espace par les États-Unis et le Luxembourg. Les deux pays ont promulgué une législation nationale qui consiste essentiellement à accorder un chèque en blanc à des sociétés privées afin de lancer une ruée vers l'or gagnante sur des corps célestes.
En matière de juridiction civile et pénale, il existe des exemples testés - tels que les accords intergouvernementaux de 1988 et de 1999 qui réglementent le projet de station spatiale Columbus et l'ISS. Les partenaires de ces accords ont élaboré un code de conduite pour les équipages des stations spatiales en espace libre. Les règles spécifiaient de nombreuses choses, notamment le pouvoir de punir les crimes, l'enregistrement d'objets spatiaux, la sécurité des nationaux et le rapatriement / le retour planifié des délinquants sur Terre.
La juridiction pénale continuera à être stricte et hiérarchique. Il est de plus en plus courant qu'il y ait des astronautes de différentes nationalités à bord d'un vaisseau spatial ou d'une station spatiale, et ils sont souvent subordonnés à l'autorité disciplinaire d'un seul commandant. Selon toute vraisemblance, le commandant aura été nommé par l’État d’immatriculation de l’engin ou de la station spatiale. L'autorité de cette personne est généralement absolue et incontestable.
À bien des égards, le commandant d'une station spatiale hérite de pouvoirs conférés par des lois plus anciennes, telles que celles de capitaine de navire. Le fil conducteur de toutes ces traditions est la nécessité évidente d'assurer la sécurité et la survie de l'équipage et des passagers et, éventuellement, des «colons de l'espace». Espérons que les expériences d'isolement récentes pourraient révéler une préférence pour un régime plus démocratique et moins hiérarchisé pour les stations spatiales modernes.
Le touriste américain Dennis Tito (extrême gauche) avec des cosmonautes russes (NASA) Cela n’est pas le moindre, car si les pays collaborateurs ont tous leur propre commandant, il pourrait y avoir un conflit. Un bon indice serait la manière dont la Russie et les États-Unis ont traité le transport de Dennis Tito, un millionnaire américain, en orbite sur la Station spatiale Alpha en tant que premier touriste de l'espace. Pour obtenir l’approbation de la NASA, le passager, qui a eu le privilège de voyager dans cette ville avec une fusée russe, a dû promettre de ne pas errer dans les segments américains de la station sans escorte. Il a également accepté de payer pour tout ce qu'il a cassé.
D'un autre côté, les cosmonautes russes ont également été curieusement interdits d'utiliser les toilettes des astronautes américains sur l'ISS en 2008.
En fin de compte, il est possible que les colons ne soient pas heureux d'être régis par la loi de la Terre. Que devrait-il leur arriver - seraient-ils des néo-colonialistes ou simplement des «étrangers» au sens juridique? Devraient-ils ou devraient-ils former ou développer leurs propres systèmes juridiques pendant un vol de longue durée? Les parlements sur Terre devraient-ils traiter les problèmes des terriens martiens de manière autonome? Ce sont toutes des questions auxquelles il faut répondre.
Heureusement, des études psychologiques telles que celles de la NASA seront très utiles car les environnements confinés et stressants auxquels font face les «astronautes» peuvent remettre en cause les cadres juridiques actuels. La foule de questions juridiques qui se poseront dans les futures stations spatiales martiennes sera vraiment une chose curieuse.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Gbenga Oduntan, lecteur (professeur associé) en droit commercial international, Université de Kent
