La plupart des cultures traitent les flatulences comme odieuses; il frappe les sens, offense ceux qui sont pris dans l'explosion et fait honte au coupable. Mais péter est un acte universel - un sous-produit d'être un être humain avec des intestins qui travaillent et un ensemble sain de microbes co-dépendants. Alors, pourquoi, en tant qu'êtres humains, semblons-nous tellement détester les pets?
L'anthropologue Kirsten Bell, inspirée pour retracer l'histoire de notre relation avec les pets, s'est retrouvée dans une impasse. Les anthropologues étudieront presque n'importe quoi, dit-elle, mais ils ne semblent pas s'intéresser aux pets. (Peut-être qu'il est difficile d'obtenir un financement pour des études de terrain liées à la flatulence?)
«Appelez cela une curiosité insatiable sur la condition humaine, appelez ça une fixation anale freudienne, appelez ça comme vous voulez, mais moi, je ne suis pas disposé à laisser l’affaire reposer là», dit Bell écrivant pour PopAnth à propos de sa quête de Découvrez ce que nous savons peu sur l’importance culturelle des pets.
En fouillant dans la littérature, Bell a découvert que les pets étaient presque universellement révoltés. Différentes cultures, à différentes époques, construisaient des rituels élaborés pour faire face à une telle émission.
Dans la seule page traitant de pets dans Constance Classen, le livre de David Howe et Anthony Synott, Aroma: The Cultural History of Smell, ils notent qu'au Maroc, «il est de tradition que le vent violent à l'intérieur d'une mosquée aveugle, voire tue, les les anges y sont. »Ils constatent que le péter est si étroitement associé aux esprits nuisibles qu’un endroit où cela s’est produit peut être marqué par un petit tas de pierres, comme pour piéger l’esprit mauvais à l’intérieur.
Mais pourquoi a-t-on horreur des pets alors que d'autres choses, comme la toux et les éternuements, ne transportent pas autant de bagages?
Benjamin Franklin (non, vraiment) a révélé une analyse pertinente: «Sans l’odeur odieusement offensive qui accompagnait de telles échappées, les personnes polies n'auraient probablement pas plus de retenue pour se décharger de ce vent en compagnie que pour cracher ou souffler leur nez. "
Pour Bell, c’est la clé, c’est l’odeur et la nature gazeuse du pet. Péter ne représente pas seulement un odeur nauséabonde, mais un empiétement humain sur un autre, une invasion des sens et une brèche dans l'espace personnel.
Les pet peuvent très bien être l'avant-dernière émission corporelle. Ils sont susceptibles d'être perçus comme beaucoup plus polluants que les autres excréments corporels tels que les selles, car ils sont pratiquement invisibles. Nous ne pouvons pas activement les éviter. Bien que nous puissions généralement éviter les excréments, le sang et l’urine, ou nous plaindre au serveur si nous trouvions un cheveu dans notre soupe, nous ne pouvions rien faire pour nous protéger de l’invasion sensorielle du pet.
Arrêterons-nous jamais de péter? Pas probable. Y a-t-il déjà eu une culture humaine qui, plutôt que de garder le nez et une respiration sifflante, aime, apprécie et vénère le pet? Qui sait. Et à moins que les anthropologues ne se débarrassent de leur désintérêt et découvrent, nous ne le saurons peut-être jamais .
