Des affirmations selon lesquelles la NASA a simulé le débarquement lunaire aux soupçons sur la complicité du gouvernement américain dans l'assassinat de John F. Kennedy, les Américains adorent les théories du complot. La rhétorique conspiratoire dans les campagnes présidentielles et son impact perturbateur sur le corps politique ont été un fait marquant dans les élections américaines depuis le début, mais les complots ont prospéré dans les années 1820 et 1830, lorsque les partis politiques américains modernes se sont développés et que l'expansion du suffrage des hommes blancs a augmenté la base de vote de la nation. Ces nouveaux partis, qui comprenaient les démocrates, les républicains nationaux, les anti-maçons et les whigs, utilisaient fréquemment les accusations de complot comme un outil politique permettant de conquérir de nouveaux électeurs, entraînant finalement une récession et un effondrement de la confiance du public dans le processus démocratique. .
Au cours des premières décennies de la république américaine, les partis fédéraliste et républicain jeffersonien se livraient à une rhétorique conspiratrice de façon régulière. Après la guerre de 1812, le parti fédéraliste s'est effacé du paysage politique, laissant les républicains au rang de parti national prédominant. Leur emprise était si grande qu’en 1816 et 1820, le candidat républicain à la présidence, James Monroe, n’avait pratiquement pas eu d’opposition, mais en 1824, les républicains se sont scindés en plusieurs factions différentes. Cinq candidats viables se sont présentés dans ce cycle électoral, et John Quincy Adams a remporté la présidence.
La controverse autour de la victoire d'Adams a rapidement alimenté les suspicions: le Tennessean Andrew Jackson avait remporté le plus grand nombre de votes électoraux et populaires, ainsi que le plus grand nombre de régions et d'États, mais comme il n'avait pas remporté la majorité des voix, la Chambre des représentants des États-Unis était constitutionnellement obligée de choisir président dans un second tour des trois premiers gagnants. Les partisans de Jackson pensaient que le président de la Chambre des représentants, Henry Clay, qui s'était classé quatrième aux élections ordinaires, avait aidé Adams à remporter les élections à la Chambre en échange de sa nomination au poste de secrétaire d'État. Les accusations des Jacksoniens de «négociation corrompue» entre Adams et Clay garantissaient que les élections de 1828 seraient, en partie, opposées à cette théorie du complot.
La venue de la démocratie: la campagne présidentielle à l'ère de Jackson
S'appuyant sur des journaux d'époque, des journaux intimes, des mémoires et des correspondances publiques et privées, The Coming of Democracy est le premier traitement d'une longueur de livre à révéler comment les présidents et les candidats à la présidence ont utilisé les anciennes et les nouvelles formes de politique culturelle pour séduire les électeurs et remporter des élections. Époque jacksonienne.
AcheterAu cours de la campagne très controversée de 1828, les opposants de Jackson firent aussi de la traite de théories du complot: des membres de l'administration accusèrent notamment les partisans de Jackson d'avoir planifié un coup d'État si leur candidat était perdu par le président Adams. Selon cette "théorie", les membres du Congrès pro-Jackson, contrariés par les tentatives du gouvernement national d'imposer un nouveau droit de douane sur les importations, ont tenu des "réunions secrètes" pour discuter de "la dissolution de l'Union". Un partisan de Jackson "a déclaré qu'il devrait ne soyez pas étonné de voir le général Jackson, s'il n'a pas été élu, placé au fauteuil présidentiel, à la pointe des cinquante mille baïonnettes !!! ». La pensée d'un héros militaire national tel que Jackson menant une rébellion militaire n'avait aucune base en réalité, mais la théorie du complot convient à la teneur des temps.
Jackson a gagné - et la rhétorique conspiratrice est restée omniprésente tout au long de sa présidence. À l'approche des élections de 1832, l'organisation nationale de franc-maçonnerie attira l'attention des théoriciens du complot. Sous l'impulsion du meurtre d'un maçon new-yorkais, William Morgan, qui avait menacé de révéler les secrets de l'ordre fraternel, un parti politique anti-maçonnique avait émergé lors de l'élection de 1828. Les accusations répétées selon lesquelles la franc-maçonnerie était secrète et élitiste reflétaient de plus grandes préoccupations quant à la manière dont l'élite dirigeante minait les institutions démocratiques du pays par la corruption. Et pour les anti-maçons, Jackson n'était pas meilleur qu'Adams; à leur avis, la promesse de «rotation des bureaux» faite par le Tennessean était simplement du copinage.
Quatre ans plus tard, les anti-maçons avaient attiré suffisamment de partisans pour diriger William Wirt à la présidence contre le président sortant Jackson et le candidat républicain national Henry Clay. Au cours de la campagne de 1832, ils accusèrent les francs-maçons de nombreuses transgressions allant au-delà du meurtre de Morgan, notamment de la subversion de la liberté d'expression et de la démocratie. Les anti-maçons de Rhode Island, par exemple, ont averti que les francs-maçons «assombrissaient l’esprit du public» en tentant d’annuler les critiques publiques de leur organisation dans les journaux de l’État. William Strong, du Vermont, a accusé les démocrates de suivre le dogme maçonnique de "la fin justifie les moyens" pour élire Jackson en 1828 et obtenir le patronage du gouvernement pour les membres du parti.
Mais lors de cette même élection de 1832, les anti-maçons sont eux-mêmes devenus la cible des théoriciens du complot. Les démocrates de New York ont vu un complot se dérouler dans la coalition du parti anti-maçonnique et des républicains nationaux dans leur État. Comment était-il possible, a demandé un journal new-yorkais, que les anti-maçons aient nommé Wirt, mais se soient alliés avec Clay? Ce n'était pas à cause d'une opposition de principe à la franc-maçonnerie, car les trois candidats à la présidence étaient des maçons. La seule réponse était qu'il s'agissait d'une «conspiration profonde visant à vaincre les souhaits du peuple» d'élire Andrew Jackson.
Pendant le second mandat de Jackson, une grande partie de la rhétorique conspiratrice se concentrait sur la guerre des banques, la bataille politique entre le président et la deuxième banque des États-Unis, la principale institution financière du pays, qui détenait à la fois des fonds publics et privés et était censée rester non -partisan dans ses emprunts. Jackson, cependant, croyait que le président de la banque, Nicholas Biddle, avait utilisé les dépôts et l’influence de l’institution pour assister John Quincy Adams lors des élections de 1828. Si c'était vrai, c'était un abus flagrant de l'argent du peuple. En conséquence, Jackson a exercé son pouvoir en tant que directeur général pour soustraire des fonds publics à la Deuxième banque, ce qui paralyserait son pouvoir financier. En guise de représailles, Biddle a commencé à faire appel aux emprunts de la banque à travers le pays, précipitant une récession financière afin de faire pression sur le président pour qu'il restaure les dépôts du gouvernement.
En conséquence, des accusations de complot ont volé des deux côtés. Le parti anti-Jackson Whig (qui avait remplacé le Parti national républicain de la campagne de 1832) a accusé le vice-président Martin Van Buren d'être «au fond de toute cette hostilité envers la banque». Le soi-disant «Petit magicien» se servirait de son «Arts et astuces» contre la Second Bank pour renforcer ses perspectives présidentielles en 1836.
Les démocrates ont ensuite réagi en élaborant leur propre théorie du complot sur «l'aristocratie de Boston» et son contrôle de la deuxième banque. Remontant aux débuts de la république, ils ont affirmé que cette "conspiration néfaste" avait utilisé la Deuxième banque pour cibler les États anti-aristocratiques du sud et du centre du littoral atlantique, "produisant une panique et une détresse universelles" en limitant la masse monétaire dans ces régions. . Selon les démocrates, ces mêmes conspirateurs ont maintenant recours à «tout le pouvoir de la banque actuelle pour embarrasser l'administration et mettre le pays en détresse», pour ne pas nuire aux chances du parti démocrate de conserver la Maison-Blanche.
Au cours de la campagne présidentielle de 1836, qui opposa Van Buren à trois candidats whigs - William Henry Harrison, Daniel Webster et Hugh Lawson White - les Whigs utilisèrent des théories du complot pour tenter de faire dérailler les chances des démocrates de remporter une victoire politique. Ils ont accusé Van Buren d'être membre de l'Église catholique et de participer à un «complot popish» destiné à «concilier les catholiques, à des fins politiques, dans les États américains». Van Buren, qui a été élevé dans l'Église réformée néerlandaise, a nié l'accusation.
Les whigs ont également accusé le candidat démocrate à la présidentielle Richard M. Johnson de vouloir forcer la société de Washington à accepter ses deux filles, nées de sa relation avec une femme afro-américaine esclave. Selon un certain Richmond Whig, les «goûts dépravés» de Johnson menaçaient de détruire la barrière raciale qui maintenait les Afro-Américains dans une position subordonnée et mettaient en danger «la pureté de nos jeunes filles, la chaste dignité de nos matrones». Van Buren et Johnson ont gagné 1836, mais les circonstances familiales de Johnson continuent de saper sa carrière politique et nuisent à la position de Van Buren aux côtés d’électeurs du Sud en 1840.
Il est difficile de savoir exactement combien de votes ont été modifiés à cause de la rhétorique conspiratrice, à l'époque ou maintenant. Il semble cependant clair que les politiciens américains croient que ce type de rhétorique fait la différence - et que les électeurs américains ont toujours dû maîtriser la politique pour déterminer la différence entre les théories du complot et les complots réels.
Cette croyance persistante dans de vastes conspirations inexplicables a souvent contribué au sentiment d'impuissance des électeurs, renforçant leur cynisme et leur apathie. Et bien sûr, la rhétorique conspiratrice mine les institutions et pratiques démocratiques du pays. En fin de compte, les théories du complot à motivation politique aboutissent au même résultat que les complots eux-mêmes: un petit nombre d'élites américaines détenant un pouvoir immense sur l'avenir des États-Unis, un pouvoir qui pourrait ne pas rendre compte de la volonté de la majorité.
Mark R. Cheathem est professeur d'histoire et directeur de projet des Papers of Martin Van Buren à la Cumberland University. Il est l'auteur de The Coming of Democracy: la campagne présidentielle à l'ère de Jackson .
Cet essai fait partie de Ce que cela signifie d'être américain, un projet du Musée national d'histoire américaine du Smithsonian et de l'Arizona State University, produit par Zócalo Public Square.
