Contenu connexe
- L'incroyable diversité linguistique du Tibet disparaît
- Inventer un vocabulaire pour aider les Inuits à parler du changement climatique
- Comment les réalisateurs distillent la science pour le grand écran
La langue écrite des étrangers se déplaçait en cercles, chaque phrase manquant d'un début ou d'une fin. Les visiteurs extraterrestres semblaient considérer le temps de la même manière: comme un concept circulaire.
Travaillant à décoder ce langage mystérieux, la linguiste humaine accomplie, Louise Banks - jouée dans le film de science-fiction Arrivée de l'actrice Amy Adams - commence à avoir une vision du passé et du futur alors que sa perception du temps passe de linéaire à circulaire. En d'autres termes, penser dans une langue différente fait changer ses schémas de pensée. Cette idée est au cœur du film: il existe une relation intime entre la langue que vous parlez et la façon dont vous percevez le monde.
Ives Goddard, conservateur et linguiste au département d'anthropologie du Muséum national d'histoire naturelle, affirme que l'idée «qu'il existe un lien entre la forme de la langue et ce dont les gens parlent réellement» est enracinée dans la théorie linguistique du XXe siècle. Connue sous le nom «d'hypothèse Sapir-Whorf», cette théorie affirme que le langage ne donne pas simplement aux gens un moyen d'exprimer leurs pensées, il les influence ou même les détermine. D'un autre côté, l'évolution d'une langue est façonnée par la culture et l'environnement dans lesquels vivent ses locuteurs.
Pourtant, la plupart des linguistes n'apprécient guère cette hypothèse aujourd'hui. Nous avons demandé à un linguiste du Smithsonian et à un anthropologue du Smithsonian: Le concept linguistique central du film a-t-il un mérite?
L'hypothèse de Sapir-Whorf est controversée à plusieurs niveaux, à commencer par son nom. Les linguistes Benjamin Lee Whorf et Edward Sapir ont étroitement collaboré au cours des premières décennies du XXe siècle, mais ils n’ont jamais publié d’hypothèse sur le langage et la cognition. Sapir lui-même n'a pas semblé embrasser pleinement les idées sous-jacentes à cette hypothèse, selon Goddard, qui a vu le film (et qui l'a aimé). Selon Goddard, ce n’est qu’après la mort de Sapir en 1939 et qu’il n’était pas là pour le «retenir», son élève, Whorf, a orienté les pensées de Sapir dans une direction plus extrême qui serait plus tard inscrite dans la théorie qui leur a été nommée.
La théorie de Whorf découle en partie de son étude du vocabulaire esquimau pour la neige. Citant les travaux de l'anthropologue Franz Boas, mentor de Sapir, Whorf a expliqué que, du fait que les Eskimo vivaient de manière si intime avec la neige de l'Arctique, ils avaient développé beaucoup plus de termes pour la décrire que les habitants d'autres cultures.
«Nous avons le même mot pour les chutes de neige, neige au sol, neige tassée comme de la glace, neige fondante, neige battante entraînée par le vent, quelle que soit la situation», écrit Whorf dans le MIT Technology Review en 1940, un an après La mort de Sapir. «Pour un esquimau, ce mot tout compris serait presque impensable; il dirait que la neige qui tombe, la neige fondante, etc., sont sensuellement et opérationnellement différentes, des choses différentes à affronter; il utilise des mots différents pour eux et pour d'autres types de neige. »Inspiré par le concept de relativité d'Albert Einstein, Whorf a qualifié ce concept de« relativité linguistique ».
L'exotisme et la simplicité de l'exemple esquimau de Whorf dans la neige en ont rapidement fait un trope favori des écrivains et des intellectuels en devenir. «Nous disséquons la nature selon les principes établis par nos langues maternelles», a écrit Whorf. "La grammaire de chaque langue n'est pas simplement un outil de reproduction pour exprimer des idées, mais plutôt elle-même le façonneur d'idées."
La relativité linguistique a été présentée et popularisée dans les années 1950 par certains des autres étudiants de Sapir. Mais au cours des décennies suivantes, cette théorie fut ridiculisée et rejetée par les adeptes du linguiste Noam Chomsky, qui affirmaient que toutes les langues avaient certaines caractéristiques grammaticales. En fait, a expliqué Chomsky, l'évolution humaine et le cerveau ont contribué à déterminer le mode de formation des langues. "Plus vous examinez les arguments de Whorf, moins ils ont de sens", a déclaré le linguiste Steven Pinker dans son livre de 1994, The Language Instinct.
De nombreux critiques de Whorf et de la relativité linguistique l'ont accusé d'avoir mal interprété le travail de Boas et les langues esquimaudes dans leur ensemble. Dans un article provocateur de 1991 intitulé «Le grand canular du vocabulaire esquimau», le linguiste de l'Université d'Édimbourg, Geoffrey Pullum, a comparé l'anecdote des Eskimo à la créature du film Alien, qui «semblait surgir de partout après avoir perdu le contrôle du vaisseau spatial». très difficile à tuer. "
«Le fait est que le mythe des mots multiples pour la neige est basé sur presque rien du tout», a écrit Pullum. "C'est une sorte de canular développé accidentellement par la communauté linguistique anthropologique sur lui-même."
En revanche, Igor Krupnik, conservateur et anthropologue au Musée national d'histoire naturelle du Smithsonian, affirme que le canular est en réalité un canular. Dans son livre de 2010 intitulé Knowing Our Ice, Krupnik a contribué à la défense de Whorf et de Boas en partie en documentant plus de 100 termes pour la glace de mer uniquement en langue yupik. Krupnik fait valoir que, du fait que certains Eskimo interagissent quotidiennement avec la banquise en chassant ou en naviguant, il est naturel qu’ils développent un vocabulaire spécialisé décrivant les nombreuses variations de la banquise et les dangers qui y sont associés.
Ces dernières années, certains linguistes se sont de nouveau tournés vers les idées de la relativité linguistique. La linguiste Lera Boroditsky, de l'Université de Californie à Santa Cruz, a mené des recherches montrant que les membres de la tribu autochtone Pormpuraaw pensent que le temps passe différemment des anglophones, car leur langue le relie aux indications cardinales plutôt que de gauche à droite. Pourtant, certains disent encore que Arrival va trop loin: «Ils ont pris l'hypothèse au-delà de tout ce qui est plausible», a déclaré la linguiste et scientifique en sciences cognitives Betty Birner dans une interview avec Slate .
Bien que les détails de la théorie de Sapir-Whorf soient encore discutés vicieusement aujourd'hui, Goddard affirme que le film offre un exemple stimulant de la mesure dans laquelle le langage intégral fait partie de nos vies - et pourtant, nous en savons très peu sur son fonctionnement, même aujourd'hui. "Il ne s'agit pas vraiment d'extraterrestres", comme le dit Goddard. "C'est à propos de nous."
