Les chiens sont peut-être les meilleurs amis de l'homme, mais de nouvelles recherches sur d'anciens vestiges canins montrent que la relation ne s'est pas développée du jour au lendemain. Pendant de longues périodes, les humains ont vécu en tension avec leurs compagnons canins, les mangeant souvent et les dépouillant pour la peau. Leur relation était une nécessité et une commodité.
Contenu connexe
- Les loups et les chiens ont tous deux un sentiment d'équité
«À ce moment-là (la relation) a évidemment fluctué», déclare Stefan Ziegler, scientifique au World Wildlife Fund et coauteur d'une étude publiée récemment dans le Journal of Archaeological Science: Reports . "Parfois, les gens mangeaient leurs chiens et parfois ils les utilisaient simplement comme chiens de garde et peut-être même comme animaux de compagnie."
Les chercheurs ont appris cela en analysant les isotopes stables dans les restes de chiens trouvés en Europe occidentale. (Les isotopes stables sont des formes d'atomes qui laissent derrière eux des signatures dans des échantillons biologiques, révélant des détails sur le régime alimentaire, l'environnement et d'autres conditions.) Alors que le régime alimentaire et le mode de vie des humains évoluaient entre le moyen et le dernier âge de la pierre, lorsque les chiens avaient déjà été domestiqués, de leurs chiens se sont déplacés avec eux.
La découverte nous dit quelque chose sur la nature changeante de la relation entre les humains et les chiens. La domestication, après tout, est rarement une affaire ordonnée; il a fallu 9 000 ans à des chats pour conquérir le monde, tandis que la domestication de lapins moelleux est une affaire compliquée pleine d'impasses et de faux tournants. Mais la récente étude pourrait fournir un nouvel outil aux archéologues pour déterminer le niveau de domestication entre les restes de loups et de chiens anciens.
Traditionnellement, les archéologues ont déterminé si les restes provenaient de chiens ou de loups en se basant sur la taille de leurs os. Selon Angela Perri, chercheuse en archéologie à l'université de Durham au Royaume-Uni, une largeur plus petite, des museaux plus courts et des dents plus petites signifient généralement que les échantillons étaient des chiens, n'ayant pas participé à l'étude de Ziegler. Toutefois, la division des échantillons sur la base de traits morphologiques ne tient pas compte des petits loups ou des gros chiens qui pourraient constituer des exceptions à la règle. «C'est super subjectif, c'est le problème», dit Perri.
Ziegler et ses coauteurs ont adopté une approche différente. Tout d'abord, ils ont examiné les os - provenant de canines trouvées dans 36 sites allant du Danemark d'aujourd'hui à la Suisse, datant d'environ 4500 ans avant notre ère à 2300 ans avant notre ère - pour y trouver des marques indiquant que les canines avaient été dépecées pour leur peau. Ces détails suggèrent que les restes étaient des chiens, qui pourraient être utilisés pour la viande ou pour leurs peaux lorsque les temps étaient durs, plutôt que des loups qui sont plus difficiles à chasser.
Vue latérale d'une vertèbre lombaire d'un chien du Mésolithique supérieur en provenance d'Allemagne présentant plusieurs marques de coupe par un couteau en silex. (Jörg Ewersen) Mais ils ont également poussé l'analyse un peu plus loin. Ils ont estimé que les chiens domestiques partageraient un régime similaire à celui des humains avec lesquels ils vivaient, mais différent de leurs cousins sauvages. Après avoir examiné le collagène des fragments osseux, l’équipe a découvert que les chiens domestiques présentaient des niveaux plus élevés d’isotopes d’azote et de carbone, ce qui indique qu’ils mangeaient davantage de fruits de mer et certaines herbes associées à l’agriculture humaine. Les loups, par contre, montreraient un régime alimentaire varié mais plus strictement carnivore.
«Les données montrent que les chiens et les loups doivent généralement avoir un régime alimentaire différent, ce qui se reflète dans les ratios d'isotopes modifiés. Les chiens pouvaient parfois avoir accès à des sources de nourriture humaine et leur régime alimentaire devait être plus omnivore ou monotone que celui des loups, en fonction du régime alimentaire », expliquent les auteurs de l'étude.
Les désignations précédentes des chiens contre les loups basées uniquement sur la taille des os étaient correctes environ 80 à 85% du temps, explique Ziegler. L'analyse des isotopes stables était plus précise et a même révélé quelques identités erronées parmi les analyses précédentes.
L'étude de Ziegler révèle certaines variations géographiques: les chiens vivant près des côtes ont davantage d'isotopes d'azote, ce qui indique une consommation plus élevée de poisson et de fruits de mer. Les auteurs ont également constaté que le régime alimentaire des chiens domestiques avait subi un changement le long des lignes de dates rugueuses du mésolithique et du néolithique, ou du milieu à la fin de l'âge de pierre - une période où les humains commençaient à adopter des pratiques agricoles et à cesser de compter sur la chasse aux grands animaux et aux ressources marines.
Perri dit qu'une partie de cela est également évidente dans les vestiges visibles des sites archéologiques. Elle dit que, à la fin de l'âge de pierre, lorsque l'agriculture a commencé à se développer, les gens commencent à enterrer les chiens domestiques avec une distinction particulière, moins que lorsqu'ils étaient des compagnons de chasse précieux. «Ils deviennent des parasites, ces choses que vous devez nourrir et comprendre quoi faire», dit-elle.
Cela ne s'est pas toujours bien passé pour les chiens. Ziegler dit que lorsque la nourriture était rare en raison de la mer Baltique gelée et du manque d'autres ressources, les chiens domestiques se retrouvaient parfois sur la table plutôt qu'en dessous. «Parfois, cela aide vraiment les gens à survivre», dit-il.
Perri se dit ravie que quelqu'un étudie de nouvelles techniques pour résoudre le débat houleux sur la domestication des chiens. La plupart des chercheurs s'accordent à dire qu'il y a 20 000 ans, nous avions presque certainement des chiens domestiques et que la domestication a d'abord eu lieu quelque part en Eurasie. Mais il y a beaucoup de débat sur la question de savoir si cela s'est passé pour la première fois en Asie et s'est étendu à l'ouest ou l'inverse. Certains chercheurs pensent même que la domestication a commencé beaucoup plus tôt.
«Les gens de notre domaine ont besoin de toute l’aide dont ils ont besoin pour résoudre ce problème de chien contre loup», dit-elle. Perri était coauteur sur un papier qui théorise une double origine, les chiens domestiques apparaissant à la fois en Asie de l’Est et en Europe il ya 14 000 à 6 400 ans.
Le problème que pose la distinction entre les loups et les chiens tient en partie au fait que les deux types d’os se retrouvent relativement souvent sur les sites archéologiques. Selon Perri, au cours des périodes glaciaires, des traces de pelage sur les os découvertes suggèrent que les humains chassaient parfois les loups pour la précieuse isolation offerte par leurs peaux.
Une compétition interspécifique qui a conduit à la mort de loups a également eu lieu, avec des humains volant des repas fraîchement tués d'une meute et vice versa. «C'est essentiellement une scène de The Revenant », dit-elle.
En conséquence, Perri pense que le régime des loups n'aurait pas été aussi différent de celui des humains et des chiens qui mangeaient leurs restes au Paléolithique - ce qui rendrait difficile l'utilisation d'études d'isotopes d'azote ou de carbone pour marquer la différence entre les loups et leurs animaux. cousins à guichets fermés.
Cependant, d'autres isotopes, tels que l'oxygène ou le strontium, pourraient être la clé pour séparer le loup du chien, car leurs signatures peuvent être attribuées à des conditions environnementales légèrement différentes. Les scientifiques ont pu voir à quel point une canine avait bougé et dans quels types d’environnements, sachant que les chiens domestiques seraient probablement moins mobiles et resteraient plus proches des humains.
«Les isotopes sont un moyen intéressant d’aller de l’avant», dit-elle.
