Depuis la publication de mon livre William the Conqueror dans la série English Monarchs de Yale University Press en octobre 2016, on m'a souvent demandé combien de temps il avait fallu pour écrire le livre. En réponse, je dis habituellement que cela a pris 50 ans et trois ans.
Les deux chiffres sont inexacts, mais ils contiennent deux vérités essentielles. C'est il y a environ 50 ans, en tant qu'étudiant de troisième cycle, que j'ai reconnu le grand potentiel de recherche de manuscrits en France et que j'ai commencé à découvrir les chartes nouvelles ou peu connues qui ont depuis alimenté mon travail et le livre. Et il y a trois ans, je me suis enfin senti capable de faire face aux problèmes éthiques posés à l'écriture au sujet d'un homme dont les réalisations étaient basées sur une violence délibérée et souvent extrême.
Ma capacité à franchir ce pas a été aidée par la prise de conscience que tous ceux qui écrivaient à propos de William aux XIe et XIIe siècles étaient confrontés au même problème, la conclusion devant être que la vie et les réalisations de William étaient finalement une parabole sur l'éternel mystère moral de la légitimité. de la violence pour atteindre ce que ses auteurs estiment être une fin justifiable.
Bien que ses dernières étapes fussent un massacre, la bataille de Hastings fut une bataille difficile qui dura presque toute la journée du 14 octobre 1066. Son intensité et sa durée remarquable montrent que de nombreuses personnes étaient prêtes à se battre très fort pour William. et Harold et que beaucoup croyaient que les deux hommes avaient des prétentions légitimes à être le roi d’Angleterre.
Pourquoi tant de gens avaient-ils suffisamment confiance en William pour le rejoindre dans une entreprise très risquée?
La réponse réside en partie dans une crise à long terme de l'histoire de l'Angleterre. Cette crise a été le produit, à long terme, d’une situation dans laquelle il n’existait pas de règles de succession telles que nous l’attendions. La manière dont les revendications des descendants les plus anciens des anciens souverains anglais - personnifiées en 1066 par celles d'Edgar, âgé d'environ 14 ans, généralement connue sous le nom de Ætheling (mot ancien en anglais qui signifie un prince de sang royal) - ont été ignorés, comme ils l’avaient apparemment été en 1035, 1040 et 1042, indique presque tout ce qui doit être dit sur la politique de l’époque et la fluidité des normes de succession.
Le soutien important accordé à Harold, le comte de Wessex et l'homme le plus puissant du royaume après le roi, était une réponse pragmatique à la crise. William et les rois du Danemark et de la Norvège avaient tous des revendications et devaient envahir. L'extrême volatilité de cette situation est importante pour comprendre la vie et l'accomplissement ultime de William, l'analyse devant également prendre en compte la politique du royaume français. La crise a pris une forme différente après 1066, mais elle n’est pas partie.
La soumission de l'élite anglaise survivante à William à Berkhamsted et son couronnement le jour de Noël 1066 l'intégraient dans un cadre de légitimité anglaise. Mais cette continuité proclamée ne signifie pas que l'histoire de l'Angleterre, des îles Britanniques, de l'Europe et même du monde aurait été la même si Harold avait gagné à Hastings ou si Edgar avait été fait roi.
Nous ne devrions jamais oublier que des milliers de personnes ont été tuées et de nombreuses autres privées de leurs moyens de subsistance pendant et après la bataille de Hastings. Les événements qui ont suivi doivent être interprétés comme un terrible traumatisme et l’effondrement de nombreuses certitudes - et comme une preuve qu’il est souvent plus difficile de faire la paix que de faire la guerre. La mémoire peut aussi avoir joué un rôle dans tout cela. L'Angleterre avait été conquise 50 ans plus tôt par le roi danois Cnut qui avait dirigé les deux royaumes de 1016 à 1035. La prise de conscience de la manière dont le processus de conciliation avec un conquérant avait été géré avait sans aucun doute influé sur l'établissement de la paix en 1066.
Au cours des quatre années suivantes, une élite normande et d’autres régions du nord de la France a pris le contrôle des ressources de l’Angleterre de façon vraiment exceptionnelle. Un déterminant crucial des événements était l'exigence absolue que William récompense ceux qui l'avaient soutenu. C'est ce que tous les dirigeants médiévaux étaient censés faire!
Une seconde était qu'il garantissait leur sécurité au milieu du ressentiment persistant, de la rébellion potentielle et de la certitude des invasions venant du Danemark, dont le roi avait également une revendication sur le royaume anglais hérité de l'époque de Cnut. Le résultat fut la dépossession de la plupart des élites séculières et religieuses de l'Angleterre et leur remplacement par des hommes et des femmes venus de France.
Une bonne partie de ce travail avait été accompli en 1070, l’aspect le plus notoire étant le «Harrying of the North», la destruction par William d’une grande partie du Yorkshire au cours de l’hiver de 1069-1070. L'ampleur des destructions reste un sujet de débat et, oui, la violence contre les civils était une caractéristique permise de la guerre médiévale. Mais la cruauté de William était exceptionnelle par ses normes et celles des autres.
Cependant, le résultat de la conquête fut l’instauration de la paix en Angleterre et un cadre de gouvernement qui mettait l’accent sur la légalité et la continuation avec le passé anglais. De nouvelles grandes cathédrales ont été construites et un nouveau régime a été mis en place, le tout intégré dans une identité proclamée anglaise. Dans le même temps, bien que conservant des identités distinctes, la Normandie et l'Angleterre sont devenues le noyau d'un empire transmanche allant jusqu'en 1204, année de la conquête de la Normandie par le roi de France Philippe Auguste.
William et ses associés ont créé un empire transmanche d'un dynamisme remarquable. La force organisationnelle héritée et les traditions du royaume anglais qui ont évolué à partir du Xe siècle et ses traditions ont été rapprochées de la politique turbulente du royaume français. Après 1154, la succession de l'arrière-petit-fils de William, le roi Henri II (1154-89), créa un empire encore plus grand qui joignit la Normandie et l'Angleterre à l'Anjou et à l'Aquitaine.
Cet empire transmanche n'aurait certainement pas vu le jour si Harold l'avait emporté à Hastings. Et compter avec cet empire était une préoccupation majeure pour William. La politique de la place de la Normandie dans le royaume français signifiait qu'il passa environ 75% de son temps en Normandie et en France après 1072, après la défaite décisive des Anglais. Sa prise de contrôle en 1063 dans le comté du Maine, au sud de la Normandie, a eu une influence profonde, car il a créé de nombreuses nouvelles préoccupations qui ont persisté sous ses successeurs.
Bien que les conquêtes de William le Conquérant et l'empire qu'il a créé aient changé les relations de l'Angleterre et de l'Angleterre avec l'Europe, ils l'ont fait en apportant des ajustements à une relation qui avait déjà une longue histoire et qui est toujours avec nous et continuera de l'être.
L'effondrement final de l'empire transmanche au temps du roi Jean, un homme qui n'avait certainement pas les qualités de William, fit apparaître en Angleterre la tradition selon laquelle un souverain était moralement responsable du maintien de bonnes lois. Par conséquent, Magna Carta et tout ce qui a suivi.
Nous ne pouvons évidemment pas attribuer directement cette histoire à William le Conquérant. Mais c’est une autre des nombreuses façons dont ses réalisations ont eu une influence qui est toujours avec nous.
David Bates est professeur à l'Université d'East Anglia. Il a occupé des postes dans les universités de Cardiff, Glasgow et Londres (où il était directeur de l'Institut de recherches historiques) et à Caen Normandie. Il est membre à vie de Clare Hall à l'Université de Cambridge.
