L'initiative des origines humaines de la Smithsonian Institution compte sept espèces comme appartenant au genre Homo . Mais ce n'est qu'une fraction de toutes les espèces proposées par les scientifiques pour notre genre. Au fil des années, alors que les chercheurs ont compris que les fossiles de différents groupes provenaient de la même espèce, les anthropologues ont jeté les noms qui n’étaient plus valables. Au printemps dernier, j'ai souligné plusieurs de ces noms maintenant obscurs, ainsi que des espèces récemment proposées qui ne sont pas universellement acceptées. Voici quatre autres espèces d’ Homo proposées que vous ne trouverez probablement pas dans les manuels d’évolution humaine ou les expositions de musées.
Contenu connexe
- Un paléoartiste donne vie à l'évolution humaine
Homo antiquus : En 1984, Walter Ferguson de l'Université israélienne de Tel Aviv a déclaré qu'Australopithecus afarensis n'était pas une véritable espèce (PDF). Les fossiles connus d' A. Afarensis provenaient alors du site de Hadar en Ethiopie et de Laetoli en Tanzanie. Il y avait beaucoup de variations physiques entre les os dans cette collection combinée, mais de nombreux anthropologues ont pensé que cette diversité était simplement due aux différences de taille entre les membres mâles et femelles de l'espèce. Ferguson, cependant, croyait que les os représentaient plus d'une espèce. Sur la base de la taille et de la forme des molaires, Ferguson a conclu que certaines des plus grosses mâchoires de Hadar correspondaient à celles d’ Australopithecus africanus, une espèce qui n’avait été trouvée qu’en Afrique du Sud. Les autres mâchoires de la collection avaient des dents plus petites et plus fines, semblables à celles de l' Homo, a-t-il déclaré. Les fossiles datant d'environ trois millions d'années étaient trop anciens pour être compatibles avec les membres du genre Homo décrits précédemment. Ferguson a donc créé un nouveau nom d'espèce, H. antiquus . La division des espèces de Ferguson avait une implication plus grande: si Australopithèque et Homo avaient vécu côte à côte pendant des centaines de milliers d'années, il était peu probable que les australopithèques soient les ancêtres directs d' Homo . Le travail de Ferguson ne doit pas avoir été convaincant. Près de 30 ans plus tard, A. afarensis est toujours là et peu de gens ont entendu parler de H. antiquus .
Homo kanamensis : De nombreuses découvertes de Louis Leakey ont résisté à l'épreuve du temps. H. kanamensis n'en fait pas partie. Au début des années 1930, Leakey a déterré une mâchoire inférieure d'hominidé sur le site de Kanam, au Kenya. La mâchoire ressemblait beaucoup à celle des hommes modernes, mais était parfois plus épaisse. Leakey a déterminé que la mâchoire devrait avoir son propre nom: H. kanamensis . À environ un demi-million d’années, l’espèce était le membre le plus ancien d’ Homo jamais découvert. Sauf que le fossile n’était pas si ancien. Des études géologiques ultérieures menées à Kanam ont révélé que la mâchoire n'avait que quelques dizaines de milliers d'années. Et l'épaisseur inhabituelle de la mâchoire était due à une croissance anormale, ce qui suggère que H. kanamensis n'était rien de plus qu'un Homo sapiens malade.
Homo capensis : Au début des années 1910, deux paysans sont tombés sur des fossiles d'hominidés, y compris des fragments de crâne, près de Boskop, en Afrique du Sud. Les os ont été transmis à de nombreux anatomistes, dont Raymond Dart, qui a découvert le premier fossile d' australopithèque, avant de se retrouver entre les mains du paléontologue Robert Broom. Broom a estimé la taille du cerveau du crâne (PDF): 1 980 centimètres cubes (le cerveau d'une personne moderne typique avoisine les 1 400 centimètres cubes). Broom a déterminé que le crâne devrait s'appeler H. capensis, également connu sous le nom de Boskop Man. D'autres spécimens d'Afrique du Sud ont été ajoutés à l'espèce et certains scientifiques ont acquis la conviction que l'Afrique australe était autrefois le foyer d'une race de cervidés et de cervidés. Mais dans les années 1950, les scientifiques s'interrogeaient sur la légitimité de H. capensis . L'un des problèmes était que l'épaisseur du crâne d'origine rendait difficile l'estimation de la taille réelle du cerveau. L'anthropologue et blogueur John Hawks a expliqué en 2008 qu'un autre problème, a souligné Hawks, était que les scientifiques choisissaient préférentiellement des crânes plus grands à inclure dans le H. . capensi s en ignorant les crânes plus petits trouvés en association avec les plus gros spécimens. Aujourd'hui, les fossiles autrefois classés comme H. capensis sont considérés comme des membres de H. sapiens .
Homo rhodesiensis : Si vous avez entendu parler d'une des espèces de cette liste, c'est probablement celle-ci. Le paléontologue Arthur Smith Woodward a créé le nom H. rhodesiensis pour un crâne découvert en 1921 à Broken Hill, ou Kabwe, en Zambie (qui faisait autrefois partie de la Rhodésie du Nord). Le crâne épais du fossile, son front incliné et ses arcades sourcilières géantes distinguent cette espèce des êtres vivants. D'autres fossiles africains robustes datant d'environ 300 000 à 125 000 ans ont été ajoutés à l'espèce. Cependant, ce groupe de fossiles est connu sous de nombreux autres noms. Certains anthropologues, par exemple, pensent que les os appartiennent à des membres plus anciens et plus archaïques de notre propre espèce, H. sapiens . Cependant, la plupart des chercheurs réunissent aujourd'hui des fossiles de H. rhodesiensis avec l'espèce plus répandue, Homo heidelbergensis, qui vivait en Afrique et en Eurasie depuis environ un demi-million d'années et pourrait avoir été l'ancêtre commun des humains modernes et des Néandertaliens.
