Vous semblez identifier la décision Dred Scott [qui a déclaré que tous les Noirs américains - indépendamment du fait qu'ils soient ou non esclaves - n'étaient pas protégés par la Constitution en tant que citoyens) comme la paille proverbiale qui a brisé le dos du chameau sur le chemin de la désunion. Pourquoi Dred Scott a-t-il secoué le pays après une période de calme relatif?
Le problème avec la décision Dred Scott est qu’il a vraiment abordé la question de l’esclavage de manière inédite. Les compromis précédents avaient tous tenté d’aborder ces grands problèmes d’égalité raciale ou d’inégalité raciale et de citoyenneté - ce que cela voulait dire d’être américain, quel pourrait être l’avenir de l’esclavage. Dans l’arrêt Dred Scott, le juge en chef Taney a ouvert plusieurs boîtes de vers que les gens avaient délibérément laissées scellées pendant un certain temps.
Il pensait qu'il allait résoudre le problème une fois pour toutes. C'était un homme très réfléchi, un homme très érudit. Je ne pense pas qu'il était un homme mal intentionné; il croyait sincèrement en sa capacité à résoudre ce problème de manière très rationnelle et scientifique. Bien sûr, il s'est avéré être complètement faux.
Le pays avait quatre candidats principaux à la présidence en 1860; Qui étaient-ils et où était leur base de soutien?
Le parti démocrate s'est scindé en deux lors de deux congrès très rancuniers à Baltimore et Charleston. Les démocrates du Nord et les démocrates du Sud n’ont pas pu se mettre d’accord sur un candidat. Les Sudistes ont donc littéralement débrayé les rangs des candidats, qui ont finalement proposé la candidature de John Breckinridge, vice-président du Sud à cette époque. L'aile nord du parti démocrate s'est ralliée à Stephen A. Douglas. Pendant ce temps, John Bell avait également présenté sa candidature au Parti de l’Union constitutionnelle. Fondamentalement, ces trois candidats ont divisé le vote modéré à un degré ou à un autre et ont laissé un champ libre à Lincoln.
Que savait-on sur Abraham Lincoln lorsqu'il a été élu président?
Les gens ne savaient pas grand chose du tout. Il est difficile pour nous d’imaginer aujourd’hui puisque Lincoln est devenu une figure aussi gigantesque de notre histoire à quel point il était obscur. Il était vraiment de loin la personne la plus obscure à avoir jamais accédé à la présidence, l’une des plus obscures à devenir un candidat majeur à la présidence. Il n'était littéralement pas allé à Washington depuis plus de dix ans. Il avait servi un seul mandat en tant que membre du Congrès de l'Illinois. Il était inconnu non seulement des électeurs, mais également de toute la structure du pouvoir à Washington.
Les gens ne savaient même pas comment épeler le nom de Lincoln. Il a été mentionné, y compris dans le titre du New York Times annonçant sa nomination, comme étant Abram Lincoln. Même après son élection, de nombreux journaux ont continué à parler de lui de cette façon pendant un moment.
Qui étaient les Wide Awakes?
On n'a pas compris à quel point cette campagne était vraiment un phénomène populaire - un phénomène qui a vite fini par représenter beaucoup plus que ce que les dirigeants du parti républicain avaient prévu.
Les Wide Awakes étaient un croisement entre une section de pom-pom girls et un groupe paramilitaire. Ils étaient majoritairement jeunes - en fait, un certain nombre de rédacteurs en chef de journaux se sont moqués d'eux et ont déclaré que non seulement la plupart des Wide Awakes étaient trop jeunes pour voter, mais que beaucoup d'entre eux n'étaient pas trop vieux pour être fessés par leur mère.
Une marche Wide Awake était une chose terrifiante. Si vous étiez, par exemple, un habitant de Lower Manhattan, vous pourriez être réveillé dans la nuit par ce son de battement de tambour et de pieds qui piétinent. Vous vous précipitiez à la fenêtre et regardiez dehors, et il y avait rang par rang des hommes en marche vêtus de ces longs manteaux noirs, et vous pourriez savoir quelles armes ils dissimulaient sous les manteaux. Ils tenaient des torches. Certains pourraient avoir les haches attachées au dos en l'honneur de leur candidat Lincoln.
Il y a eu ce genre de mythe selon lequel le Sud était le pays de la chevalerie et des prouesses militaires et le Nord était le pays des commerçants pacifiques. Ce n'était vraiment pas vrai. il y avait une forte tradition militaire dans le nord, et en même temps que les sudistes se préparaient au combat, les nordistes l'étaient aussi.
Quelles tentatives le Congrès a-t-il entreprises pour empêcher la désunion et la guerre civile?
Beaucoup, sinon la plupart, ont supposé que les choses pourraient être réglées au Congrès, car elles avaient déjà été réglées au Congrès. John J. Crittenden, sénateur du Kentucky, a élaboré un compromis. Crittenden venait d'un État esclavagiste. Il était lui-même un esclave. il n'était pas l'un des grands planteurs du sud, mais il possédait une poignée d'esclaves. Il était né en 1787, année de la Constitution, et il appartenait à cette ancienne génération d'Américains attachés à cet idéal d'unité nationale d'une manière différente de la jeune génération. Le compromis en six parties de Crittenden a commencé avec l'idée d'étendre la ligne de compromis du Missouri à travers le pays.
Mais les choses avaient vraiment évolué à ce stade et il y avait tout simplement un contingent radical trop puissant de chaque côté du Congrès. Les radicaux au sein du Congrès des deux côtés étaient plus radicaux que les électeurs eux-mêmes.
La rhétorique de la désunion et de la rigidité avait créé une chambre d'écho dans laquelle les gens continuaient à monter la barre - les uns contre les autres - en disant des choses si extrémistes qu'il était impossible de revenir en arrière. Presque à la minute où le compromis de Crittenden a été proposé, des sénateurs tels que Louis T. Wigfall du Texas ont déclaré que le Nord ne pouvait absolument rien faire pour les apaiser.
Comment le président boiteux James Buchanan a-t-il réagi à la sécession du Sud?
Buchanan était en quelque sorte un personnage similaire à Taney. Buchanan était quelqu'un qui était très investi dans la façon dont les affaires se déroulaient à Washington. Il croyait vraiment en une approche politique du gouvernement et du compromis et en un pouvoir de la raison et de l'argumentation. Buchanan pensait qu'il était totalement illogique pour le Sud de quitter l'Union simplement à cause de l'élection d'un président qu'ils n'aimaient pas. Il était également totalement illogique que le Nord soit si inflexible envers le Sud. Il pensait qu'il ne lui restait plus qu'à convaincre chaque partie de manière logique.
Il s'est immédiatement assis pour écrire son message annuel au Congrès - à ce moment-là, le président, plutôt que de prononcer un discours prononcé devant le Congrès, rédigerait un long document. Buchanan écrit ce document qui résume bien plus de 10 000 mots dans lesquels il expose très rationnellement les arguments pour que le Sud ne fasse pas sécession, mais il ajoute que le gouvernement fédéral n'a pas le droit constitutionnel de contraindre le Sud à revenir l'Union. C'était un document complètement boiteux qui ne satisfaisait personne.
L' Atlantic Monthly, dirigé par James Russell Lowell, l'a qualifié de "dernière compression d'orange sans jus" de cette sorte d'administration de Buchanan en ruine intellectuelle et politique.
Et qu'en est-il de Lincoln? A-t-il fait des déclarations publiques pendant ce temps?
Depuis qu'il a été nommé candidat républicain en mai, il a quitté Springfield, Illinois, en février 1861, de sorte que la meilleure partie d'une année mouvementée a été suivie par Lincoln, qui a à peu près fermé la bouche. Les gens, en particulier les autres républicains, le suppliaient de faire une déclaration publique qui apaiserait la nation instable et rassurerait les gens sur le fait qu'il n'était pas un radical républicain. Il a refusé de le faire.
Lincoln a déclaré que de toute façon, aucune assurance de conservatisme ne serait donnée; il a dit que ses paroles seraient tordues quoi qu'il dise, car ses paroles avaient été mal utilisées dans le passé. Et il a également déclaré qu'il ne faisait que rassembler des informations sur la crise afin de pouvoir être pleinement informé. Il est un peu étrange pour quelqu'un qui est resté dans son bureau à Springfield de dire qu'il collectait des informations.
Lincoln a eu un certain nombre de dirigeants républicains et même certains démocrates lui ont rendu visite à Springfield pour avoir des conversations privées avec lui, mais il n'a certainement pas hésité à partir de là. Il existe de nombreux signes indiquant qu'il a sous-estimé la gravité de la crise. En février 1861, il prononça plusieurs discours au cours de son voyage en train dans le giratoire de Springfield à Washington. Il s'arrêta dans toutes les grandes villes et prononça un discours. Chacune était typiquement une sorte de conversation improvisée et, dans plusieurs endroits, notamment à Columbus, dans l'Ohio, il a déclaré: «Nous n'avons rien à craindre. Personne ne souffre, personne ne souffre pour le moment. »Les gens ont juste pensé que c'était étonnant de constater que le pays se séparait et s'enfonçait dans une grave crise financière, et que les deux côtés s'armaient pour la guerre civile, il devrait dire que personne ne souffrait.
Nous avons donc la branche judiciaire attisant le feu de la désunion avec la décision Dred Scott, la branche législative reflétant le conflit avec des accès de colère et de faibles propositions de compromis et la branche exécutive est frappée par la transition entre Lincoln et Buchanan. Qu'en est-il de la prétendue quatrième branche du gouvernement, les médias? Quel rôle a-t-il joué?
Les médias ont joué un rôle extrêmement important dans la conduite du pays vers la sécession. C'était une ère de révolution des communications. C’était un moment de nouvelles technologies comme le télégraphe, l’avènement de l’impression de masse bon marché et une prolifération énorme de journaux, pas seulement hebdomadaires, mais aussi de quotidiens dans de nombreuses villes des deux régions du pays.
Quand quelqu'un à Charleston a dit quelque chose, les gens du Massachusetts l'ont entendu et vice versa. Les deux parties ont été choquées par le degré de véhémence dans la rhétorique qui a été dite dans chaque section contre l'autre. Je pense que cela a eu un effet polarisant incroyable. La façon dont un éditeur ou un politicien gagne une réputation consiste à dire des choses complètement scandaleuses qui seront citées dans tout le pays.
Y at-il un soutien du Nord pour la sécession?
Il nous semble incroyable aujourd'hui qu'il y ait des gens dans le Nord, y compris la plupart des voix anti-esclavagistes intransigeantes, soit prêts à accepter la sécession, soit à la sécession en faveur du Sud. Il y avait des personnes comme Wendell Phillips et William Lloyd Garrison qui étaient prêtes à dire: «Cela enlèvera la souillure de l'esclavage de notre bannière nationale. Le drapeau américain ne représentera plus un esclavage, il nous permettra de revendiquer un engagement pur envers la liberté comme jamais auparavant. »C'était une pensée assez égoïste. Ils se souciaient davantage de ne pas être souillés moralement que de sembler se soucier de la libération des esclaves.
Il y avait un contingent important de personnes dans le Nord, pas seulement les radicaux de John Brown, qui étaient prêts à dire: «Nous allons mettre notre pied à terre et dire que nous sommes fatigués de faire des compromis avec le Sud. Non seulement nous sommes fatigués de faire des compromis avec le Sud, mais nous sommes prêts à nous battre et à risquer notre vie pour ne pas avoir à continuer à faire des compromis. ”
Comment l'esclavage, cette «institution particulière», était-il intégré dans l'économie américaine? Et cela a-t-il créé une raison financière pour le compte des habitants du Nord d'empêcher la guerre?
Deux jours seulement avant le jour des élections, en 1860, un éditorial du New York Herald, l'un des plus importants journaux du pays, a annoncé qu'en élisant un président anti-esclavagiste comme Lincoln, nous tuerions la poule aux ors. des œufs. Cela a rappelé aux habitants du Nord à quel point l'économie du Nord reposait sur le fait que le coton cultivé dans le Sud était transformé en étoffe dans les grandes usines de textile de Lowell, dans le Massachusetts et ailleurs en Nouvelle-Angleterre.
Une grande partie de l'industrie du transport maritime à New York était fondée sur le fait qu'il s'agissait principalement de navires du Nord qui transportaient les balles de coton des ports du Sud vers les ports européens et des marchandises du Nord au Sud. Les fabricants du Nord ont fabriqué le tissu pour les vêtements des esclaves. Les agriculteurs du Midwest ont cultivé le maïs et élevé les porcs qui ont été envoyés en aval pour nourrir les esclaves des plantations.
L’économie du Nord était mêlée à l’esclavage de nombreuses façons différentes. Les banques et les compagnies d’assurance du Nord se sont pour la plupart possédées comme esclaves par le biais d’hypothèques et de polices.
Nous oublions aujourd'hui que les esclaves n'étaient pas simplement du travail, mais des capitaux. Le prix des esclaves dans les années qui ont précédé la guerre civile a atteint un point tel qu'en 1860, la valeur combinée des esclaves dans le Sud était supérieure à la valeur de l'industrie et des chemins de fer dans l'ensemble du pays. Il était hautement improbable que les Sudistes se séparent volontiers de leurs esclaves; l'esclavage était florissant comme il ne l'avait jamais été auparavant.
Le livre de Goodheart, 1861: The Civil War Awakening , sera publié par Knopf en avril 2011. Il est directeur du Centre pour l'étude de l'expérience américaine au Washington College et publie actuellement un blog sur la guerre civile pour le New York Times à http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
