Dans une ère moderne de messages politiques, les points de discussion idéologiques rendent souvent un politicien interchangeable avec un autre du même parti. Ce bourdon d'arguments similaires peut même être un désavantage; il y a une raison pour laquelle "sonner comme un politicien" sonne le glas de tout candidat. Et cela explique peut-être le succès de la campagne du président Trump, qui a suivi peu de précédents politiques.
Trump s'est toutefois comparé à d'anciens politiciens, notamment le célèbre président populiste Andrew Jackson. Trump est récemment devenu le premier président à visiter la maison de Jackson, l'Hermitage, depuis Ronald Reagan, à l'occasion du 250e anniversaire de Jackson. Là-bas, Trump a comparé son "rejet d'autorité" à celui de Jackson - la dernière de nombreuses fois où ses partisans et lui-même ont invoqué le septième président.
Malgré tous les efforts de Trump pour s’aligner sur Jackson, le véritable populiste pourrait bien être l’un de ses plus grands rivaux politiques: la sénatrice Elizabeth Warren.
Jetez un coup d'œil à ces deux attaques contre les banques et à l'influence corruptrice de l'argent. Qui les a dit?
«Les riches et les puissants penchent trop souvent les actes du gouvernement sur leurs objectifs égoïstes», a déclaré le premier homme politique. «Lorsque les lois… enrichissent les riches et renforcent les puissants, les humbles membres de la société - agriculteurs, mécaniciens et ouvriers - ont le droit de se plaindre de l'injustice dont leur gouvernement est victime.»
"Washington fonctionne déjà très bien pour les milliardaires et les grandes entreprises ainsi que pour les avocats et les lobbyistes", a déclaré le second. "Mais qu'en est-il des familles qui ont perdu leur maison, leur emploi ou leur épargne-retraite? ... Nous avons été envoyées ici pour nous battre pour ces familles, et il est temps que Washington commence à travailler pour elles."
Ce fut Jackson qui fit la première déclaration le 10 juillet 1832, lorsqu'il opposa son veto à la Deuxième banque des États-Unis. Il craignait que les banquiers et les riches aristocrates ne profitent des gens de la classe ouvrière, et il était déterminé à se battre pour eux. Maintenant que Jackson est considéré comme l’avatar du populisme du président Trump, on pourrait s’attendre à ce que le 45e directeur général ait lui-même fait cette deuxième déclaration. Sauf que le second est de Warren, le sénateur le plus ancien du Massachusetts.
«Cette rhétorique populiste elle-même, depuis le jour d'Andrew Jackson, est devenue une sorte de constante. Ce que Elizabeth Warren a dit à propos de l'influence des banquiers et des lobbyistes sur la législation a toutefois des répercussions plus directes sur ce que disait Jackson », a déclaré l'historien Daniel Feller, rédacteur en chef de The Papers of Andrew Jackson . "Vous pouvez prendre des passages entiers de son discours et les mélanger dans un bol avec Bank's Veto de Jackson et vous ne savez pas lequel est lequel."
L’historien HW Brands, auteur d’ Andrew Jackson: His Life and Times et professeur d’histoire à l’Université du Texas à Austin, a récemment examiné la similitude entre Trump et Jackson dans le magazine Politico . «Ce que Jackson était en Amérique au 19ème siècle, Trump propose d’être au 21ème. En tant qu'historien qui a étudié longuement Jackson, je dis: grosse chance », a écrit Brands.
Dans une conversation avec Smithsonian.com, Brands a déclaré qu'il voyait des parallèles entre Jackson et Warren - avec une mise en garde importante. «Elle prétend certainement défendre les gens ordinaires contre les déprédations des riches et des puissants», dit-il. Mais, ajoute Brands, "personne du côté libéral ne veut se prétendre jacksonien".
Les démocrates modernes, qui tirent leur nom du parti de Jackson, ont de nombreuses raisons de vouloir se démarquer de Jackson. (Le bureau de Warren n'a pas répondu à une demande de commentaire sur le sujet.) Jackson a été le fer de lance de la loi sur l'enlèvement des Indiens, qui a conduit au génocide des Cherokee, désormais connu sous le nom de Trail of Tears; Warren a revendiqué l'héritage amérindien, menant à des années de controverse. Jackson possédait des centaines d'esclaves qui travaillaient dans ses plantations. Warren a été un partisan du groupe de défense des droits civiques Black Lives Matter. Jackson s'offusqua rapidement et se livra à plusieurs duels. Warren fait connaître ses opinions, mais a également fait preuve de retenue pour être bien considéré par ses collègues.
Mais bien que Trump donne une image plus positive de l'héritage de Jackson, Warren pourrait être plus à l'aise dans les chaussures populistes de Jackson. Jackson et Warren travaillaient tous les deux de la classe inférieure pour accéder à leurs postes politiques respectifs. Jackson était le fils orphelin d'immigrés irlandais et écossais, ayant servi dans l'armée et les gouvernements des États avant de se porter à la présidence. Warren est une «fille de concierge auto-proclamée qui est devenue enseignante dans une école publique, professeure et sénatrice aux États-Unis». Sa mère travaillait au salaire minimum à Sears, ses frères étaient militaires et Warren fréquentait un collège de banlieue à Texas pour 50 $ par semestre.
Tous deux ont exprimé leur méfiance et même leur indignation face à l’idée que les banques contrôlent le système politique américain. Pendant la guerre des banques, Jackson combattit ses adversaires politiques pour démanteler la Deuxième banque des États-Unis. La banque était essentiellement l'équivalent du système de la Réserve fédérale au XIXe siècle, à l'exception du fait que bon nombre de ses actionnaires étaient des étrangers, ce qui a particulièrement dérangé Jackson.
"Si son influence devait se concentrer, comme cela peut être le cas en vertu d'un tel acte, entre les mains d'un directoire auto-élu dont les intérêts sont identifiés à ceux des actionnaires étrangers", a-t-il déclaré, "n'y aura-t-il pas lieu trembler pour la pureté de nos élections en paix et pour l'indépendance de notre pays en guerre? "
Warren a exprimé la même crainte dans sa critique de la clause de sauvetage de Citigroup en décembre 2014. «Une institution financière est devenue si grande et si puissante qu'elle peut tenir le pays tout entier en otage. Cela seul est une raison suffisante pour nous de les séparer. "
Malgré ces similitudes, les deux politiciens appartenaient à des époques très différentes. Ils avaient des opinions divergentes sur les droits à défendre et même sur la question de savoir qui était citoyen.
Pour être le véritable équivalent d'Andrew Jackson, Warren aurait besoin de critiquer la Réserve fédérale elle-même. En l’état actuel des choses, la Réserve est plutôt un sac de frappe pour la droite politique, qui semble avoir «cette étrange idée que le monde sera mieux si nous revenons au monde qui existait après la destruction par la Banque de la Banque du États-Unis », dit Brands. «Et après la destruction de la banque, le pays a sombré dans une spirale inflationniste avant de connaître la pire crise financière de son histoire» - la panique de 1837.
En fin de compte, aucun politicien moderne n'est une réincarnation parfaite de ses antécédents. Il est facile d'incarner des idoles politiques au nom de la rhétorique ou de l'appel populaire, mais cela peut être dangereux. «La plupart des historiens disent que [tout] est intégré dans un certain contexte, et ce qui est vraiment important, c'est ce contexte», dit Feller. "La certitude que vous avez un précédent, une prescription d'action, c'est dangereux."
Ou, comme le dit Brands, «Tout ce qui se passe aujourd’hui est comme quelque chose du passé, mais c’est aussi différent des choses du passé. Nous ne savons jamais jusqu'à ce qu'un événement se produise si ce sont les similitudes ou les différences qui importent le plus. "
