Si vous avez grandi dans une maison qui a eu des pages amusantes, vous vous souviendrez peut-être de Garfield, le chat. Et vous vous souviendrez peut-être d'avoir pensé qu'il n'était… pas si drôle. Eh bien, il s'avère que vous n'êtes pas aussi dépourvu d'humour que vous pourriez le penser. Contrairement aux dessins humoristiques de New York, dans lesquels la blague vous manque, Garfield n’est même pas conçu pour être drôle.
Sur Quora, quelqu'un a posé cette question et a obtenu une réponse étonnamment intéressante d'une femme qui était bombardée de propositions de licence par nul autre que Jim Davis, le créateur de Garfield. Elle a déterré cet article de Slate qui suggère que Davis n'avait vraiment aucune intention de rendre la bande amusante du tout:
Davis ne cherche pas à dissimuler les motivations commerciales grossières de sa création de Garfield . (Davis) a soigneusement étudié le marché lors du développement de Garfield . La genèse de la bande était "un effort conscient de trouver un bon personnage commercialisable", a déclaré Davis à Walter Shapiro lors d'une interview en 1982 dans le Washington Post . Et surtout un animal. … Snoopy est très populaire dans les licences. Charlie Brown ne l'est pas. »Alors, Davis regarda autour de lui et remarqua que les chiens étaient populaires dans les journaux amusants, mais qu'il n'y avait pas de bande pour les 15 millions de propriétaires de chats du pays. Ensuite, il développa consciemment une écurie de blagues répétitives et répétitives pour le chat. Il déteste les lundis. Il aime les lasagnes. Il est bien gros.
…
Le modèle de Garfield était celui de Charles Schulz, Peanuts, mais pas les drôles Peanuts des premières années de cette bande. Au lieu de cela, Davis voulait imiter la monotonie ensoleillée et sans humour du crépuscule de Peanuts . "Après 50 ans, Snoopy était toujours dans cette niche, et plutôt que de vieillir, cela a l'effet inverse", a déclaré Davis au Chicago Sun-Times l'an dernier lors du blitz de presse du 25ème anniversaire de Garfield .
Caroline Zelonka, l'intrépide répondeuse de Quora, affirme également que même sans la bande, Davis pourrait gagner énormément d'argent grâce à Garfield *. Elle écrit:
Le film n’est pas ce qui importe: avec les films, les jouets en peluche, les aliments pour animaux de marque, même le «Garfield Pizza Cafe» à Kuala Lumpur.
Et il s'avère que le producteur de cacahuètes Charles Schultz a détesté Garfield, selon un autre répondant:
Il y a environ 25 ans, j'ai rencontré une femme qui travaillait pour United Features Syndicate. UFS représentait Peanuts, ainsi que Garfield et d'innombrables autres dessins.
Nous avons commencé à parler et elle m'a raconté une histoire sur ses débuts avec le syndicat. Elle a été embauchée pour travailler dans le secteur des cacahuètes (licence, mise en marché) et l'une de ses premières missions a été de s'envoler pour Santa Rosa, en Californie, où Charles Schulz a vécu, est restée chez lui pendant une semaine et a noué de bonnes relations. Après quelques jours, elle était bouleversée parce que Schulz ne semblait pas se réchauffer pour elle. Pourrait-elle perdre son travail? Elle essaya plus fort de le rendre comme elle. Finalement, après un autre jour ou deux, il lui demanda avec désinvolture: «Quel pourcentage de votre temps sera consacré à la propriété des cacahuètes?
"Cent pour cent", lui assura-t-elle. "J'ai été embauché pour travailler uniquement sur Peanuts."
Elle pouvait déjà voir la glace se fissurer. Il lui jeta un regard soulagé et dit: «BON. PARCE QUE JE PENSE QUE CE CHAT EST STUPIDE.
À la fin de la semaine, ils avaient noué une relation d’affaires chaleureuse et confiante.
D'autres comédiens ont relevé le défi de rendre Garfield drôle. Il y a le site Lasagna Cat et la crise existentielle de John dans Garfield Minus Garfield.
D'autres personnes dans les réponses à Quora ont des opinions différentes sur la raison pour laquelle Garfield a des éléments d'humour, mais n'est pas drôle. Joshua Engel cite Aristote en ces termes:
Les bandes ne sont pas vraiment drôles, mais les éléments fondamentaux de l'humour sont là. C'est un peu aristotélicien, en fait. De la poétique:
La comédie est, comme nous l'avons dit, une imitation de caractères d'un type inférieur - mais pas au sens plein du mot mauvais, le ridicule n'étant qu'une subdivision du laid. Cela consiste en un défaut ou une laideur qui n'est ni douloureux ni destructeur. Pour prendre un exemple évident, le masque comique est laid et déformé, mais n'implique pas de la douleur. *
Nous pouvons certes contester la définition d'Aristote, mais c'est l'essence même de Garfield. Jon est à la fois laid et défectueux, mais généralement pas de façon douloureuse. La définition de la comédie par Aristote reposait simplement sur notre sentiment supérieur à lui.
Mais quelle que soit la façon dont vous coupez les lasagnes, Garfield n’est tout simplement pas si drôle, et Davis est toujours incroyablement riche. Quelque chose de comique, dont beaucoup ont la première partie, pourrait tirer une leçon de.
* Mise à jour: Ce message signalait à l'origine, par erreur, que les nouvelles bandes de Garfield n'étaient plus publiées.
Plus de Smithsonian.com:
Stampede de BD de dinosaures
Science Comics règne sur le Web
