Il y a près de 50 ans, un ingénieur en informatique, Paul Baran, a jeté un œil sur l'avenir des médias américains et n'a pas aimé ce qu'il a vu.
Contenu connexe
- Les dix meilleurs ouvrages scientifiques de 2017
- Les meilleurs livres sur la science de 2016
"Grâce à la diversité des canaux d’information disponibles, il est de plus en plus facile de créer des groupes ayant accès à des modèles de réalité très différents, sans chevauchement", a écrit Baran, cofondateur de l’Institute for the Future, basé en Californie, le début Internet. "Les membres de tels groupes pourront-ils jamais se parler de manière significative les uns aux autres? Obtiendront-ils au moins une partie de l'information à travers les mêmes filtres afin que leurs images de la réalité se chevauchent dans une certaine mesure?"
C'était en 1969. Baran déplorait que l'émergence de la télévision fût un fardeau pour le public politique. Mais ses avertissements sont peut-être plus probants aujourd'hui que jamais: de nouvelles découvertes basées sur une vaste enquête sur les habitudes d'achat de livres aux États-Unis montrent que les lecteurs de différents côtés de la sphère politique sont non seulement profondément polarisés sur des questions scientifiques, mais qu'ils lisent également des livres scientifiques complètement différents. .
"C'est vraiment un fossé de consommation", a déclaré James Evans, sociologue à l'Université de Chicago et auteur principal de l'étude, publiée cette semaine dans la revue Nature Human Behavior . "Il est très difficile d'imaginer les consommateurs de science dans cet environnement faisant appel à un ensemble partagé d'allégations, de faits, de théories et d'arguments, car ils envisagent vraiment des choses différentes."
Evans a longtemps étudié l'histoire de la science et la manière dont les scientifiques collaborent avec l'industrie. Mais récemment, une conversation avec Michael Macy, spécialiste des sciences sociales en informatique à l'Université Cornell, l'a laissé se demander si la politique de plus en plus polarisée des États-Unis se refléterait dans la manière dont les gens voient et lisent les informations scientifiques. Les deux hommes ont décidé de faire équipe pour mesurer cette polarisation d’une manière unique: à travers les livres qu’ils achètent.
Contrairement à la méthode d’enquête la plus couramment utilisée, les données d’achat de livres sont potentiellement plus utiles car elles permettent d’obtenir des tailles d’échantillons beaucoup plus grandes, explique Evans. De plus, c'est plus anonyme qu'une enquête: les livres sont achetés en ligne et livrés dans des boîtes indéfinissables, ce qui signifie que les sondeurs ne craignent pas le jugement (un facteur qui aurait peut-être contribué à fausser les élections avant l'élection présidentielle de 2016 aux États-Unis).
Enfin, l’achat d’un livre nécessite un investissement financier qui augmente la probabilité que les gens s’engagent réellement pour sa vision, dit Evans. Comme il le dit si bien: "Les discussions ne coûtent pas cher. Mais s’ils mettent leur argent en jeu, cela signifie qu’ils ont un certain niveau d’intérêt."
Evans et ses collaborateurs ont puisé dans les données des géants du livre Amazon.com et Barnes and Noble, qui ont ensemble accès à plus de la moitié du marché mondial de l'achat de livres. Ils n'ont collaboré avec aucune des deux sociétés, ce qui signifie qu'ils n'avaient pas accès aux acheteurs eux-mêmes. Cependant, ils ont pu tirer parti d'une fonctionnalité proposée par les deux sites Web: les suggestions de livres.
Lorsqu'un client achète un livre de l'un ou l'autre site, une liste de livres que les autres acheteurs de ce livre ont tendance à acheter apparaîtra. Ces suggestions "nous ont permis de construire un réseau complet de représentation de cet espace d'achat de livres", explique Evans, reliant des centaines de milliers de livres scientifiques entre eux sur un réseau, ainsi que plus de 1 000 livres conservateurs et libéraux. Au total, l’équipe a trié des métadonnées pour environ 1, 3 million de livres.
Les chercheurs ont consulté ce site Web pour voir quels livres sur la science sont le plus souvent achetés par des personnes qui achètent d'autres livres aux tendances politiques libérales ou conservatrices (par exemple, un livre de Rachel Maddow contre un livre d'Ann Coulter). Ce qu’ils ont découvert, c’est qu’il existe un fossé entre les types de science que ces deux groupes aiment lire. Les lecteurs libéraux choisissaient plus souvent des livres sur les disciplines scientifiques fondamentales, telles que l'anthropologie, alors que les acheteurs conservateurs de livres privilégiaient les ouvrages de sciences appliquées, tels que la médecine.
"Ce n'est pas seulement qu'ils ont acheté des livres différents, ils ont acheté des livres très différents de différentes régions de l'espace scientifique", explique Evans.
Il y a peut-être encore de l'espoir pour quelque mesure d'unité bipartite. Quelques disciplines semblaient susciter un intérêt relativement égal des deux côtés du spectre politique, à savoir la médecine vétérinaire, l'archéologie et la paléontologie. "Apparemment, nous pouvons tous convenir que les dinosaures sont géniaux", a déclaré Evans.
Pour les passionnés de sciences consternés par les restrictions récemment imposées à l'utilisation de la science par les organismes gouvernementaux, les résultats sont également argentés: les acheteurs de livres politiques des deux côtés étaient plus enclins à acheter des livres sur la science que des sujets comme l'art ou le sport. "La valeur de la science est largement acceptée, comme le dit Evans, par les libéraux et les conservateurs".
Les domaines scientifiques qui semblaient les plus polarisés parmi les acheteurs de livres libéraux et conservateurs pourraient ne pas vous surprendre: climatologie, sciences de l'environnement, sciences sociales et économie, entre autres. (Par "polarisé", les auteurs signifient qu'il y avait très peu de chevauchement entre ce que les livres de science climatique achetés par les libéraux et ceux que les conservateurs ont achetés.)
Evans s'inquiète du fait qu'à long terme, cette polarisation pourrait non seulement influencer l'opinion publique sur la science, mais aussi façonner la science elle-même pour le pire. "On craint que ce type de polarisation ne finisse par influer sur la production de la science dans ces domaines", explique Evans, en incitant par exemple les scientifiques à concevoir des études plus étroites cherchant inconsciemment à confirmer des résultats conformes à leurs partis pris.
Dans un article d'opinion publié à côté de l'étude, le politologue Toby Bolsen de la Georgia State University écrit que les résultats soulignent l'inquiétude croissante suscitée par le fait que les Américains s'associent davantage aux gens et aux médias avec lesquels ils partagent des opinions sur la science et la politique, ce qui conduit souvent à ces opinions. renforcé. "Cela peut entraver la capacité de la science à améliorer la qualité des débats politiques", écrit Bolsen, qui n'a pas participé à la recherche.
Il a toutefois averti que cette étude ne s’appuyait pas sur un échantillon aléatoire de livres conservateurs et libéraux - ils avaient été choisis par les chercheurs sur la base de leur catégorisation par Amazon. Il ne traite pas non plus des motivations qui poussent un individu à acheter ou à lire un livre scientifique en particulier.
James Druckman, un politologue de la Northwestern University qui étudie comment les gens façonnent leurs préférences politiques, affirme que les recherches d'Evans sont «manifestement un progrès décisif dans ce que nous savons». Druckman, qui n'a également pas participé à cette étude, affirme que le travail "donne une vision beaucoup plus nuancée et probablement plus précise de la partisanerie et de la science". Dans le même temps, ajoute-t-il, "cela évite les portraits simplistes de partisans".
C'est loin d'être le premier effort d'analyse de ce qu'on appelle des «silos d'information» en utilisant des données. En 2014, alors que les vagues de violence secouaient Israël, l'analyste de données Gilad Lotan avait publié une analyse des médias sociaux et une couverture médiatique d'un attentat dans une école de la bande de Gaza. Dans une série de cartes époustouflantes, Lotan a détaillé le large fossé existant entre les types de points de presse, les publications et les articles partagés par ceux considérés comme "pro-israéliens" et "pro-palestiniens" sur Facebook et Twitter.
"Une démocratie saine dépend d'un écosystème médiatique sain, a déclaré Lotan. Nous devons réfléchir davantage à l'ajout et au maintien de passerelles entre les silos d'informations en ligne."
Dans l’avenir, Evans espère pouvoir collaborer avec les éditeurs de livres en ligne pour collecter des données spécifiques sur les acheteurs et leurs préférences. En attendant, il espère cependant voir plus de travail pour combler cette lacune scientifique. Par exemple: examiner les algorithmes de recommandation de livre pour s’assurer qu’ils ne tiennent pas compte de certains points de vue, inciter les scientifiques à mieux communiquer quand un consensus se dégage dans leur domaine et créer davantage de forums permettant à des personnes de différentes opinions politiques de discuter de la science.
"Faire cela pourrait nous permettre de faire de la science une ressource partagée", déclare Evans. "Je pense que c'est à nous, en tant que société, qu'il incombe de lutter contre cela."
