Des cellules de réaction créées par John Bockris, un scientifique de Texas A & M, dans le but de reproduire des revendications de fusion à froid précoce. Photo: Ryan Somma
Le 23 mars 1989, deux scientifiques ont comparu devant le monde entier lors d'une conférence de presse à l'Université d'Utah afin d'annoncer leur découverte «réussie» de la fusion froide. L'un de ces scientifiques, le chimiste d'origine tchèque Martin Fleischmann, est décédé chez lui en Angleterre le vendredi 3 août, après une longue bataille contre la maladie de Parkinson.
La promesse de la fusion à froid - une réserve abondante d’énergie «gratuite», qui produit plus d’une réaction chimique qu’il n’en faut pour la faire fonctionner - est séduisante. Le travail de Fleischmann et Pons a été présenté comme la source d'énergie du futur, nous libérant des contraintes liées à la combustion de combustibles fossiles ou des dangers de la fission nucléaire. (À l'époque, le souvenir de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, en 1986, était encore récent.)
Fleischmann et son co-«découvreur», Stanley Pons, ont ensuite annoncé une nouvelle, dont l'approche de la fusion à froid a été exposée dans une étude publiée après leur annonce. Comme le note Wired:
Pendant plus de cinq ans, les deux hommes travaillèrent en secret, dépensant environ 100 000 dollars de leur propre argent. Ils ont abouti à quelque chose de très simple: un bocal en verre isolé contenant de l’oxyde de deutérium (généralement appelé eau lourde) dans lequel deux électrodes étaient immergées, l’une d’eux une bobine de fil de platine, l’autre une tige de palladium - un métal précieux comparable à valeur à l'or. Une petite tension entre les électrodes décompose l'oxyde de deutérium en oxygène et en deutérium (une forme d'hydrogène), dont une partie est absorbée par le palladium.
C'était la chimie du lycée. Mais Fleischmann pensait que si le processus continuait assez longtemps, les atomes de deutérium pourraient devenir si serrés dans le palladium que la fusion se produirait.
Au début, la découverte semblait prometteuse, mais il est devenu évident par la suite que les résultats de la paire seraient difficiles ou impossibles à reproduire, dit Science.
Dès le début, un certain nombre de jeunes scientifiques ont entrepris de reproduire les découvertes captivantes de Martin Fleischmann et Stanley Pons, et bon nombre d'entre eux l'ont fait: ils ont "vérifié" que Fleishmann et Pons avaient réussi à réaliser la fusion nucléaire en électrolyse de l'eau lourde, il dit. En quelques années, de nombreuses autres études leur ont prouvé qu'ils avaient totalement tort.
Au fil du temps, l'incapacité d'autres scientifiques à reproduire les succès de Fleischmann a d'abord jeté un doute sur leurs travaux. Plus tard, ils ont été complètement exclus du courant scientifique. L’histoire est devenue un exemple du pire genre de «science par communiqué de presse», à savoir l’idée que toute «percée» scientifique présentée au monde comme un événement médiatique spectaculaire avant de passer à travers le gant de la science l'examen par les pairs doit être abordé avec un scepticisme supplémentaire.
Les sorties dans le domaine de la recherche sur la fusion froide ont diminué après le spectacle, mais les fidèles demeurent, en particulier les travaux récents du physicien Andrea Rossi.
Plus de Smithsonian.com:
Que feriez-vous avec une bombe de fusion?
