Pendant la majeure partie de l'histoire scientifique, les humains se sont considérés comme uniques en ce qui concerne leurs capacités cognitives. Mais ces dernières années, des recherches sur certains esprits animaux remarquables ont menacé de renverser ces notions centrées sur l'homme: les dauphins, par exemple, peuvent se reconnaître dans le miroir. Les oiseaux semblent former des relations de couple profondes et émotionnelles semblables à celles des humains. Et étonnamment, les chimpanzés semblent apprendre les uns des autres les rituels du deuil de la mort.
Contenu connexe
- Des singes sauvages fabriquent involontairement des outils de l'âge de pierre, mais ne voient pas le point
Maintenant, une nouvelle étude chez nos ancêtres les plus proches suggère que nous ne pouvons pas non plus être seuls dans notre conscience du fait que d'autres peuvent avoir des pensées, des expériences et des points de vue du monde différents de ceux que nous avons. L’étude, publiée cette semaine dans la revue PLOS ONE, visait à prouver cette question de la conscience en cherchant à savoir si les grands singes reconnaissent la «théorie de l’esprit», c’est-à-dire le fait de comprendre que les autres ont leur propre esprit (vraisemblablement différent).
"Pendant de nombreuses années, de nombreuses preuves ont montré que les grands singes étaient capables de comprendre les objectifs, les désirs et même les intentions des autres", a déclaré David Buttelmann, psychologue à l'Université d'Erfurt et auteur principal du nouveau document. "Mais les études ont à plusieurs reprises échoué à montrer une compréhension des fausses croyances chez les singes."
Les psychologues sont gênés dans ce type d’études par le fait frustrant qu’il est impossible de pénétrer dans l’esprit d’une autre personne - ou d’une créature - pour étudier sa perception du monde. Heureusement pour les humains adultes, le langage permet aux psychologues de demander simplement à une personne comment elle se sent ou ce qu’elle sait. Mais pour les sujets qui ne peuvent pas parler clairement ou pas du tout, les chercheurs doivent faire preuve de plus de créativité.
Dans les années 1980, les psychologues ont élaboré une stratégie visant à déterminer si les jeunes enfants étaient au courant des pensées et des perceptions des autres, connue sous le nom de test de «fausses croyances». Il existe des variantes, mais le test prend généralement la forme d'un scénario simple: l'enfant est montré un objet étant placé dans un endroit par une autre personne, qui quitte ensuite la pièce. Lorsque la première personne est partie, une deuxième personne déplace l'objet à un autre endroit. Il sera ensuite demandé à l'enfant d'indiquer où la première personne cherchera l'objet.
L'enfant sait où se trouve réellement l'objet. Mais pour répondre correctement à la question, il ou elle doit supposer que la première personne a toujours une "fausse croyance" sur l'emplacement de l'objet parce qu'elle ne l'a pas vu bouger. Pour les psychologues, cela prouve que l'enfant sait que les autres peuvent penser différemment d'eux et ont ainsi une compréhension de la "théorie de l'esprit".
Alors que les études originales portaient sur des enfants assez âgés pour parler, des études plus récentes sur les "fausses croyances" portaient sur les tout-petits et même les nourrissons. En 2009, Buttelmann a publié une recherche avec un test montrant que les nourrissons âgés de 16 mois seulement pouvaient reconnaître de fausses croyances chez d'autres. En testant cette recherche sur des enfants trop jeunes pour parler, Buttelmann s'est demandé si le même test pouvait être utilisé pour d'autres animaux, à savoir nos ancêtres proches des grands singes.
Pour l’étude, Buttelmann et ses coauteurs ont formé des chimpanzés, des bonobos et des orangs-outans à aider une personne à déverrouiller deux boîtes, dans lesquelles un objet était placé. (Au départ, Buttelmann craignait que ses sujets en aient assez de se lasser, mais il se souvient: «Ils se sont amusés, je n’avais jamais eu des sujets aussi motivés auparavant».
Les chercheurs ont ensuite présenté le test proprement dit. Tout d'abord, un assistant de recherche a placé un objet dans l'une des deux boîtes, une seconde personne l'a ensuite déplacé vers l'autre boîte. Dans une expérience, la première personne restait dans la pièce pendant que cet interrupteur se produisait, puis ouvrait la boîte dans laquelle elle avait initialement placé l'objet (l'expérience de la "vraie croyance"). Dans le second cas, la première personne serait hors de la pièce pendant que l'interrupteur se produise, puis opte pour la boîte d'origine (l'expérience de "fausse croyance").
Cette illustration montre l'expérimentateur qui tente d'ouvrir une boîte contenant éventuellement un objet. Le singe peut choisir d'aider l'expérimentateur selon qu'il pense ou non que la personne sait quelle boîte contient l'objet. (Buttelmann et al / EurekAlert) Ils ont découvert que la première personne était plus susceptible de recevoir de l'aide - sous la forme d'un singe ouvrant la boîte appropriée pour elle - lorsqu'il semblait que la personne avait une "fausse croyance" sur la boîte dans laquelle se trouvait leur objet.
En opposant une personne "vraie croyance" à une personne "fausse croyance", Buttelmann affirme que son équipe a été en mesure de montrer que "c'est leur compréhension de l'expérimentateur" qui conduit les singes à choisir quelle boîte ils font. Ils sont moins susceptibles d'aider une personne qui sait où se trouve l'objet parce qu'ils savent que cette personne n'est pas confuse - c'est du moins ce que dit la logique.
Le problème est que ces types de tests sont toujours sujets à interprétation, déclare Robert Lurz, philosophe du Brooklyn College, qui a effectué des recherches approfondies sur les fausses croyances et la cognition animale. Parlant d'une étude similaire réalisée l'an dernier sur les singes par certains des co-auteurs de Buttelmann dans cette étude, Lurz dit que la manière d'interpréter le comportement de ces singes n'est pas encore une question bien établie.
"Même si ces deux études convergent, il n’est pas clair qu’elles convergent sur l’hypothèse selon laquelle les grands singes comprennent les fausses croyances des autres ou sur l’hypothèse selon laquelle les grands singes comprennent les perceptions et les objectifs des autres", a déclaré Lurz, qui n'a pas été impliqué dans l'étude.
En d'autres termes, les actions des singes ne prouvent pas nécessairement qu'ils reconnaissent réellement de fausses croyances chez les expérimentateurs. "Ils pourraient simplement en déduire que l'expérimentateur veut l'objet car elle retourne dans la boîte où elle a vu l'objet placé pour la dernière fois", explique-t-il. "C'est une très bonne raison de penser qu'elle veut l'objet."
Dans le même temps, Lurz s'est dit impressionné par la façon dont les chercheurs ont conçu ce type d'expérience. "Il est très difficile de concevoir un test de théorie de l'esprit valable pour les animaux", dit-il. "Et j'applaudis donc l'utilisation par cette étude d'une procédure innovante pour tester l'attribution de fausses convictions chez les grands singes."
Quel serait le but évolutif de la reconnaissance de fausses croyances? Buttlemann a quelques idées. Un exemple, dit-il, est qu'un homme peut percevoir que l'homme dominant du groupe ne sait pas que sa femme préférée n'est pas là où il pense être. Le premier homme pourrait alors profiter de la fausse croyance du mâle dominant pour s'accoupler avec la femelle, augmentant ainsi la probabilité de transmettre ses gènes.
Mais ce n'est qu'un scénario hypothétique. Pour ses recherches futures, Buttelmann envisage de revoir son test afin d’examiner d’autres membres du monde animal et de mieux comprendre comment et pourquoi la théorie de l’esprit a évolué. "J'aimerais savoir quel facteur pourrait être le facteur qui a conduit à l'évolution de la théorie de l'esprit", a-t-il déclaré.
