Je déteste la phrase «aller dans le sens du dinosaure». Je grince des dents presque à chaque fois que je la vois. Les journalistes politiques et économiques sont les pires contrevenants. Lorsqu'un homme politique commence à perdre les faveurs de son client ou qu'une entreprise est démodée, ces auteurs établissent souvent un parallèle entre leurs sujets et l'image classique des dinosaures en tant que stupides brutes nichées dans les marais qui perdent en fin de compte la race de leurs mammifères plus rapides et plus intelligents. Cette métaphore existe depuis au moins un siècle et trouve ses racines dans une époque où l'on pensait que les dinosaures étaient des créatures devenues si grandes et si féroces qu'elles ne pouvaient plus survivre.
Comme l'a expliqué le compositeur Deems Taylor avant le segment préhistorique de Fantasia des années 1940, les dinosaures étaient autrefois considérés comme des «petites horreurs rampantes», des «cauchemars de 100 tonnes», des «intimidateurs» et des «gangsters». Les dinosaures en étaient venus à dominer le monde seuls et l’évolution les ont finalement abandonnés en tant que monstres imparfaits. Le mystère n’était pas de savoir pourquoi les dinosaures étaient morts, croyaient les paléontologues, mais comment ils avaient réussi à dominer la planète depuis si longtemps.
Certains paléontologues pensaient que les dinosaures quittaient simplement le stade évolutif lorsque leur temps était écoulé. Il s'agissait d'une extension d'une idée étrange connue sous le nom de «sénescence raciale» - une idée abandonnée qui a fleuri à une époque où les paléontologues étaient en désaccord sur les causes de l'évolution et de l'extinction.
Bien que Charles Darwin ait magnifiquement articulé l'idée de l'évolution par le biais de la sélection naturelle en 1859, et que de nombreux naturalistes aient ensuite reconnu que l'évolution était un phénomène réel, la sélection naturelle était fréquemment critiquée. Certains scientifiques ont été dégoûtés par la violence qui semblait inhérente à la sélection naturelle - l’accent mis sur la compétition pour la survie - et, d’autre part, d’autres ont soutenu qu’un processus progressif et progressif n’était pas assez puissant pour entraîner des changements majeurs. Comme l'historien Peter Bowler l'a documenté dans des ouvrages tels que " L'éclipse du darwinisme" et " La révolution non-darwinienne", les naturalistes de la fin du 19e siècle et du début du 20e siècle se sont souvent tournés vers des mécanismes évolutifs alternatifs pour expliquer les fluctuations de forme dans le temps - des forces difficiles à définir cela a en quelque sorte demeuré dans les organismes et a conduit à la création de nouvelles formes.
La sénescence raciale était l'une de ces idées. Le paléontologue Richard Swann Lull a expliqué le concept dans son ouvrage de 1917, Organic Evolution . Tout comme une créature individuelle est née, a grandi, a perdu de sa santé et a expiré, les espèces ont également connu un schéma similaire de naissance, de croissance et de déclin. En fait, les naturalistes pensaient qu'il y avait des signes révélateurs qu'une lignée était à la porte de la mort. Suivant un plan de son collègue Arthur Smith Woodward, Lull identifia les signes de «sénescence raciale» comme une augmentation relative de la taille, une tendance des organismes à produire des épis et des épines spectaculaires (les anciennes lignées n’étaient plus en mesure de contrôler la croissance sauvage de leurs squelettes., à son avis) et un schéma général de «dégénérescence», tel que la perte de dents et d’autres caractéristiques importantes.
Lull a cité les dinosaures comme exemples de certaines de ces tendances. Les immenses sauropodes jurassiques « Brontosaurus » et Brachiosaurus semblaient être des exemples parfaits d'augmentation de la taille avant l'extinction, car ils étaient alors censés être parmi les derniers de leur genre. De même, Tyrannosaurus - parmi les plus grands carnivores terrestres de tous les temps - a vécu à la fin de l’histoire des dinosaures.
Stegosaurus était un exemple encore meilleur de sénescence. Non seulement le dinosaure était grand et apparemment le dernier du genre - du moins autant que les paléontologues le sachent vers 1917 -, mais il affichait également «une merveilleuse prolifération de plaques de blindage et d'épines caudales qui accentuent la bizarrerie de ce plus grotesque de bêtes. Le naturaliste Charles Emerson Beecher a tenté d'expliquer le mécanisme par lequel cela conduirait à l'extinction dans son livre L'origine et la signification des épines . Beecher considérait les épines et autres ornements comme une excroissance de «tissus morts» et, en tant qu'espèce accumulée de tels ornements, elle disposait de moins d'espace et d'énergie pour les «tissus vivants». Les dinosaures tels que Stegosaurus et Triceratops auraient donc pu se peindre coin évolutif en développant des armements merveilleux.
En ce qui concerne les dents, Lull a expliqué que les dinosaures tels que le sauropode Diplodocus et le Struthiomimus, ressemblant à un autruche, subissaient à une réduction du nombre de dents - ce que le paléontologue pensait être un signe presque certain que les animaux avaient atteint un âge avancé. D'autres naturalistes sont d'accord. Horatio Hackett Newman a emprunté quelques-uns des mêmes exemples pour son manuel de zoologie des vertébrés de 1920, et considérait les dinosaures tels que les sauropodes comme de la gériatrie malheureuse. Newman a écrit, contrairement aux espèces à leur apogée, qu’une ancienne lignée «se caractérise par un comportement lent, par des habitudes herbivores ou des habitudes alimentaires nécessitant peu d’effort, par des structures globalement spécialisées ou dégénérées, souvent par une taille géante ou une construction volumineuse, et par des accumulations de matériaux inertes tels que l'armure, les épines, les os lourds ou la chair. "
Pourtant, la distribution de dinosaures supposés dégénérés a laissé perplexe Lull. Certaines formes qu’il a identifiées comme «sénescentes», telles que les stégosaures et les sauropodes, auraient glissé vers l’extinction bien avant la disparition définitive des dinosaures en tant que groupe. Les tortues et les oiseaux ont également souligné cette ride problématique - Lull a considéré que les tortues et les oiseaux étaient dégénérés parce qu'ils manquaient de dents, alors que les tortues existaient depuis plus longtemps que les dinosaures et que les oiseaux ne semblaient pas disparaître. Néanmoins, Lull était confiant dans le fait que les dinosaures étaient «morts d'une mort naturelle». Leur temps était simplement écoulé, même si le mystère était de savoir pourquoi de telles créatures apparemment malsaines et dégénérées étaient capables de survivre aussi longtemps. Seuls les mammifères - des créatures jugées plus évoluées que les dinosaures dans l'évolution - pourraient souffrir d'extinctions rapides et catastrophiques dues à des facteurs tels que le changement de climat.
Les dinosaures ne pourraient apparemment pas s'aider eux-mêmes. Ils sont devenus plus grands et plus inconnus jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus rien changer. La «voie du dinosaure» était une extravagance étrange aboutissant finalement à une extinction pré-ordonnée par des chemins évolutifs. Pourtant, même lorsque ces idées étaient à la mode, il fallait ignorer les preuves contradictoires.
Selon les grandes lignes de la sénescence raciale, les dinosaures n’auraient pas dû survivre après le Jurassique supérieur, mais ils ont prospéré pendant des millions et des millions d’années après le règne d’ Apatosaurus et de Stegosaurus . Des découvertes de fossiles supplémentaires ont également montré que de nombreuses lignées dites dégénérées ne s'étaient pas éteintes quand Lull, Newman et leurs pairs ont pensé, et la reconnaissance du fait que la sélection naturelle est le principal moteur du changement évolutif a désintégré les idées confuses sur les forces vitales internes. et horloges de la vie évolutive. Les dinosaures ne se sont pas éteints parce que l'évolution les a programmés pour s'autodétruire. Dinosauria était l'une des lignées de vertébrés les plus réussies de toute l'histoire et l'extinction ultime des formes non aviaires il y a environ 65, 5 millions d'années était tout simplement un tournant malheureux. À ce stade, les paléontologues ont renversé la question de Lull: nous comprenons mieux pourquoi les dinosaures ont dominé la planète pendant si longtemps et leur disparition ultime est devenue de plus en plus difficile à comprendre.
