En 2011, le photographe britannique David Slater était en train de photographier des macaques noirs à crête en Indonésie lorsqu'un des singes a regardé dans son appareil photo, a fait un sourire maladroit et a appuyé sur le déclencheur. Les «selfies» qui en ont résulté ont fait l’objet d’un procès inhabituel («bananes», comme on pourrait le dire) qui a vu les personnes se réclamer du traitement éthique des animaux pour le droit du singe de posséder les photos. Comme le rapporte Sudhin Thanawala de l'Associated Press, la bataille juridique qui s'achève depuis des années a pris fin lundi, Slater et PETA ayant réglé leurs différends à l'amiable.
Selon les termes de l'accord, Slater reversera 25% de tout revenu futur généré par les images litigieuses à des organisations caritatives indonésiennes qui protègent les macaques noirs à crête, une espèce en danger critique d'extinction. Le soi-disant «singe égoïste» n'aura pas de droits sur les photographies, mais Slater a demandé à la 9e Cour d'appel fédérale américaine de San Francisco d'annuler la décision d'un tribunal inférieur déclarant que les animaux ne peuvent pas posséder de droits d'auteur.
"PETA et David Slater conviennent que cette affaire soulève d'importantes questions de pointe concernant l'extension des droits juridiques des animaux non humains, un objectif qu'ils soutiennent tous les deux et qu'ils poursuivront leur travail respectif pour atteindre cet objectif", ont déclaré les parties dans un communiqué conjoint. déclaration.
La saga des selfies a commencé lorsque Slater a visité la réserve naturelle de Tangkoko-Batuangus en Indonésie, dans l’espoir de recueillir «un peu plus de publicité» pour le macaque noir à crête, écrit le photographe sur son blog. Il suivait les macaques depuis trois jours lorsqu'il installa son appareil photo sur un trépied et laissa les animaux, ainsi, se balader avec eux.
«Je pose mon appareil photo sur un trépied avec un objectif très grand angle, avec des réglages configurés tels que l'autofocus prédictif, le vent motorisé, voire un flash, pour me donner une chance de faire un gros plan du visage s'ils s'approchaient à nouveau pour une pièce de théâtre., Écrit Slater. «Je me suis dûment éloigné et le bingo, ils ont emménagé, manipulant le jouet, appuyant sur les boutons et l’objectif. Je devais alors assister à l’une des choses les plus drôles de tous les temps alors qu’ils souriaient, grimaçaient et se grinçaient des dents dans le reflet du grand objectif en verre. … Ils ont joué avec l'appareil photo jusqu'à ce que, bien sûr, certaines images soient inévitablement prises! ”
Slater a publié les selfies dans son livre de 2014, Wildlife Personalities. PETA a ensuite intenté une action en dommages-intérêts, alléguant que Slater avait violé le droit d'auteur d'un macaque mâle nommé Naruto.
«La loi américaine sur le droit d'auteur ne fait aucune distinction entre l'auteur d'une œuvre susceptible d'être protégée par le droit d'auteur et fondée sur l'espèce», a déclaré Jeffrey Kerr, conseiller général de PETA, lors d'un entretien avec Justin Wm en 2015. Moyer du Washington Post . "Si un être humain avait fait cette photo ou des photos similaires, il en serait le titulaire du droit d'auteur."
Slater a fait valoir qu'il devrait posséder les droits commerciaux sur la photographie car il a installé l'appareil photo et a encouragé les singes à l'utiliser. "Ce n'était pas un comportement heureux du singe", a déclaré la photographe à Julie Carrie Wong du Guardian . "Cela demandait beaucoup de connaissances de ma part, beaucoup de persévérance, de sueur et d'angoisse, etc."
Il a également contesté l'identification du singe par PETA, déclarant à Wong qu'il savait "pour un fait" que le macaque était une femme. «Je suis déconcerté par le système judiciaire américain», a déclaré Slater. "Il est sûrement important que le bon singe me poursuive."
En janvier 2016, un juge fédéral s'est rangé du côté de Slater, déclarant que la loi sur le droit d'auteur ne s'appliquait pas aux animaux. PETA a fait appel de la décision et l'affaire a été renvoyée devant un tribunal du neuvième circuit qui avait examiné l'appel avant le règlement.
La bataille juridique est maintenant terminée, mais Slater est apparu un peu moins bien. en juillet, il a déclaré à Camilla Turner du Telegraph que le procès avait épuisé ses finances.
Peut-être est-il préférable que le «selfie rat», un autre célèbre photographe animalier, se soit avéré être un canular.
