Un squelette inhabituel et minuscule - auparavant présenté comme un possible "extraterrestre" - a suscité la curiosité depuis sa découverte au Chili en 2003. La semaine dernière, des scientifiques ont finalement révélé l'histoire de la petite forme basée sur l'analyse du génome entier des restes. Surnommé Ata, le squelette appartient à une fille mort-née ou décédée juste après sa naissance. Elle a probablement eu un ensemble de mutations génétiques qui ont abouti à sa forme atypique.
Cependant, l’étude publiée dans Genome Research a suscité l’indignation des scientifiques chiliens qui ont qualifié la recherche d’éthique. Maintenant, le gouvernement chilien remet en question la légalité du travail, rapporte Carl Zimmer pour le New York Times . Selon l'agence gouvernementale Chilean National Monuments Council, le squelette aurait été illégalement exhumé et sorti clandestinement du pays. Une enquête à ce sujet est en cours.
Comme le dit Cristina Dorado, biologiste à l'Université d'Antofagasta, sur le site d'actualités scientifiques chiliennes Etilmercurio.com, le parcours et les spéculations concernant la jeune fille ont été «cruels et tragiques». Óscar Muñoz aurait découvert à l'origine en 2003. D'après Dorado, "en raison de son apparence extrêmement inhabituelle et irrégulière, il l'a vendue au prix fort de 30 000 pesos chiliens (40 euros)". depuis apparu dans une série de comptes, souvent appelée "extraterrestre" ou "humanoïde". Elle a même été présentée dans le documentaire sur les OVNIS de 2013, Sirius .
La recherche a commencé en 2012 lorsque Garry P. Nolan de l'Université de Stanford a eu vent du documentaire et lui a proposé d'examiner l'ADN de la momie. Son propriétaire actuel - l'entrepreneur barcelonais Ramon Navia-Osorio - a acquiescé et envoyé des images radiographiques et des échantillons de moelle osseuse.
Lorsque les résultats de l'analyse ont été publiés, l'étude a été largement couverte par les médias, notamment sur Smithsonian.com. Mais comme Ata n’a probablement que quelques décennies, sa famille pourrait encore être en vie, écrit Dorado, "obligé de revivre les événements d’il ya quarante ans".
Francisca Santana-Sagredo, anthropologue en biologie à l'Université d'Antofagasta dans la région d'Atacama et à l'Université d'Oxford, a déclaré à Zimmer: «C'est choquant pour la fille, pour sa famille et pour l'héritage du Chili."
Dorado souligne également les préoccupations juridiques concernant le travail. "Aucune attention n'a été portée sur l'important problème éthique selon lequel une équipe de scientifiques de renom a entrepris une étude sur un bébé humain obtenu illégalement sans autorisation légale", écrit-elle.
Dorado écrit que la progression de la recherche a ignoré les lois chiliennes régissant l’étude de tels artefacts, soulignant que la revue dans laquelle l’étude avait été publiée n’exigeait pas de déclaration d’éthique. «Comme dans beaucoup d'autres pays, la loi chilienne protège les restes humains et les objets historiques, y compris la fille de La Noria», écrit-elle. Dorado résume les lois chiliennes pertinentes: "En termes simples, pour remplir les conditions légales requises pour effectuer la recherche décrite, un permis est nécessaire de la part du Conseil du monument national."
Elle écrit également qu'aucun chercheur chilien n'a été inclus dans cette collaboration. De telles collaborations avec des chercheurs compétents auraient pu garantir que les travaux suivraient les voies légales appropriées.
Nolan et Atul Butte, chercheur à l'Université de Californie à San Francisco et co-auteur de l'étude, soutiennent la recherche. "Nous n'avions aucune implication ou connaissance de la manière dont le squelette avait été obtenu à l'origine, ni de la manière dont il avait été vendu ou exporté en Espagne", a déclaré Butte à Zimmer. "Nous n'avions aucune raison de soupçonner dans ce cas que cet échantillon avait été obtenu illégalement."
Nolan a également déclaré à Zimmer qu’ils n’avaient pas demandé l’autorisation de l’université pour le travail en raison des soupçons initiaux selon lesquels le sujet était un primate non humain. Il ajoute que l'analyse n'a pas fourni "d'informations identifiables concernant un individu vivant", rapporte Zimmer, et n'est donc pas réglementée en tant que recherche sur des sujets humains par le US Office of Human Research Protections.
Ce dernier tollé est un autre chapitre du long débat sur l'éthique entourant l'étude des restes humains anciens. Comme Sarah Zhang écrit pour The Atlantic, les archéologues et les anthropologues doivent depuis longtemps compter avec des questions sur le traitement réservé aux restes humains. Mais les généticiens commencent tout juste à entrer dans la mêlée. "Bien qu'ils aient presque certainement à faire face à ce problème à mesure que l'étude de l'ADN ancien devient un outil de plus en plus courant en anthropologie", note Zhang.
La rédactrice en chef de Genome Research, Hilary Sussman, a déclaré à Zimmer que le journal ne demandait pas aux chercheurs de détailler les considérations éthiques. Elle ajoute que le journal se penchera sur la surveillance des prochains numéros.
