Vous avez construit votre nouveau bâtiment à haute efficacité et brillant avec les toutes dernières fonctionnalités d'économie d'énergie: thermostats intelligents, éclairages activés par capteur de mouvement, sols conçus pour absorber la chaleur le jour et la libérer la nuit.
Mais si vous regardez la consommation d'énergie réelle de votre bâtiment, les économies réalisées sont bien moindres que prévu. Pourquoi?
Eh bien, peut-être que les occupants de l'immeuble mettent des sucettes glacées sur les thermostats pour pouvoir forcer la chaleur à augmenter. Ou peut-être utilisent-ils un jouet pour déclencher en permanence les lumières du détecteur de mouvement, pour les empêcher de s'éteindre lorsqu'ils quittent la pièce.
Je parie que tu n'y as pas pensé.
Des chercheurs de la Washington State University ont examiné l'impact du comportement des occupants dans les bâtiments à haute efficacité énergétique, en posant des questions ouvertes afin de découvrir les comportements non anticipés. La professeure Julia Day et son équipe ont mené des enquêtes et des entretiens avec les occupants de plus d'une douzaine d'immeubles à haute efficacité énergétique, notamment des maisons et des bureaux. Les réponses ont révélé un certain nombre de comportements que les concepteurs n'avaient pas anticipés.
«Ce que je trouve le plus surprenant dans ces études, c’est qu’il semble souvent que les besoins des utilisateurs finaux aient été négligés, ou tout simplement ignorés au début du processus de conception», déclare Day, qui enseigne à l’université. Conception et construction.
Les résultats de Day ont récemment été publiés dans la revue Energy Research and Social Science.
L'un des bâtiments étudiés par Day était une station météorologique éloignée, où les scientifiques ont observé le temps 24 heures sur 24. Dans le cadre de sa stratégie d'économie d'énergie, les éclairages du bâtiment n'avaient pas d'interrupteur, mais uniquement des détecteurs de mouvement. Mais les scientifiques voulaient que les lumières soient éteintes la nuit afin de pouvoir voir par la fenêtre pour faire leur travail. Cela signifiait qu'ils devaient rester absolument immobiles pendant 15 à 20 minutes pour que les capteurs éteignent les lumières. Si quelqu'un se tortillait ou éternuait, c'était de nouveau au début.
«Cela empêche de faire notre travail», s'est plaint un occupant.
Le mécontentement causé par les détecteurs de mouvement était un grief commun. Dans un bureau, un occupant a recouvert les capteurs de papier parce que les allumages permanents provoquaient des maux de tête. Dans un autre cas, les occupants se sont plaints du fait que les lumières s'éteindraient trop facilement parce que le capteur était dirigé dans un coin. Ils ont donc installé un oiseau à boire - un de ces doodads de bureau qui se trempent dans un verre d'eau et se relèvent à nouveau comme un pendule - pour que les lumières restent allumées en permanence.
L'inconfort avec la température était un autre thème. La température jugée raisonnable par le thermostat intelligent n’est pas toujours confortable pour les occupants. Les occupants ont donc trouvé des moyens de tromper le thermostat. Ils ont tenu des sucettes glacées aux capteurs. Ils ont scotché une pièce de monnaie sur un rebord de fenêtre pour refléter la lumière sur le thermostat, forçant ainsi le courant alternatif. Les résidents d'une maison, construite pour être presque indépendante de l'énergie, ont placé un grand tapis de shag sur le sol de maçonnerie qui devait absorber et émettre de la chaleur solaire. La raison? Leurs pieds étaient froids.
"[La recherche] ne me surprend pas", déclare Dak Kopec, architecte titulaire d'un doctorat en psychologie de l'environnement et enseignant à l'Université du Nevada à Las Vegas. "Les capteurs et l'automatisation sont basés sur des moyennes, et les personnes ne sont pas des moyennes."
Certaines des façons dont les occupants ont modifié les systèmes d’économie d’énergie des bâtiments n’auraient pas été facilement prévisibles. Dans un immeuble de bureaux, un avocat a déclaré qu’il n’éteindrait jamais son ordinateur du jour au lendemain car ses heures facturables étaient si élevées qu’il perdrait trop d’argent en attendant le démarrage de l’ordinateur. D'autres plaintes avaient également plus à voir avec la psychologie qu'avec la gêne physique - les occupants ont constaté que les qualités de déformation de l'image du verre à motifs d'économie d'énergie les rendaient anxieux ou qu'ils hésitaient à ajuster les stores à économie d'énergie car ils ne voulaient pas déranger leurs collègues.
Aujourd’hui, cette recherche souligne l’importance d’explorer à la fois les aspects techniques et «expérientiels» des bâtiments.
«S'agissant des bâtiments et de la technologie, je pense que parfois l'objectif peut être très basé sur des chiffres», déclare Day. «Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Je pense que nous avons besoin de métriques pour comprendre le fonctionnement de nos bâtiments. Il est extrêmement important de collecter des données de base, de procéder à des ajustements en fonction des conditions et d'essayer d'améliorer les bâtiments en fonction de ces données. Mais je ne pense pas que nous puissions oublier les personnes qui se trouvent dans le bâtiment. "
Selon Kopec, une architecture et un design mal conçus peuvent avoir des conséquences graves pour les occupants, qui vont au-delà du simple malaise. Ces effets peuvent inclure la colère et la frustration dirigées contre les autres, l'isolement et même l'agression.
Day et son co-auteur, William O'Brien de l'Université Carleton à Ottawa, ont plusieurs études prévues dans un avenir proche pour examiner des problèmes similaires. Elles recherchent des fonds supplémentaires et des participants. Elle espère que le travail sensibilisera les concepteurs aux besoins et à la réalité des occupants des bâtiments. De cette façon, les occupants n'auront pas besoin de faire autant d'ajustements.
«La performance de nos bâtiments n'a pas d'importance si leurs employés sont misérables», dit-elle.
