Image: Mehran Heidarzadeh
C'est une blague courante dans les milieux universitaires. Il y a des scientifiques, et ensuite des «scientifiques». La physique, les mathématiques, la biologie en général, ce sont toutes des sciences. Psychologie, biologie de l'évolution, écologie, c'est un peu plus doux. Et puis il y a la sociologie.
Uncyclopedia définit la sociologie comme «un culte fondé sur la pseudoscience intellectuelle de l'étude de la société. Les physiciens, en particulier, aiment se disputer avec la discipline. Prenons Alan Sokal, qui a soumis un article totalement insensé à un journal de sociologie et l'a fait publier. Le document intitulé «Transgressing the Boundaries - Vers une herméneutique transformative de la gravité quantique» contenait des phrases comme:
La constante Einsteinienne n'est pas une constante, n'est pas un centre. C'est le concept même de la variabilité - c'est finalement le concept du jeu. En d’autres termes, ce n’est pas le concept de quelque chose - d’un centre à partir duquel un observateur pourrait maîtriser le terrain - mais le concept même du jeu.
Sa publication a suscité un appel à réévaluer ce que les revues sociologiques étaient en train de publier et à quel point elles pourraient être rigoureuses.
Mais la sociologie n'a pas toujours été la cible des blagues des autres scientifiques. En fait, la sociologie a longtemps été une autre discipline scientifique. Stephen Turner s'est récemment demandé ce qui s'était passé? Il écrit (dans le Journal of Sociology pas moins):
La sociologie a une fois débattu du «social» et l'a fait avec un lectorat public. Même à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les sociologues interrogeaient un large public sur des questions concernant la nature de la société, l'altruisme et l'orientation de l'évolution sociale. À la suite de plusieurs vagues de professionnalisation, ces problèmes ont toutefois disparu de la sociologie universitaire et des écrits publics des sociologues. À partir des années 1960, les sociologues ont plutôt écrit pour le public en soutenant les mouvements sociaux. Les discussions au sein de la sociologie se sont heurtées à la fois à des attentes "professionnelles" et à des tabous politiques. Cependant, les préoccupations motivantes d'origine de la sociologie et de son public, telles que la compatibilité du socialisme et du darwinisme, la nature de la société et le processus d'évolution sociale, n'ont pas cessé d'être d'intérêt public. Les sociologues ne s'intéressant que très peu à la satisfaction de la demande, des non-sociologues ont répondu à la demande. La sociologie a donc perdu à la fois son public intellectuel, en tant que groupe d'affinité, et ses revendications sur ces sujets.
En gros, il se demande: qu'est-il arrivé aux sociologues? Quand ont-ils abandonné les questions de nature humaine, d'altruisme, de société? Turner soutient qu'un gros problème est que les sociologues ont commencé à se faire politiser. "Il est évident que nombre des partisans les plus enthousiastes du nouveau modèle de professionnalisation aux États-Unis avaient des racines dans la gauche, et assez souvent dans le Parti communiste lui-même." demander. Il écrit:
La sociologie était autrefois un lieu où les intellectuels trouvaient la liberté: Giddings, Sorokin, Alfred Schutz et bien d’autres qui auraient pu faire carrière dans leur domaine d’origine ont choisi la sociologie pour cette liberté. Dans une certaine mesure, la sociologie accueille toujours les étrangers, bien qu’elle soit désormais liée au mouvement des femmes. … Mais en général, la liberté du passé est dans le passé.
L'argument fondamental de Turner est que la sociologie est maintenant une blague, car chaque sociologue est un libéral. Ce n'est pas faux: plus de 85% des membres de l'American Sociological Association (ASA) votent pour les partis démocrate ou vert. Une étude a révélé que le ratio démocrates / républicains dans l'ASA était de 47 contre 1. Maintenant, on se moque de la sociologie parce que l'orientation de ses chercheurs en matière de politique est une autre question. Mais c'est l'argument que Turner semble faire valoir ici.
Plus de Smithsonian.com:
La sociologie de l'alimentation difficile
La race est-elle une construction sociale? Le musée d'histoire naturelle étudie
