Avec une chaîne de trois tweets, dix anciens squelettes sont devenus des pions géopolitiques.
Le week-end dernier, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, ou tout autre administrateur de son gouvernement, gère son compte Twitter, a tweeté une nouvelle étude publiée dans la revue Science Advances et largement couverte par les médias, notamment dans Smithsonian .
L'étude a analysé l'ADN de dix individus qui avaient été enterrés à Ashkelon, une ville côtière d'Israël, entre l'âge du bronze et l'âge du fer. Les résultats suggèrent que l'apparition de nouvelles signatures génétiques chez quatre des individus a coïncidé avec des modifications des archives archéologiques associées à l'arrivée des Philistins il y a plus de 3 000 ans. Ces traits génétiques ressemblaient à ceux des peuples anciens qui vivaient dans ce qui est maintenant la Grèce, l'Italie et l'Espagne. Les auteurs ont affirmé que ces résultats soutenaient l’idée que les Philistins, un groupe de personnes rendu tristement célèbre dans la Bible hébraïque en tant qu’ennemis des Israélites, ont émigré au Levant à partir de quelque part dans le sud de l’Europe, mais se sont rapidement mêlés aux populations locales.
En commentant l'étude, Netanyahu a écrit: «Il n'y a pas de lien entre les anciens Philistins et les Palestiniens modernes, dont les ancêtres sont venus de la péninsule arabique à la Terre d'Israël des milliers d'années plus tard. La connexion des Palestiniens avec la Terre d'Israël n'est rien comparée aux 4 000 années de relations que le peuple juif entretient avec la terre. "
La logique ici pour ceux qui avaient lu l'étude était déroutante. La nouvelle recherche n'avait rien à dire sur l'histoire génétique des Juifs ou des Palestiniens ni sur le lien entre ces populations et la terre moderne. (Bien que le mot "palestinien" vienne de "philistin", les Palestiniens ne sont pas considérés comme les descendants des philistins; il semble que Netanyahu utilisait ce point sans rapport pour se lancer dans son argumentation.)
«Pour moi, il me semblait que cela offrait une autre occasion - même si elle était simplement tangentielle - de frapper les Palestiniens», a déclaré Michael Press, un universitaire indépendant qui étudie la présentation de l'archéologie en Israël et dans les territoires palestiniens occupés. «Il est difficile de blâmer beaucoup les auteurs ici puisque Netanyahu a utilisé cette étude comme un non-séquestre.» (Les auteurs de l'étude ne souhaitaient pas commenter, mais préparaient une réponse formelle.)
Malgré les preuves de la proximité génétique des juifs et des Palestiniens, Press et d'autres ont également été déchirés au point de ne même pas aborder de telles inexactitudes dans les commentaires de Netanyahu. Tom Booth, chercheur au laboratoire de génomique ancien du Francis Crick Institute à Londres, craignait que le fait que le premier ministre se soit trompé au sujet de l’étude suggère que, dans une réalité alternative, où son interprétation serait scientifiquement valable, Netanyahu justifié d'utiliser une telle étude pour étayer ses affirmations sur les droits des Palestiniens. "Vous devez simplement condamner toute tentative d'utiliser une étude sur le passé de cette manière", dit Booth. «La façon dont nos ancêtres étaient il y a 4 000 ans ne concerne pas vraiment les idées de nation ou d'identité, comme cela ne devrait pas être le cas dans les États-nations modernes.»
Cet incident a provoqué des tensions dans l'archéologie depuis le début des études sur l'ADN antique, il y a une décennie. Les progrès de la technologie ont permis d'extraire et d'analyser l'ADN d'anciens os, dents et autres sources. Les études qui en ont résulté ont permis de découvrir des découvertes qui pourraient autrement être invisibles dans les archives archéologiques: des humains anatomiquement modernes accouplés à des Néandertaliens; que les anciennes populations d'Afrique se sont déplacées et mélangées plus qu'on ne le pensait que les ancêtres des premiers peuples à avoir mis les pieds en Amérique du Nord ont peut-être fait une pause de 10 000 ans dans leur itinéraire de migration dans la masse terrestre maintenant submergée entre la Sibérie et l'Alaska. «Sans savoir si les populations restaient les mêmes ou si elles évoluaient, nous avons fini par risquer de ne pas comprendre ce qui se passe dans les archives archéologiques», explique Booth.
Au contraire, la profusion de nouvelles découvertes n'aurait dû que compliquer notre compréhension de l'histoire de la population et déstabiliser les anciennes conceptions de groupes raciaux et ethniques distincts. Montrer combien la diversité et le mouvement ont eu lieu dans le passé devrait contribuer à saper les concepts de pureté raciale et ethnique qui ont toujours été utilisés pour discriminer et opprimer certaines populations modernes. «Il ne fait aucun doute que les études génétiques modernes pourraient réellement contribuer de manière très positive à la déconstruction des vieux mythes», déclare David Wengrow, professeur d'archéologie comparée à l'University College London. "La question est, pourquoi l'inverse semble-t-il se produire?"
Au cours des dernières années, archéologues et généticiens ont constaté que les découvertes d’ADN anciennes étaient mal interprétées, parfois à la suite d’une simplification excessive, parfois au service d’arguments plus pernicieux concernant la race et l’ethnie. Plus tôt cette année, Booth et ses collègues ont publié une étude montrant que les premiers agriculteurs britanniques étaient originaires de la région égéenne et descendaient de personnes qui ont migré lentement, plus de 2 000 ans, en Europe occidentale. Il a vu les tabloïds transformer l'histoire en un document plus proche de «Les Turcs ont construit Stonehenge». Après une étude réalisée en 2017 dans Nature, l'ADN des similitudes entre l'ADN des Grecs modernes et des peuples anciens inhumés dans des colonies mycéniennes et minoennes, a proclamé un parti d'extrême droite ultranationaliste grec que "la continuité raciale de 4000 ans des Grecs a été prouvée".
«Il existe de très nombreuses études anciennes sur l'ADN qui vont dans le même sens», explique Susanne Hakenbeck, archéologue senior à l'Université de Cambridge. Dans un article publié cette semaine dans la revue World Archaeology, Hakenbeck explique comment les commentateurs du forum suprématiste blanc Stormfront utilisent souvent des études génétiques dans leurs arguments sur la supériorité raciale. Ils se sont particulièrement intéressés à deux études de 2015 qui prétendaient montrer, par le biais d'analyses d'ADN anciennes, que des bandes prédatrices de jeunes hommes issus de la culture Yamnaya de la steppe eurasienne avaient envahi l'Europe occidentale et avaient remplacé les populations locales, entraînant avec elles les langues indo-européennes. . Dans ce grand récit présenté par les auteurs de ces études, les suprémacistes blancs ont imaginé un mythe d'origine pour la race aryenne. "J'ai découvert que la narration la plus extrême" - que ce soit dans le cadre original de la recherche ou dans les médias - "se nourrit de ces récits d'extrême droite, en particulier lorsqu'il s'agit d'études démographiques européennes", explique Hakenbeck.
Hakenbeck et d'autres archéologues estiment que les généticiens ont (involontairement ou non) contribué à alimenter ces arguments obsédés par les races en ravivant les anciennes idées sur les invasions et les migrations culturelles abandonnées par de nombreux archéologues dans les années 1960. Les premiers praticiens de l'archéologie ont présenté le cours de l'histoire humaine comme «des boules de billard racialisées qui se percutent», dit Wengrow. Ils avaient tendance à considérer les différentes cultures comme des entités clairement délimitées et s’ils voyaient des changements dans les types de céramiques ou d’autres artefacts utilisés sur un site archéologique, ils pensaient que cela voulait dire qu’ils cherchaient des preuves d’une invasion. Les plus jeunes générations d'archéologues ont eu tendance à privilégier les explications impliquant l'invention locale et la diffusion des idées. Pour eux, des récits comme l'invasion de Yamnaya sont comme un retour en arrière. (L’écrivain Gideon Lewis-Kraus a décrit ces tensions en détail dans un article sur l’ADN ancien du New York Times Magazine publié au début de l’année.)
«Ce que nous voyons dans les études sur l'ADN ancien est un retour à la pensée du début du XXe siècle, à savoir que [les généticiens] peuvent obtenir quelques échantillons de quelques squelettes, qu'ils portent un nom [culturel], généralement d'origine historique, et dites que ces squelettes sont ces personnes, puis nous parlons de leur remplacement », explique Rachel Pope, archéologue de l’Université de Liverpool. «Nous intégrons une nouvelle science passionnante à une compréhension désuète des mécanismes sociaux et de leur changement. C'est très déprimant et très dangereux.
En dehors de l'académie, les archéologues et les généticiens combattent également les idées fausses sur ce que nous pouvons vraiment apprendre de l'ADN en général. Tandis que la race et l'ethnicité sont des concepts sociaux significatifs, les généticiens ont démantelé toute notion persistante selon laquelle la race et l'ethnicité seraient des catégories biologiquement significatives. Pourtant, le mythe selon lequel l’ADN peut nous dire quelque chose de définitif à propos de notre identité culturelle ou ethnique persiste, ce qui est peut-être alimenté par l’intérêt croissant suscité par les kits d’ADN personnels. «Je pense que les tests d'ascendance commerciale ont beaucoup à répondre», déclare Hakenbeck. Une publicité d'Ancestry, typique de son message marketing, montre un «client» convaincu qu'il était d'origine allemande, laissant son lederhosen pour un kilt lorsque le test ADN de la société a montré que ses ancêtres étaient écossais. Si les anciens chercheurs en ADN perpétuent l’idée que des identités ethniques fixes, enracinées dans la génétique plutôt que la culture, existaient dans le passé préhistorique, ils perpétuent l’idée que nous avons aujourd’hui des identités ethniques statiques, enracinées dans la génétique.
L'exploitation de l'ADN ancien n'est peut-être que la dernière édition d'un problème de longue date dans une discipline plus vaste: l'utilisation de données archéologiques à des fins politiques. Une fouille israélienne dans la Cité de David, par exemple, a été un point tournant dans le conflit de souveraineté à Jérusalem-Est au cours de la dernière décennie; Les Palestiniens vivant dans le quartier de Silwan ont affirmé que les fouilles qui empiétaient sur leurs maisons et autour de leurs maisons avaient miné leur présence (dans certains cas, littéralement).
"Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une chose qui est unique à l'ADN ancien, mais commune à toutes les disciplines du passé humain depuis longtemps", déclare Pontus Skoglund, qui dirige le laboratoire de génomique ancien du Institut Francis Crick. Certains chercheurs en génétique pensent également que, quelle que soit leur interprétation des conclusions de leurs découvertes, les acteurs de mauvaise foi attendront toujours de modifier les données pour leurs propres arguments. Booth ajoute: «Je pense qu'il y a une certaine mesure dans laquelle, peu importe ce que nous faisons, parce que ce type de preuves est d'une telle importance pour les nationalistes ethniques qui partagent ce point de vue, ils vont le récupérer et le manipuler pour convenir à leur ordre du jour, peu importe ce qu'il dit réellement. "
Hakenbeck explique que le cas de l'étude sur l'ADN d'Ashkelon est un bon exemple de la façon dont les choses pourraient mal tourner même lorsque le travail lui-même est très mesuré et nuancé. Les auteurs de l'article ont souligné dans les interviews avec les médias que l'ethnicité et la génétique n'étaient pas la même chose et que leurs données reflétaient un monde compliqué.
Néanmoins, de nombreux archéologues estiment que les chercheurs en génétique doivent faire preuve de plus de prudence quant au langage utilisé (en particulier en ce qui concerne les étiquettes culturelles) et plus proactifs pour contrôler le discours autour de leurs découvertes, ou au moins être prêts à affronter une fausse représentation même tangentielle de leur travail. Ils reconnaissent également que, pour aller de l'avant, ils doivent collaborer avec les généticiens afin de trouver des solutions permettant une meilleure interprétation et une meilleure présentation du travail sur l'ADN ancien. «Nous en sommes arrivés au point où nous avons compris que nous devions asseoir des archéologues et des paléogénéticiens de la nouvelle génération dans une pièce et verrouiller les portes jusqu’à ce que nous nous comprenions», a déclaré Pope.
«Il ne suffit pas de dire:« Nous avons fait des recherches scientifiques, voici une histoire intéressante », ajoute Hakenbeck. "Nous ne pouvons pas prétendre que nous mettons nos recherches dans une sorte d'espace neutre."
